Питання про критерії якості знімків (дуже хороша стаття))
Отже, текст, щоправда, у дещо скороченому вигляді:
Якщо коротко, то головним та єдиним критерієм якості фотографії є інтерес до неї з боку глядачів. Якщо такий інтерес є і фото розглядають, тиражують, друкують, вішають на стіну, то все інше: всі ці шуми, пересвіти, провалені тіні та інше — все це, за великим рахунком, не має особливого значення.
Причому, на мій погляд, кількість глядачів не така критична: чи це буде дві-три людини, наближені до фотографа, чи мільярд-другий людей по всій планеті. Важливим є сам інтерес. Якщо він є — то решта не така істотна. Якщо ні, то ніяка технічна досконалість знімка не зробить кадр хорошим.
Винятки можуть становити тільки такі знімки, де технічна якість зображення є основною, наприклад, фотографії з ультракороткими витримками:
#25-1 Хіба можна допускати пересвіти на фото?
З пересвітами пов'язано чимало помилок. "Пересвіт" або "відсікання білого" — це колись якісь частини зображення будуть абсолютно білими, тобто в них буде втрачена інформація:
Цей ефект виникає через недостатній динамічний діапазон знімка та/або через неправильно підібрані параметри камери під час фотографування. Але часто фотографи свідомо допускають наявність пересвічених областей у кадрі, наприклад — на місці неба:
Спробуймо розібратися. Для початку - кілька моментів для сприйняття людиною зображень.
1. Мозок сприймає інформацію нелінійно
Наш мозок дійсно всю інформацію, що входить, сприймає нелінійно. Наприклад, якщо в грозу десь недалеко кілька разів вдарить грім, то людині важко буде визначитиякий удар був гучніший, а який тихіше, який був ближче, а який далі — будь-які дуже гучні звуки мозок сприйматиме приблизно однаково.
І з іншого боку, якщо сидіти, припустимо, вчора влітку на веранді і потягувати вино, накрившись картатим пледом слухати приглушений радоприймач і звуки цикад на вулиці, то мозок добре розрізняти де саме знаходиться той самий радіоприймач, а де - цикади.
Хоча, насправді, при інструментальних вимірах різниця в реальному рівні звуків ударів грому може бути дуже великою, а цикада і радіоприймач за рівнем звукового сигналу можуть бути однаковими. Тобто слабкі сигнали наш мозок розрізняє набагато краще, ніж сильні. А сильні сигнали, своєю чергою, мозком помітно загрубуються.
Причому аналогічна ситуація проглядається з усіма органами почуттів. Тут є власна логіка. Це зроблено природою для того, щоб ми не оглухли від надто яскравих звуків, не знепритомніли від надто сильних запахів і не засліпли від надто яскравого світла. Фактично це запобіжник для органів чуття.
А з цього можна зробити досить парадоксальний висновок: те, що знаходиться в яскравих областях на фотографіях, не так уже й важливо для глядачів! Все одно мозок загрубив ці сигнали при сприйнятті, уважно розглянувши область тіней і напівтіней.
2. Фотограф діє виходячи із завдання
Ось знімок, на якому а-а-а-а немає неба, немає неба! небо пішло в білий пересвіт:
А що буває, коли чогось надто багато? Саме. Пам'ятаєте, як у "Білому сонці пустелі" Верещагін над ікрою сумував про окраєць звичайного чорного хліба? Так само і в цьому випадку хочеться не того, що й так навколо багато, а того, чого не вистачає. Очевидно, що в Пасадені нестачанеконтрастного освітлення, тому Амелія обрала такі настройки для фотографій, в яких відсутня чорна точка і в тінях знімки виглядають малоконтрастними:
Важко сказати, чи це був усвідомлений вибір чи підсвідоме рішення, але результат, як кажуть, говорить сам за себе. А що при такому виборі налаштувань довелося пожертвувати небом, то це вже вторинна справа. Особливо з огляду на попередній пункт.
Ну, а де ж пересвіти все ж таки будуть шлюбом? Очевидно, що глядачі будуть не в захваті від пересвіту, якщо вони вийшли "самі собою", тобто в тих випадках, коли їхня наявність нічим сюжетно не виправдана. Наприклад, коли були допущені технічні помилки під час налаштування камери. Або коли в пересвіти йдуть сюжетно важливі деталі знімка. І ще однозначно проти пересвітів налаштовані в поліграфії, там області абсолютно білого в кадрі не вітаються.
25-2 Хіба можна робити такі провалені тіні?
З проваленими тінями дещо складніше, адже інформація у темних областях важлива для мозку. Але це не привід намагатися весь час виводити налаштування фотографії так, щоб не дай боже не повалилися ці тіні в чорне! Тіні можуть бути будь-якими, якщо це потрібно для знімку, хоч абсолютно чорними. Немає жодних обмежень по чорноті тіней. Для кращої передачі контрасту темні області у знімку можуть бути "провалені" в абсолютну чорноту.
А коли провалені тіні можуть бути шлюбом? Коли в них було розташовано важливу для глядача інформацію. І коли тіні провалилися через неправильні налаштування фотоапарата. Загалом, тут все те саме, що і з пересвітами, аж до нелюбові до них поліграфістів.