Питання щодо одностороннього (стамескового) заточування ножа
Модератор: тінь
Повідомленняхо ши мін 69 » 25 Гру 2016, 10:42.
ПовідомленняЄвгеній_Є 25 Грудня 2016, 11:18.
Мікроповід для того і робиться, щоб ріжучі властивості не змінювалися, точніше змінювалися майже невловимо. Нагадаю, мікрофаска на те і мікро, що її не видно без оптики, хоча профі з яскравим світлом зможуть визначити її наявність. Виникає питання, велика спокуса підправити меч мікрофаскою, тому вона буде рости, а прибрати її можна тільки сточуючи клин з іншого боку. Чи не простіше робити заточування по геометрії, а задирок знімати без зміни кута - спираючись на всю площину?
------------------ Той, хто правильно свідчить про мої помилки, - мій вчитель. Той, хто правильно зазначає мої вірні вчинки, - мій друг. Той, хто мені лестить, - мій ворог. /Сунь Цзи/
Повідомленняхо ши мін 69 » 25 Гру 2016, 11:48.
ПовідомленняoldTor » 25 Гру 2016, 11:53.
Повідомленняхо ши мін 69 » 25 Гру 2016, 11:57.
Повідомленняхо ши мін 69 » 25 Гру 2016, 11:58.
Повідомленняхо ши мін 69 » 25 Гру 2016, 11:59.
Повідомленняхо ши мін 69 » 25 Гру 2016, 12:06.
ПовідомленняЄвгеній_Є 25 Грудня 2016, 12:42.
Повідомленняхо ши мін 69 » 25 Гру 2016, 14:50.
ПовідомленняoldTor » 25 Гру 2016, 14:59.
Повідомленняхо ши мін 69 » 25 Гру 2016, 23:51.
Повідомленняskvater » 27 Гру 2016, 15:03.
ПовідомленняoldTor » 27 Гру 2016, 15:52.
ПовідомленняMebius13 » 27 Гру 2016, 16:03.
Повідомленняskvater » 27 Гру 2016, 16:23.
ПовідомленняoldTor » 27 Гру 2016, 16:32.
ПовідомленняoldTor » 27 Гру 2016, 16:41.
Повідомленняskvater » 27 Гру 2016, 16:51.
ПовідомленняoldTor » 27 Гру 2016, 17:00.
Повідомленняskvater » 27 Гру 2016, 17:11.
ПовідомленняКатанаєв Стас » 27 Гру 2016, 18:17.
Повідомленняskvater » 27 Гру 2016, 22:15.
ПовідомленняПал/Бор » 27 Гру 2016, 23:27.
Повідомленняskvater » 28 Гру 2016, 09:47.
ПовідомленняoldTor » 28 Гру 2016, 11:06.
Повідомленняskvater » 28 Гру 2016, 11:29.
ПовідомленняКатанаєв Стас » 28 Гру 2016, 18:05.
ПовідомленняoldTor » 28 Гру 2016, 23:52.
"У жодному разі не піднімаємо обух" - це актуально, якщо використовується ніж ремісничий, та до того ж не аби який, (і не для аби якої роботи) а такий, який служить, наприклад, для різання підрізання заподлицо - т. е. Плоска сторона повинна закінчуватися гострою кромкою, ніяких фасок немає. Тобто. як і на власне стамесці. Це ж стосується (хоча можна знайти і виключення) і ножів з увігнутістю на плоскій стороні, яка зроблена для зменшення плями контакту при обробці плоскої сторони по власне площині (як на японських стамесках з увігнутістю) Тобто. площина ця важлива там, де потрібна)
Є ще таке поняття, як "задня фаска" або "контрфаска", стосовно залозок торцевих рубанків. Рекомендую прочитати про це у Рона Хока на стор. 135, там є і схема. Переклад книги Рона Хока "Ідеальна кромка" можна завантажити тут: http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=45853.0 Власне, у Леонарда Лі в книзі "The complete guide to sharpening", є подібна схема. Взагалі обидві ці книги дуже рекомендую. Можна провести паралелі та зробити висновки про те, як і який варіант впливає на кути різання, і наскільки нам на якому інструменті це дійснопотрібно, але в якому ні. Треба чітко розуміти, на якому інструменті і для якої роботи, робиться щось у плані геометрії інструменту та мікрогеометрії заточування його. Буде на якомусь інструменті мікрофаска з плоского боку впливати на кут різання, наприклад, чи ні, важливо це на даному інструменті чи ні.
А гучні узагальнення всіх інструментів, лише на перший погляд, "схожою геометрією", але під різні завдання і під різну техніку роботи, як будь-які гучні узагальнення - часто все спрощують, і часто - до абсурду. Загалом - якщо нам не потрібно чомусь ця сама площина на плоскій стороні, то немає жодних причин відкидати застосування мікро (дійсно _мікро_) фасок. На мою думку.