ПІВДЕННО-СХІДНИЙ КОРДОН Укаїни ІСТОРИЧНИЙ шлях ДО УГОДИ
Транскрипт
1 українська АКАДЕМІЯ НАУК УРАЛЬСЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ інститут ІСТОРІЇ ТА АРХЕОЛОГІЇ УРАЛЬСЬКИЙ ФЕДЕРАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМЕНИ ПЕРШОГО ПРЕЗИДЕНТА Укаїни Б. Н. ЄЛЬЦИНА В. А. Кокшаров, О. В. ЄСКИЙ шлях ДО УГОДИ Єкатеринбург Видавництво Уральського університету 2012
3 ДО ЧИТАЧА Сьогоднішнє прагнення держав пострадянського простору до регіональної інтеграції - процес об'єктивний і закономірний. Адже насамперед інтеграційна взаємодія дозволяє кожному його учаснику отримувати додатковий, так званий системний ефект, тобто ефект, якого не можуть мати ці країни, організовуючи лише зовнішню торгівлю між собою. З іншого боку, таке прагнення держав відбиває ті величезні якісні зміни, які останнім часом відбулися у світі і створюють сприятливі умови у розвиток інтеграційного процесу у різних галузях життя. Тільки треба мати на увазі, що подібне розуміння складалося на тлі кризи господарських зв'язків, суверенізації, пошуку нових форм взаємодії між колишніми союзними республіками. Уточнювали принципи регулювання міждержавних відносин, проводилося розмежування територій, власності, формувалися механізми управління. І на перший план неминуче постала проблема легітимності пострадянських кордонів. А тут в силу історичних причин закладено найбільший потенціал розбіжностей і конфліктності. є одна східна притча, що розповідає про значення кордону задля збереження державності. Коли в період нашестя ворога до правителя держави прийшов сановник і заявив, що ворог в обмін на світ вимагає виплати данини, правительнаказав цю данину виплатити, оскільки це - лише гроші. Коли сановник прийшов знову, заявивши, що ворог вимагає принцесу, правитель наказав віддати принцесу, оскільки це лише одна з дівчат. Коли ворог в обмін на світ зажадав територіальних поступок, а сановник, що прийшов до правителя, порекомендував останньому віддати порожні території, правитель наказав відрубати сановнику голову, бо територія - основа держави. Мудрий правитель розумів, що, віддавши частину, можна втратити все.
7 ної безпеки - головна перешкода для налагодження взаємовигідного співробітництва України з державами регіону з моменту здобуття ними незалежності. Проблема делімітації та демаркації кордонів у регіоні Середньої Азії мала особливу гостроту. Її дозвіл супроводжувалося міжнаціональними та міждержавними конфліктами, спробами одностороннього перегляду кордонів, що посилювало наслідки ліквідації єдиного союзного народногосподарського комплексу, в який - у ситуації, коли кордони між республіканськими суб'єктами не враховувалися - досить глибоко були інтегровані Середня Азія та Казахстан. країн регіону робилися односторонні спроби перегляду кордонів, створені задля закріплення права «титульного» етносу на безроздільне домінування по всій державній території, особливо у місцях компактного проживання національних меншин. Етнічна заселеність служила основним чинником перегляду кордонів. Майже всі республіки Середню Азію мали територіальні претензії друг до друга. Ситуація ускладнювалася проникненням через «прозорі» межі регіону незаконної міграції, контрабанди зброї та наркотиків, поширенням тероризму та екстремізму, що стало загрозою національній безпеці.Укаїни, що отримала 7598,6 км кордону з Казахстаном, що має масу потенційно конфліктних ділянок. До 2005 р. кордон залишався де-юре територіально-адміністративним; процес делімітації кордонів між державами Середньої Азії не завершено досі. З 12 українських регіонів, прикордонних Республіці Казахстан*, найвищим ступенем контактності відрізняються південноуральська та західносибірська ділянки, що примикають до західних та північних районів Казахстану (Західно-Казахстанська, Актюбінська, Кустанайська, * українські прикордонні регіони Казахстану: Астраханська, Волго , Челябінська, Курганська, Тюменська, Омська, Новосибірська області, Алтайський край та республіка Алтай Адміністративно-територіальні кордони цих регіонів збігаються з лінією державного кордону Республіки Казахстан.
10 одиниць, що з метою створення жорстко централізованої системи управління країною дозволяло реалізувати план форсованої соціалістичної реконструкції народного господарства. Прикордонні територіальні конфлікти 1920-х років. таким чином було переведено у площину міжрегіональної взаємодії задля досягнення загальнодержавних економічних інтересів. Проведені з кінця 1930-х і на початок 1990-х гг. уточнення кордону південноуральських та сибірських областей з Казахською автономією здійснювалися, виходячи з потреб галузей промисловості, що розвиваються в регіоні. У ході адміністративно-територіальних розмежувань Південного Уралу та Західного Сибіру у 1920-ті рр. ХХ ст. ініціатива йшла від регіонів: на місцях розроблялися економічно обґрунтовані проекти кордонів, які обстоювали інтереси комплексного розвитку прикордонних районів. Обговорення проектів кордонів велися у складній політичній обстановці за участю національних представництв,що висловлювалися різко проти змін і висували зустрічні територіальні претензії. Центр лавірував і намагався врегулювати суперечки через багатосторонні наради районних секцій Держплану РРФСР, утворення спеціальних погоджувальних комісій центрального та місцевого рівнів, прийняття компромісних, але суперечливих постанов про зміну кордонів. Прикордонні суперечки мали переважно господарсько-економічну природу та були зумовлені отриманням адміністративного доступу до ресурсів прикордонних районів – земельних, мінерально-сировинних, виробничих. При цьому казахська автономія у відстоюванні своїх господарських інтересів активно використовувала національно-політичну риторику, що не дозволяло Центру вирішити територіальні розбіжності з позицій економічного районування країни. Переведення територіальної реформи виключно в адміністративну площину та включення «конфліктних» регіонів у надцентралізовану систему управління народним господарством дозволили уникнути прикордонних суперечок на південному сході. Проте розпад союзного економічного комплексу, що розпочався 1991 р., знову актуалізував їх і змусив шукати нові шляхи взаємодії.
15 ЗМІНИ АДМІНІСТРАТИВНИХ КОРДОНОК У СХІДНО-АЗІАТСЬКІЙ ЧАСТИНІ Укаїни ПІСЛЯ 1917 р. год О > $ Ш А?»Aw.v-.^ 1 * 1/% \ */
27 ністративно-територіальних кордонів у межах Туркестанського генерал-губернаторства. Казахстан у період до приєднання до української імперії складався із Старшого, Середнього та Молодшого жузів (союзів), які історично склалися як економічно та територіально відокремлені спільноти, населені певною групою казахських родів та об'єднані в одне чи кілька феодальних володінь (ханств). Численні пологи та їх структури, що входили до складу жузів,керувалися султанами, біями, батирами та старшинами. Після приєднання до Укаїни «Уставом про сибірські киргизи» 1822 р., у Середньому жузі (північний схід) було скасовано ханську владу, територія ділилася на округи; округи – на волості, а волості – на адміністративні аули. Землі Середнього жуза були виділені з Оренбурзького краю та відійшли до Сибірського відомства. У Молодшому жузі (північний захід) після скасування в 1824 р. ханської влади була утворена «Зауральний киргизький степ» (з 1859 р. - «Область Оренбурзьких киргиз»), що ділилася на Східну, Західну та Середню частини, що ділилася на дистанцію а дистанції – на адміністративні аули. Питання національно-державному розмежуванні Середню Азію почав обговорюватися у партійних і радянських організаціях Туркестану 1920 р. Наприкінці 1919г. була висунута ідея створення «Тюркської республіки РРФСР» - центру, що об'єднує тюркські народності та відстоює їх історичні, економічні та побутові інтереси. Цей проект Центр відхилив, підтримавши лінію, яку проводили туркестанські комуністи за безпосередньої допомоги Туркестанської комісії ВЦВК і РНК РРФСР. Здійснити розмежування у межах лише Туркестанської АРСР було неможливо: Бухарська та Хорезмська республіки соціалістичними не були; в 1920 р. біля цих республік було встановлено Радянська влада, але до 1924 р. були сильні націоналістичні настрої, велася боротьба з басмачеством. Тому Турккомісія ВЦВК та РНК РРФСР, яка вела революційну діяльність на території Бухари та Хорезму, визнавала передчасним проведення національно-державного розмежування в рамках Туркестанської АРСР, вказуючи, що «політичний стан дик-