План "Барбаросса"
На переконання Гітлера, одним із його козирів залишався Радянський Союз. До літа 1940 року у відносинах з ним намітилося два можливі сценарії. Перший: зміцнювати оборонний союз та активізувати торговельний обмін; в цьому випадку можна досягти зближення СРСР з троїстим пактом і континентальним блоком, як того бажав Ріббентроп. Другий: повернутися до початкової програми і шукати на сході той самий життєвий простір, який потрібний Німеччині, готуватися до тривалої війни і зрештою зіткнутися з «американською загрозою».
Радянські успіхи загрожували ускладнити рейху видобуток сировини на півночі та на півдні. На півночі присутність радянського флоту у Фінській затоці могла у разі конфлікту створити загрозу для транспортування до Німеччини шведської залізняку. На півдні радянські війська, які стояли в безпосередній близькості від румунських нафтових родовищ, могли будь-якої миті перерізати шляхи доставки «чорного золота», унеможлививши продовження війни. Крім того, існувала загроза з боку радянської авіації, яка могла досягти військових складів у Сілезії.
Остаточне рішення належало прийняти Гітлеру. Зважаючи на все, що він писав, він явно схилявся у бік війни. Єдиним, що його утримувало, залишався тимчасовий чинник. З СРСР слід розправитися до настання зими, а до неї залишалося всього п'ять місяців. Тому розпочинати кампанію у 1940 році він вважав недоцільним. Крім того, страх перед другим фронтом змусив його зробити деякі кроки, спрямовані на ослаблення позиції Англії, хоча в їхню ефективність він сам не надто вірив.
Нові проблеми виникли на Балканах, де Німеччина не має політичних інтересів. Все, що їй потрібно – це сировина для забезпечення військових потреб. Ідея про закріплення Англії в Греції та закладаннятам англійських військових баз неприйнятна. У нього самого, додав Гітлер, залишилися найгірші спогади про бої на Салонікському фронті під час останньої війни. Серйозні ускладнення можуть з'явитися, якщо англійці займуть території, надто близько розташовані до румунської нафти, – про те, що аналогічна загроза йшла і від українських, він не згадував. Зрештою, фюрер зупинився на небезпеці американського імперіалізму, хоча не вважав його загрозу безпосередньою, вважаючи, що вона виявиться не раніше 70—80-х років.
Після цього розлогого вступу, під час якого фюрер всіляко уникав стосуватися справді важливих проблем, Молотов наполегливо зажадав врегулювання низки конкретних питань. Його цікавили Фінляндія, потрійний пакт, радянські інтереси на Балканах та у Чорному морі. Існування потрійного пакту не викликало в нього ворожості, але він хотів би спочатку визначити межі східноазіатського простору.
Більш детальна розмова відбулася під час другої зустрічі, яка проходила у більш напруженій тональності. Гітлер підкреслив, що Німеччина виконала всі свої обіцянки щодо зон впливу, визначених секретним протоколом, щодо Фінляндії. Якщо якісь зміни й мали місце, то їх викликали радянські ініціативи, зокрема у Литві та Буковині. Молотов заявив, що необхідно розрізняти три різні етапи розвитку ситуації. Перший закінчився 1939 року внаслідок війни Німеччини проти Польщі, другий – після поразки Франції; тепер настав третій етап, і обидві держави мають визначити свої взаємні позиції.
Щодо Фінляндії було висловлено кілька кисло-солодких зауважень. Ця країна перебувала в зоні радянського впливу, проте Німеччина направила туди невеликий військовий контингент.охорони транзиту на північ від Норвегії. Потім Гітлер заговорив про поділ територій після можливого краху Британської імперії та про створення «світової коаліції для їх використання», але Молотов не виявив до цієї теми інтересу і повернувся до більш нагальних проблем: Туреччини, Румунії – якій Німеччина та Італія дали низку гарантій без консультацій з СРСР, тим часом Радянський Союз не приховує, що вважає цю акцію, спрямовану проти його інтересів. Що, коли СРСР, у свою чергу, дасть подібні гарантії Болгарії? Болгарія його про це просила, відразу ж пожвавився Гітлер. Потім розмову звернув до безпеки Дарданел, але тут фюрер не сказав нічого конкретного, оскільки не хотів відповідати, не порадившись із Муссоліні.
Того ж вечора Молотов зустрівся з Ріббентропом; зустріч проходила у бункері, оскільки було оголошено повітряну тривогу. Радянський міністр здебільшого наполягав на інтересах своєї країни на Балканах, зокрема у Болгарії, Румунії та Угорщині. Також він хотів отримати інформацію про наміри Осі в Югославії та Греції. Він говорив про морські шляхи в Балтійському морі, про нейтралітет Швеції та про позицію Фінляндії. Було очевидно, що він надає великого значення північному та південному європейським регіонам – тобто тим, у яких Німеччина прагнула зміцнити свої економічні позиції і де вона була найбільш вразлива.
Зіставлення зустрічей Гітлера з Молотовим, з одного боку, і Франком і Петеном – з іншого, показує, що він завжди використовував одну й ту саму тактику, намагаючись спокусити співрозмовників майбутнім поділом Британської імперії, проте ніколи не вдавався до подробиць і всіляко уникав обговорення конкретних питань . Жоден із трьох не піддався на ці солодкі обіцянки і натомість не пообіцяв нічого суттєвого. Відмінність полягала в тому, що Франко та Молотовмогли вести себе жорсткіше, навіть агресивно, оскільки Гітлер не мав жодних засобів тиску на них, тоді як Петену доводилося лавірувати – все-таки Франція вже лежала під чоботом переможця.
Під час наступних нарад спалахнув конфлікт між Гітлером та Гальдером. Генерал пояснював, що останнім східним рубежем, на якому може зміцнитися Червона армія для захисту радянських промислових центрів, служить лінія Дніпро - Двіна, тому необхідно кинути всі сили на придушення опору в районах на захід від цих двох річок. З цією метою група армій «Центр», як найсильніша, має вирушити на Москву з Варшави. На допомогу їй буде надано дві групи армій – північна, що наступає на Ленінград, і південна – на Київ. До складу південної групи має увійти три армії; одна з яких вийде з Любліна, друга – з Лемберга та третя – з Румунії. Кінцевою метою операції стане встановлення лінії Волгою, аж до Архангельська. Для цього потрібно 105 піхотних дивізій, 32 моторизовані та танкові дивізії; крім того, знадобляться значні допоміжні сили.
Гітлер загалом і в цілому схвалив цей план, проте залишив відкритим питання про просування на Москву, точніше кажучи, на схід від міста, як тільки основну частину радянських військ буде взято в кільце. Щодо кінцевої мети плану Гальдера, тобто «лінії Волга – Архангельськ», він також не обмовився жодним словом. Йому здавалося важливішим, щоб група армій «Центр» могла за підтримки інших сил повернути північ і оточити противника біля Прибалтики. Таким чином, взяття Москви, передбачене планом Гальдера, також було під сумнівом. Щодо південного крила Гітлер робив ставку на армії, що перебувають на північ; за його задумом, вони мали обійти Київ і оточитирадянські війська на території України. Щодо наступу з території Румунії, то Гітлер планував його лише частково і значно пізніше, що абсолютно не відповідало розробленій Гальдером стратегії оточення.
Оскільки Гітлер відмовився від укладання військових угод з Угорщиною, Гальдер не міг наполягати на тому, щоб одним із плацдармів наступу став Ламберг; тим більше він не міг визнавати, що вже вів попередні переговори з угорцями. Але продуктивної суперечки не вийшло. Гітлер вважав, що Гальдеру доведеться змиритися з його вказівками, а Гальдер, у свою чергу, розраховував, що розвиток подій сам доведе його правоту.
Запитуючи про справжні цілі війни на сході, Гальдер міркував як тактик, набагато менше фюрера дбаючи про економічну і расову стратегію. Однак у разі війни проти СРСР військові, економічні та ідеологічні аспекти були нерозривно пов'язані між собою.
Напруга, що загострилася у відносинах між СРСР і рейхом, пояснювалася зростаючими вимогами Радянського Союзу в галузі озброєнь і продуктів хімічного виробництва на тлі затримок і зриву поставок з боку Німеччини.
Незалежно від військових та ідеологічних мотивів, що ставлять під сумнів передбачене німецько-радянським пактом співробітництво, влітку 1940 року в Німеччині виникло дві течії, що розвивалися в тому самому напрямку. Представники першого стверджували, що Радянський Союз відчуває зростаючу потребу у сировинних ресурсах та продовольстві, тоді як планова військова економіка була заснована на доступності цих продуктів. Прихильники другого звертали увагу на відсутність засобів тиску на СРСР за наявності таких коштів по відношенню до європейських країн, які відтепер або перейшли в табір союзників (Італія,Словаччина), або тих, хто прагнув – вільно чи мимоволі – до зближення (Швеція, Швейцарія), або вже окупованим або анексованим, але в будь-якому випадку німецькою експлуатації. Саме остання течія впливала на Генштаб, схиляючи його до розробки планів обмеженої військової кампанії. Частина офіцерів військово-морського флоту, ґрунтуючись на досвіді Першої світової війни, у цей період роздумували про обмежену війну з метою анексій.
Отже, Гітлер був єдиним, хто мріяв про завоювання життєвого простору Сході. Над аналогічними планами працювали високопосадовці міністерства закордонних справ, міністерства економіки та керівництво відділу Чотирирічного плану; у деяких економічних колах існував широкий «консенсус між традиційними елітами та націонал-соціалістичним керівництвом», згідно з яким «німецько-український економічний альянс не міг у створених умовах служити гарантією ні постачання сировини та продовольства, ні мирного поширення німецької гегемонії в Європі». У цих колах запитували, чи не зможе військова кампанія відкрити більш райдужні перспективи.
Поки повним ходом йшла розробка планів "Маріта" та "Барбаросса", Гітлер майже три тижні провів у Бергхофі. Тут він прийняв прем'єр-міністра та міністра закордонних справ Югославії та спробував залучити Белград до вступу до потрійного пакту; Югославія залишалася останньою країною, яка цього ще зробила; не погодилася вона і цього разу.
По дорозі назад в Оберзальцберг поїзд о 6 годині 45 хвилин зупинився в Лінці, щоб фюрер міг спокійно прогулятися містом і обговорити плани розширення Дунаю та будівництва мосту Нібелунгів, про яке він мріяв з юності. Він хотів перетворити Лінц на головне місто Австрії.
“Це кампанія – не просто збройний конфлікт, це зіткнення двох ідеологій. З огляду на розміри простору для закінчення цієї війни недостатньо перемогти ворога. Весь регіон має бути поділений на окремі держави із власними урядами. Кожна широкомасштабна революція створює незворотні ситуації. Тільки соціалістична ідея може бути політичною основою створення нових держав та урядів. Жидобільшовицька інтелігенція має бути знищена як гнобитель. Наш обов'язок – побудувати залежні від нас соціалістичні держави з мінімумом застосування військової сили. Це завдання настільки важке, що ми не можемо вимагати її виконання від армії».
У цьому тексті Гітлера містяться чотири базові принципи ведення війни. По-перше, протести багатьох вищих офіцерів проти нелюдської поведінки у Польщі змусили його доручати «особливі завдання» з'єднанням СС та поліції, а також комісарам рейху. По-друге, враховуючи величезні розміри радянської території та необхідність забезпечити її управління невеликими військовими силами, а також необхідність запобігти відродженню сильної української держави, він дійшов висновку про розчленування країни. По-третє, оскільки Німеччина мала намір привласнити собі сільськогосподарські багатства та сировинні ресурси Укаїни, слід було уникнути їхнього «витрачання» на потреби населення, тобто вбити якнайбільше народу. По-четверте, ліквідація політичних керівників та радянської інтелігенції мала придушити у зародку будь-який опір окупантам і, крім того, служити відповіддю на «азіатську дикість». Ці «раціональні» міркування, позбавлені будь-якої «сентиментальності», ґрунтувалися на соціал-дарвіністській платформі, що поважає право сильного, і на переконанні, що вища раса має правовикористовувати будь-які засоби для придушення нижчих рас. Для Гітлера (і не тільки для нього) слов'яни були істотами нижчого порядку, придатними лише на те, щоб служити рабами – роль, до якої їх уже звели жидобільшовики.
«організації розгортання поліцейських сил безпеки та ЦД всередині армії», вона стала предметом обговорення з керівниками СС.
Таким чином, Гітлеру не знадобилося докладати зусиль, щоб операція «Барбаросса» перетворилася на війну на знищення. Німецький військовий історик, який працював над архівами, вважає, що відносини фюрера з вермахтом «значною мірою визначалися ідеологією та уявленням про ту роль, яку Німеччина мала відігравати у світовій політиці. Справді, армійське командування охоче сприйняло доктрини фюрера, тому не можна сказати, що стало жертвою традиції професіоналізму. Вища офіцерство давно підтримувало ідею німецької експансії на схід не лише з економічної, політичної та географічної точок зору, а й згідно з вченням соціал-дарвінізму, що проголосив право сильного у боротьбі за виживання. Крім того, вищі воєначальники були переконані в необхідності раз і назавжди знищити загрозу з боку України та більшовизму. Хіба не євреї і не більшовики 1918 року встромили ніж у спину німецької армії і спричинили крах імперської армії?»