Платон, Твори, т
Усі нові критики, котрі займалися розбором і оцінкою творів Платона, как-то—Шлейермахер, Аст, Зохер, Бутман, Штальбом та інші, згодні у цьому, що «Алківіад другий», що у збірнику Платонових творів, написаний не Платоном. Щодо справжності цього діалогу сумнівалися вже й давні Філологи. Так, Атеней каже (X, р. 506), що його час деякі засвояли цю розмову не Платону, а Ксенофонту. Цілком імовірно, що до такої думки були наведені словами Ксенофонта, який свідчить (Memor. 1, 3, 1), що Сократ вчить підносити богам молитви обережно і розсудливо,—як вселяється робити те саме і в «Алківіаді другому». Але і хід аналізованої розмови, і образ висловлювання досліджень, що полягають в ньому, ясно показують, що письменник його жив набагато пізніше Платона і Ксенофонта. Це, думаємо ми, довести дуже неважко.
Немає нічого дивного, що Сократ міг міркувати про молитву точно так, як міркує він в «Алківіаді другому», тим більше, що такий саме погляд на молитву приписує йому Ксенофонт. Сократ міг доводити, що перш, ніж надумаємо ми просити про що-
Або богів, треба нам намагатися здобути мудрість і доброчесність, і потім уже, добре зрозумівши, в чому саме наша користь, звертатися до богів з молитвою про істинно-корисне, щоб через те стати їм благоугодними. Поклавши в основу цю посилку, він міг далі доводити, що те корисне, в якому, як у корисному, не можна сумніватися, є чесне і прекрасне, і звідси укладати, що наші молитви безсумнівно благоугодні богам тоді, коли ми молимося за чесне і похвальне; інше ж, для того чи іншого визнане корисним, треба надати волі богів. Усьому цьому Сократ міг навчати, оскільки темуцих думок повторювали ще Піфагорійці: οὐκ ἐᾶ εὔχεσθαι ὑπὲρ ἑαυτῶν , διὰ τὸ μὴ εἰδέναι τὸ . один комік: μὴ μοι γένοιθ ' ἃ βούλομαι , ἀλλ ' ἃ σνμφέρει . Але обробка та виклад змісту в цій розмові далеко не платонівські. Ми бачимо, що «Алківіад» перший і другий багато в чому подібні між собою (порівн. р. 141 А. 148 А. з Алків. 1 р. 105 А; 145 В. з Алк. з Алк.1 р. 108 В сл.). Однак у «другому Алківіаді» зустрічається багато особливостей і відступів від «Алківіада першого», як і мові, і у думках. Тут, наприклад, Сократ є не таким суворим і вимогливим учителем, як там; та й Алківіад говорить рішучіше і навіть наважується суперечити Сократу, чого там не помічається. 143 A . З. 147 У. Лакедемон, по «першому Алківіаду»—122 D —найбагатше місто в Елладі, а по другому—149 А,—стосовно багатства, він дорівнює Афінам. У «першому Алківіаді» все спрямоване на самопізнання; а в другому головна справа – пізнання найкращого. При цьому в цій останній розмові стверджуються деякі думки, зовсім не платонівські: наприклад, добро і знання протилежні одне одному так, що незнання часто буває кращим за знання. Не можна не помітити також, що дослідження в «Алкі-
віаде другому» місцями заплутується і ухиляється далеко убік: одна й та сама думка Алківіада спростовується кілька разів — єдина з метою вирвати в нього згоду в тому, що ми не знаємо, про що треба молити богів; а звідси походить те, що з розмови багато місць можна викинути, не шкодячи цілому, чого в справжніх творах Платона ніколи не буває. Крім того, деякі думки цього діалогу виражені темно та невизначено; Сократ вдається у довгі декламації, виявляє зовсім властивий собі характерміркувань, є якимось хвалькуватим резонером і широко пояснює те, що не вимагає пояснень. Такі недоліки видно на стор. 141 sqq . 147 У sqq. 148 С. до 150 А. Тут даремно стали б ми шукати майстерної і витонченої бесіди, тонкої і приємної жартівливості, спритної і кумедної іронії, легкого і влучного нарису характерів: навпаки, тут іноді вигадуються вибрики грубі і образливі, яка, наприклад, та, що Сократ припускає в Алківіаді бажання вбити свого опікуна, і т. п. Місцями помітні також невигадливі запозичення з інших, справжніх діалогів Платона. Так, на стор. 141 A . Видно думка, зайнята з «Алківіада першого» нар. 105 А. Але там честолюбство Алківіада видається настільки великим, що для честі погодився б він пожертвувати життям; а тут, навпаки, Сократ приписує йому таку прихильність, що життя шанує він вище за всякі громадянські почесті. Так само ніяково в цій розмові, на стор. 151 А, письменник скористався прекрасним оборотом у Платоновому Симпосіоні, нар. 213 Е, де Алківіад бере вінок від Агатона і покладає його на голову Сократа. В «Алківіаді Другому» цей вінок є дуже неприємною вставкою і внесений сюди зовсім недоречно.
Крім цих та інших багатьох невідповідностей, помічених у змісті та викладі аналізованого діалогу,
Вникаючи тепер у внутрішні та зовнішні властивості «Алківіада другого», чи немає можливості принаймні приблизно визначити час його появи на світ? Бекк, на підставі положення, що доводиться в «Алківіаді другому», що πᾶς ἄφρων μαίνεται , — p. 139 В. С, робить висновок, що ця розмова написана в період процвітання стоїчної школи і вийшла з-під пера якогось поверхового мислителя, який любив переказувати і доводити стічні парадокси, до яких належить і наведенестановище. Якщо ми візьмемо на розгляд образ висловлювання в «Алківіаді другому» і порівнюватимемо його із зовнішнім характером грецької мови в ту чи іншу
епоху; то підійдемо ще ближче до того часу, в який ця розмова могла бути написана, і висловимо, як здогад правдоподібну, що його походження відноситься до епохи грецької літератури після Олександра Македонського; тому що до тієї епохи мова давніх Греків зберігав правильність атичного вираження і не приймав барбаризмів. До того ж відомо, що питання про молитву близько того часу у Стоїків було у великому ході, і вони могли розмірковувати про цей предмет із властивими їм тонкощами. Принаймні багато чого, що стосується молитви висловлено в «Алківіаді другому», ми знаходимо також у Арріана та Епіктета. Знеси. нар. 138 С. Epict. Enchirid. XXXI, 4. Arrian. II, 22. IV, 5. Ho не можна вважати, що це діалог написано після P . X.; тому що про нього згадують Еліан (Varr. Hist. VIII, 4), Аменей (X р. 506 С) і Діог. Лафрцій (III, 59), за свідченням якого (II, 58) ще Тразилл, який жив у царювання Августа і Тиверія, вніс його в одну з тетралогій, чого ніяк не могло б бути, якби цього діалогу тоді не існувало і якби не звикли вже дивитися на нього, як на твір Платона. Отже можна думати, що «Алківіад другий» складений у другому чи третьому столітті перед P . X. і внесений до збірки Платонових творів олександрійськими граматиками; тому що й з інших прикладів досить відомо, що в ті часи було в звичаї робити літературні підробки. І не дивно, що цей твір був прикрашений тоді ім'ям Платона. Письменник його вибрав такий предмет, про який Сократ, за свідченням Ксенофонта, справді міркував; у способі викладення цього предмета слідував він, наскільки можна,Сократу, чи краще-Платону; викладаючи свій погляд на молитву, здається, хотів до Платонова «Алківіаду» зробити другу частину. Справді, як у «першому Алківіаді» гордий юнак, який прагне до панування над афінською республікою, нарешті дол-
дружин був погодитися, що ще не придбав знання для найкращого управління нею: так в «Алківіаді другому» він же, маючи намір принести богам жертву, приходить до переконання, що йому невідомо ще, яким чином краще сприяти їм. Такий зв'язок двох «Алківіадів» легко міг ввести в обман граматиків, і заради «Алківіада першого», написаного справді Платоном, внести до збірки Платонових творів та «Алківіада другого». А на відмінність мови тодішні критики, які звикли до мови сучасної, і не помічали її занепаду, мабуть не звертали уваги.