Побори з мешканців зростають, а зарплата прибиральниці не підвищується», КОРЯЖМА-ONLINE
"У черговий раз наша керуюча компанія підвищила вартість послуги за прибирання сходових клітин до 105 рублів, - пише в редакцію "ТК" городянка, своє прізвище в газеті вона просила не вказувати. - Раніше була причина підвищення цін на побутову хімію, а зараз, кажуть, тому що підвищено податок з підприємця. Але чому це за рахунок нас? Чому техніку під'їзду "нав'язують"? Ми, наприклад, живемо на п'ятому поверсі. Загалом, ціни за послугу підвищуються, а, до речі, зарплата у прибиральниці – ні.
І ще хотіла б дізнатися: у нашому будинку (він у віданні КК "Атлант") ремонту у під'їздах не було років з двадцять. А ось у компанії "Кедр" такий ремонт проводять вибірково раз на п'ять років. То, може, за рахунок поборів із мешканців не ремонтувати офіси керуючих компаній, а провести ремонти у під'їздах?
Директор керуючої компанії "Атлант" Володимир Білих насамперед пояснив, що послугу зі збирання сходових клітин мешканцям ніхто не нав'язує. "Якщо є бажання відмовитися від послуг прибиральниці, – каже Бєлих, – то мешканці під'їзду можуть написати колективну заяву до керуючої компанії. Але, підкреслю, не лише п'ятого поверху, а з першого по п'ятий! У нас в КК вже не раз бували делегації мешканців саме з п'ятих поверхів, які просять "прибрати" послугу з прибирання під'їзду. Мотивують тим, що "у нас – чисто". Зрозуміло – весь бруд з вулиці залишається на першому поверсі. Ось така палиця з двома кінцями. Але якщо мешканці всім під'їздом напишуть відмова від прибиральниці, то стежити за чистотою у під'їзді будуть самі, відповідно, гроші за послугу з них не стягуватимуть".
Щодо заробітної плати прибиральниці сходових клітин.За даними Володимира Бєлих, у 2009 році в середньому нарахована заробітна плата становила 6 тисяч 81 рубль, у минулому – 6538, у поточному – 7025 рублів.
Читачка газети запитує щодо ремонту у своєму під'їзді, стверджує, що в КК "Кедр" такі ремонти проводять раз на п'ять років.
Коментарі
Ім'ям Укаїни
Коряжемський міський суд Архангельської області у складі:
головуючого – Самиловських С.Б.
при секретарі – Богатиренко М.С.,
Позивач Плєхова Н.А. в судове засідання не з'явилася, про місце та час судового засідання було повідомлено належним чином (л.д.), направила для участі у процесі свого представника за довіреністю Плєхова С.А. Відповідно до ст. 167 Цивільного кодексу України суд вважав за можливе розглянути справу по суті без участі позивача за участю його представника.
Заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до статті 307 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію. Зобов'язання виникають із договору, внаслідок заподіяння шкоди та з інших підстав, зазначених у Цивільному кодексі України.
Як випливає з матеріалів справи, Плєхова Н.А. є власником? частки у праві спільної часткової власності квартири №. у будинку №. на вул. . у м. Коряжма (л.д. .).
Ця обставина в ході судового засідання представником відповідача не заперечувалась.
У цьому частка у праві спільної власності загальне майно в багатоквартирному будинку власника приміщення визначається за правилами, встановленим у пункті 1 статті 37 Житлового кодексу РФ, тобто. пропорційно до розмірузагальної площі приміщення, що належить власнику.
У силу положень статей 161, 162 Житлового кодексу України власники приміщень у багатоквартирному будинку обирають спосіб управління будинком, про що укладається у письмовій формі договір управління багатоквартирним будинком. При виборі керуючої організації загальними зборами власників приміщень у багатоквартирному будинку з кожним власником приміщення у такому будинку укладається договір управління на умовах, зазначених у рішенні загальних зборів.
Власники приміщень зобов'язані затвердити на загальних зборах перелік послуг та робіт, умови їх надання та виконання, а також їх фінансування.
Таким чином, в силу вищезгаданих правових норм відносини між власниками приміщень та обраною керуючою компанією будуються на підставі укладеного договору з урахуванням прийнятих на загальних зборах власниками будинку переліком послуг та робіт, умов їх надання та виконання, а також розміром їх оплати та фінансування.
Відповідно до п. 1.6 договору управління багатоквартирним будинком, встановлений договором управління багатоквартирним будинком перелік робіт та послуг із утримання та ремонту спільного майна будинку може бути змінений за взаємною згодою сторін.
З урахуванням викладеного доводи відповідача у тому, щодо передачі будинку управління ТОВ «К.» дана послуга надавалася мешканцям першого під'їзду будинку № . на вул. . у м. Коряжма (де проживає позивач) з боку МУП «ПУ ЖКГ», відмовитися від надання цієї послуги від позивача не надходило, у зв'язку з чим цю послугу ТОВ «К.» продовжує надавати на законній підставі – є необґрунтованими та судом не приймаються.
Також підлягають задоволенню та заявлені позивачем вимоги щодо стягнення компенсації моральної шкоди.
Увідповідно до ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів», моральна шкода, заподіяна споживачеві внаслідок порушення виробником (виконавцем, продавцем, уповноваженою організацією або уповноваженим індивідуальним підприємцем, імпортером) прав споживача, передбачених законами та правовими актами України, що регулюють відносини в галузі захисту прав споживачів, що підлягає компенсації завдавачем шкоди за наявності її вини. Розмір компенсації моральної шкоди визначається судом і залежить від розміру відшкодування майнової шкоди. Компенсація моральної шкоди здійснюється незалежно від відшкодування майнової шкоди та завданих споживачем збитків.
Відповідно до ст. 1099 Цивільного кодексу України підстави та розмір компенсації громадянину моральної шкоди визначаються правилами, передбаченими цим розділом та статтею 151 цього Кодексу.
Моральна шкода, заподіяна діями (бездіяльністю), що порушують майнові права громадянина, підлягає компенсації у випадках, передбачених законом.
Відповідно до ст. 151 Цивільного кодексу України, якщо громадянину завдано моральної шкоди (фізичні та моральні страждання) діями, що порушують його особисті немайнові права, або зазіхають на належні громадянину інші нематеріальні блага, а також у випадках, передбачених законом, суд може покласти на порушника обов'язок грошової компенсації шкоди. При визначенні розмірів компенсації моральної шкоди суд бере до уваги ступінь вини порушника та інші обставини, що заслуговують на увагу. Суд повинен також враховувати ступінь фізичних та моральних страждань, пов'язаних з індивідуальними особливостями особи, якій завдано шкоди. При визначенні розміру компенсації шкодимає враховуватися вимога розумності та справедливості. З огляду на ст. 150 Цивільного кодексу України, життя та здоров'я громадянина віднесено до особистих немайнових прав особи.
Як встановлено судом, від незаконних дій відповідача позивач зазнала моральних страждань через порушення з боку відповідача прав позивача, що виражаються у переживаннях, доказів, які спростовують дані обставини, відповідачем суду не подано. Враховуючи обставини справи, а також те, що до поняття моральної шкоди включаються й ті поневіряння, які зазнає людина внаслідок порушення її прав як споживача, душевні переживання позивача та його негативні емоції у зв'язку з порушенням прав, отже, у позивача виникло право на компенсацію моральної шкоди.
При визначенні розміру грошової компенсації крім ступеня моральних страждань перенесених позивачем, враховуються вимоги розумності та справедливості, у зв'язку з чим з урахуванням обставин справи, що настали наслідків, характеру заподіяних позивачу моральних страждань, суд визначає грошову компенсацію моральної шкоди заподіяної позивачу у розмірі 1 що повністю відповідає вимогам розумності та справедливості.
Відповідно до ст.ст. 98, 103 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню до доходу місцевого бюджету державне мито, від сплати якого позивач був звільнений у розмірі 400 рублів.
Позовні вимоги Плєхової Н.А. - Задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «К.» на користь Плєхової Н.А. компенсацію моральної шкоди у вигляді 1 000 (одну тисячу) рублів.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс» до місцевого бюджету державне мито у розмірі 400 (чотириста)карбованців.
Рішення може бути оскаржено до Архангельського обласного суду шляхом подання касаційної скарги через Коряжемський міський суд протягом десяти днів з дня його винесення.