Податкова таємниця, покрита судовою темрявою, Статьи, Група компаній - Бухгалтерські технології

Протистояння платників податків та податківців отримало новий виток, ініційований постановою ВАС, який визнав правомірною відмову від надання матеріалів перевіряючими органами. Компанії надали лише Акт перевірки, при цьому не забувши донарахувати податки. Чи загрожує це надалі проблемами іншим платникам податків?

Дмитро Фейгель, заступник генерального директора ДК "ЮРЕНЕРГО" Зовсім очевидно, що рішення Вищого Арбітражного Суду, яке розглядається, Україна не носить будь-якого "прецедентного" характеру і жодною мірою не провокує податкові органи на новий виток конфронтації з платниками податків. У даному випадку слід правильно розуміти, що ВАС Україна лише перевірив за заявою товариства відповідність низки норм (які закріплені у Вимогах до складання Акту податкової перевірки та затверджені наказом ФНС Україна N САЕ-3-06/892@ від 25.12.06) р.) податковому законодавству РФ, тобто НК України та федеральним законам, прийнятим відповідно до нього. Бажання платника податків встановити у вигляді судової практики якусь завуальовану норму, яка зобов'язує податкові органи представляти платникам податків всі матеріали перевірок, цілком зрозуміло. Однак у цьому випадку слід не оскаржувати норми Вимог, а вживати заходів до зміни самого податкового законодавства. Слід віддавати звіт, що податкове законодавство Укаїни (і не тільки Укаїни) за своєю правовою природою є імперативним і заснованим як на підпорядкуванні сторін регульованих відносин закріпленим нормам, так і на нерівноправності цих сторін. Така суть відносин між платником податків та фіскальним органом. Кожна сторона в даному випадку має чіткопозначені права та обов'язки. Так, права платників податків захищає норма п. 15 ст. 21 НК РФ, яка передбачає, що платник податків має право на участь у процесі розгляду матеріалів податкової перевірки чи інших актів податкових органів у випадках, передбачених НК РФ, тобто матеріали перевірки є доступними. Звичайно, вони не будуть представлені разом з Актом перевірки, але можуть бути досліджені при розгляді заперечень платника податків на даний Акт. І лише з моменту оскарження актів податкових органів у суді сторони набудуть рівних прав та обов'язків: кожна з них повинна буде довести свої доводи та заперечення та змагатися між собою. Платник податків у цьому випадку перебуватиме навіть у більш виграшному становищі, оскільки відповідно до п. 5 ст. 200 АПК України саме на податковому органі лежить тягар доведення відповідності його висновків податковому законодавству. Об'єктивне рішення ВАС Україна від 09.04.09 р. не додає правозастосовникам будь-яких нових податкових ризиків і не змінює що-небудь як у законодавстві РФ, так і щодо платників податків та фіскальних органів. Справді, платник податків не зможе повною мірою нарівні з податковим органом ознайомитись, наприклад, із матеріалами зустрічних перевірок своїх постачальників або протоколом допиту свідка. Цього не варто надто побоюватися, проте слід пам'ятати, що ґрунтувати свої доводи при оскарженні до вищого податкового органу слід, підтверджуючи насамперед свою сумлінність. Крім того, платникам податків в даному випадку можна порадити більш активно користуватися своїми правами, закріпленими НК РФ, і у разі незгоди з висновками податкових органів оскаржити їх дії (бездіяльність) та акти в суді.

ФедорГудков, юрист, податковий консультант, заступник керівника науково-експертної ради палати податкових консультантів. Докази, складові матеріали перевірки, на яких ґрунтується висновок податкового органу, умовно можна поділити на дві групи: відомості про самого платника податків та його діяльність; відомості про його контрагентів та інших осіб, а також про їхню діяльність, у якій платник податків безпосередньо не брав участі (у деяких випадках ці відомості можуть вплинути на висновки щодо податкових правопорушень перевіряється, якщо йдеться про необґрунтовану податкову вигоду або про випадки) афілійованих відносин). Питання ознайомлення платника податків з другою групою доказів ми розглядати не будемо, оскільки в будь-якому випадку податкові спори, зумовлені отриманням необґрунтованої податкової вигоди, розглядатиме суд, де платнику податків надається вичерпна можливість ознайомитися з будь-якими відомостями та доказами, на яких ґрунтується. На увагу заслуговує перша група доказів, оскільки ознайомлення з цими доказами актуалізує питання досудового оскарження рішення про притягнення платника податків до відповідальності. Обставини, що стосуються діяльності самого платника податків, що перевіряється, повинні бути йому відомі, оскільки він безпосередньо брав участь у цій діяльності. Тому на перший погляд може здатися, що податковий орган дійсно не повинен надавати платнику податків інформацію, яку той і так має знати. Однак слід враховувати, що відомості про платника податків та йогодіяльності можуть бути видобуті не лише з документів, поданих платником податків під час перевірки, та не лише шляхом заходів, у яких представник платника податків брав участь (перевірки документів та огляди). Податковий орган може отримати відомості про платника податків: шляхом призначення експертизи (ст. 95 HK РФ); в результаті допиту свідка, який не є в даний момент співробітником організації, що перевіряється (ст. 90 HK РФ); в результаті витребування документів від контрагента платника податків або від інших осіб (ст. 93.1. НК РФ); в результаті залучення спеціаліста (ст. 96 НК РФ); в результаті залучення перекладача (ст. 97 НК РФ). Мабуть, залишати ці відомості в таємниці від платника податків було б також не справедливо. Виникають питання: яким чином платник податків має бути ознайомлений із цими відомостями? і чи має бути ознайомлений взагалі? Із зазначеними відомостями платника податків можна ознайомити або виключно через Акт перевірки, або представивши йому самі вихідні документи під час перевірки або разом із поданням Акту. Очевидно, Вищий Арбітражний Суд у розглянутому рішенні зайняв саме першу позицію - платник податків знайомиться з матеріалами, здобутими без його участі, виключно в Акті перевірки, оскільки Кодекс не містить норм, які зобов'язують податкові органи надавати платнику податків вихідні докази за всіх обставин, про які сказано в Акті перевірки.

Жорсткі межі розвитку для учасників ринку призведуть до стагнації галузі та зростання споживчих цін

Костянтин Цвєтков,Директор швейного холдингу NEXT LINEРішенням президії Вищого Арбітражного Суду дозволено ІФНС не показувати компаніям документи, на підставіяких складено Акт податкової перевірки та були донараховані податки. Ключове слово тут "дозволено". Тобто суд надав податковим органам право вибору: показувати або не показувати ті чи інші документи, оскільки пункти, що оспорюються, не суперечать НК РФ. Відомо, що відповідно до статті 100 ПК України "Оформлення результатів податкової перевірки" передбачено обов'язок податківців скласти за встановленою формою Акт податкової перевірки, який підписують обидві сторони перевірки. Так було в п. 3 ст. 100 ПК України наведено вичерпний перелік того, що має бути зазначено в Акті податкової перевірки, та підпункт 12 свідчить: необхідно вказати документально підтверджені факти порушень законодавства про податки та збори, виявлені у цій перевірці, або запис про відсутність таких. З цього випливає, що у будь-якому разі, скориставшись п. 6 ст. 100 НК РФ, платник податків надає свої письмові заперечення, ґрунтуючись на викладених фактах, висновках та пропозиціях податківців, які, згідно із законодавством, зазначаються в Акті. Тому компаніям слід: уважно вивчити складений податківцем Акт, а також необхідний ПК України перелік пунктів, що вказуються в Акті податкової перевірки; збирати всі документи, робити копії та надавати податківцю документи по реєстру; брати участь у процесі розгляду матеріалів податкової перевірки; При оскарженні в судовому порядку заявити клопотання про витребування з податкового органу всіх матеріалів, на які посилаються податківці, та ознайомитися з матеріалами справи. Податкові ризики базуються більше на характері ведення діяльності підприємством, обраній схемі оптимізації оподаткування, а також на банальному "замовленні". Не думаю, що рішення президії ВАС є суттєвим.вплине на зростання податкових ризиків у компаній, які використовують у роботі грамотних фінансистів та юристів. В той же час, навіть незважаючи на те, що за невідповідність дій із законодавством податківці можуть нести відповідальність, припустити зростання необґрунтованих рішень податківців на підставі цієї постанови президії ВАС все ж таки можна. Проте суттєвіші наслідки прогнозовані у разі зміни норм, закріплених у самому Податковому кодексі.