Полеміка з анонімом про біографію А
е.. приписує мені судження письменниці Алли Кторової. Але в нас із нею деякі розбіжності. А.Кторова вважає, що ефіопські фалаші були євреями. А. поділяє думку африканіста-ефіополога З.Полачека про те, що вони були громадянами Ефіопії, які сповідували іудаїзм, але етнічно не були євреями. Не можу заглиблюватися в нетрі визначення національної приналежності: у різних народів різні традиції та встановлення з цього приводу. Ортодокс сказав би, що Абрам Ганнібал, якщо навіть сповідував у дитинстві юдаїзм, то перестав бути юдеєм після хрещення. Дайте відповідь на просте запитання: чи був українським Микола Другий - Господар Землі українців, - якщо генетично він майже чистокровний німець?
ІСТОРІЯ З ГЕОГРАФІЄЮ
е. наводить ряд доказів того, що Ганнібал не міг належати до племені фалаша. Імовірнісний аспект обговоримо нижче. Ми бачимо в розділі «Історія» останньої статті Е. ряд витримок з різних джерел, які свідчать про сумну історію фалашів, їх поразку у боротьбі за незалежність, про знищення чоловіків, насильницьке хрещення. е. відзначає, що фалаші перебували до кінця 17-го століття у повній деградації. А що було до того? - Запитує опонент Б. Що доводить ця похмура картина? Підбір цитат вселяє враження, що славетний Абрам Ганнібал не міг належати до цього жалюгідного племені.
Ось як описує цей період історик Є.Е. Носенко: «Негуси протягом багатьох століть прагнули покласти край незалежності фалашів і в XIV – XVI ст. завдали їм низку військових поразок, після чого багато фалашів були насильно хрещені. Однак, незважаючи на це військова міць фалашів не була зламана, і лише наприкінці XVII ст. прийшов кінець їхньої незалежності, коли ефіопськимІмператорам вдалося остаточно розбити фалашей, після чого БАГАТО БУЛИ ПРОДАНІ В РОБІТСТВО, які землі конфісковані. З того часу фалаші жили на них у положенні орендарів. Їм було також заборонено сповідувати юдаїзм, але вони ШВИДКИ до нього повернулися».
Звернімо увагу на виділені мною слова, які є ключовими для нашої теми. Це суттєвий момент. Справа в тому, що рабів захоплювали, як правило, внаслідок військових конфліктів. Ніхто не віддавав без бою своїх рідних та близьких. Потрібно зрозуміти технологію работоргівлі, що існувала в ній поділ праці. Необхідно розібратися, хто і де в цей період воював. Наприкінці 17 століття негус Ефіопії остаточно розгромив фалашою. У цей час, як встановлено, хлопчика Абрама привезли в Україну. Заслуговують на увагу і слова про те, що фалаші після розгрому незабаром повернулися до юдаїзму. Значить, міцна була віра.
Тепер про область Логгон, зазначену в роботі академіка Д.Н.Анучина, як ймовірне місце народження Абрама Ганнібала. У цій області з давніх-давен жили і агавці, і частина їх – фалаші, та інші племена. Неподалік знаходиться порт Массауа – колись опорна база османів на еритрейському узбережжі, звідки вивозили рабів. В останні три століття число фалашей постійно зменшувалася - за рахунок їх знищення, продажу в рабство, переходу в християнство та іслам, але наприкінці сімнадцятого сторіччя вони становили досить значну частину населення північних областей Абіссінії. Вони жили там не лише компактно, а й були розсіяні серед інших племен. Прадід А. З. Пушкіна міг бути з фалашей. Висловлюю скептичну впевненість, що ясність у цьому питанні пушкіністам не потрібна. Причини, гадаю, теж зрозумілі.
Історик Є.Е.Носенко пише: «Велике значення фалаші надавали освіті; У КОЖНІЙ СЕЛІ МАЛАСЯШКОЛА, де навчали Тору геезькою мовою, молитви, псалми, читання та письмо». В електронному архіві Інституту етнології та антропології РАН у статті «Агау» (2002 р.) д-р Ю.М.Кобіщанов повідомляє: «…фалаш має літературу мовою геез, поезію мовою агау». Хто ж має рацію?
Очевидно, суперечливі твердження треба розвести за координатами простору та часу. У нашому випадку не слід думати, що всі фалаші, розсіяні серед різних племен, що жили в горах і нижче, були однакові. Вони могли перебувати і на різному культурному рівні у різні періоди їхньої історії. Але необхідно також зважити, що Ефіопія, ізольована мусульманським світом, проспала, як кажуть історики, тисячоліття. Традиції зберігалися багато століть, чому є безліч разючих прикладів. У той час як одні племена цілували каміння, інші – розп'яття, треті продовжували цілувати сувої та книги, – такі були й залишилися звичаї та вірування. Е. полемічно зауважує, ніби Абрам Ганнібал аж ніяк не був сином селянина. Ніхто іншого не стверджував, ми цього не знаємо. Однак наявність шкіл у селах говорить про традицію поваги до освіти. Але про школи, звичайно, краще не згадувати, як і про поезію, оскільки Е. вирішив: фалаші були поголовно неписьменні.
А.Кторова розглядає старозавітні імена в сім'ї Абрама Ганнібала як факт, що свідчить про прихильність глави сімейства до іудаїзму, можливо, його єврейського походження. Особливо вона наголошує на прихильності Абрама до його власного імені, отриманого, очевидно, при народженні.
Гаразд, було б обрано по святцям всі імена дітей Абрама Петровича. Звертаю увагу на дивні, невмотивовані зміни отриманих під час хрещення імен: Сави в Ісака, Януарія в Йосипа, на явно натягнуте пояснення А.С. Пушкінимостаннього перейменування. Дивними і не випадковими видаються імена п'ятьох Веніамінів.
Хід думок А.Кторової, як іменолога, є логічним. А.Кторова пише, що її доказ непрямий. Так і слід його розглядати в одній із версій походження Ганнібала.
АНТРОПОЛОГІЯ І РАСИЗМ
"Расово-антропологічний тип Ганнібала нібито є семітським", - пише Е. Проте А. таких термінів не вживав. Підґрунтя зрозуміле. Слово «расове» несе асоціації: раса, расизм – один крок до фашизму. Для неофітів політкоректності «раса» – слово заборонене табу. Однак відкинемо святенництво. Антропологи стверджують, що існує мала «ефіопська раса», вона «займає проміжне положення між європеоїдною та екваторіальною (негро-австралоїдною) расами» (БЕС, М., 1998).
Акад. Д.Н.Анучин стверджував: « Що певний семитичний відтінок був властивий фізичному типу Пушкіна, представляється можливим із розгляду його маски та багатьох портретів…». Йдеться про «відтінок», а не расовий тип. Інша цитата: «…літературознавець І.Л.Фейнберг міркував про семіто-хамітську суміш, яка властива антропологічному типу жителів Ефіопії». Але і історики, і антропологи стверджують, що значну частину населення Ефіопії становили мігранти - семітські племена Аравійського півострова, які поступово змішалися з корінним населенням, утворивши певний проміжний тип. Є.Носенко пише про фалаші: «Що стосується расового типу, то не можна говорити про їхню расову однорідність. Расовий тип фалашей склався внаслідок змішування семітських та хамітських расових рис».
Таким чином, Е. приписує опоненту твердження, яких він не висловлював. Якщо А.С.Пушкін називав себе нащадком негрів, то фалаші, як і інші агавці, ближче до неграм-кушитам, чим інші народності Ефіопії.
е. спробував застосувати й не так теорію ймовірностей, скільки статистику, що забезпечує ймовірнісні розрахунки вихідними даними. Він вирахував частку фалашів у населенні Ефіопії і вважав, що вона дорівнює ймовірності того, що ефіоп, який опинився в Україні, був фалашем. Однак не можна вважати, ніби всі жителі Ефіопії мали рівні шанси опинитися у рабстві. Потрібно враховувати конкретні обставини. Фалаші (вигнанці, чужинці) разом з іудаїзмом отримали від євреїв та їхню долю – переслідування, гоніння. Після розгрому фалашів їх продавали у рабство. Малоймовірно, щоб християнські правителі та князі Ефіопії продавали християн. Малоймовірно, щоб вони наважилися продавати своїх мусульман туркам-мусульманам, а ті перепродували їх християнам. У Корані записано: «Вірні брати» (49:10).
Розглянемо два приклади застосування теорії ймовірностей у наших колізіях. Приклад перший. Чи міг Абрам Ганнібал привезти з Камеруну? Імовірність цієї події, мабуть, не більша за середню ймовірність попадання африканського раба в Україну. Усього за 350 років з Африки було вивезено, за даними ЮНЕСКО, 100 млн. рабів. Скільки з них опинилося в Україні за те десятиліття, коли до неї прибули Абрам та його брат Олексій? Допустимо з надлишком, що їх було 2-3 десятки. (В Україні вистачало морозостійких рабів, а для розваги знатні люди тримали своїх блазнів). Тоді ми отримаємо ймовірність менше 1:100000. Якщо повірити тому, що брати Абрам та Олексій потрапили в Україну не одночасно, а з інтервалом близько 10 років (як стверджує історик О.Зінухов), то ймовірність збігу цих двох випадкових подій дорівнюватиме твору їх ймовірностей і становитиме надзвичайно малу величину – одну десятимільярдну. Тому О.Зінуховбез розрахунків висловлює припущення, що батьківщину братів слід шукати набагато ближче. Однак документи доводять, що брати могли з'явитися в Україні разом і не пізніше 1698 року. Не могли привезти до України дворічного Абрама.
Приклад другий, умовний. Припущення, ніби Абрам Ганнібал походив з фалашів, засновані на 7 доказах (вони названі нижче), кожен з яких має невелику відносну ймовірність, скажімо, 0.2 (80% експертних оцінок - проти). Множення ймовірностей показує (обчислення опускаємо): ймовірність того, що щонайменше один (і більше одного) із доводів справедливі, становитиме 79 %. Зрозуміло, достатньо одного достовірного факту, щоб прийняти чи відкинути припущення. Такий розрахунок лише оцінка однієї з гіпотез.
«БІЙТЕСЯ ПУШКІНІСТІВ…» (Вл. Маяковський)
Повернемося до джерел проблеми. Про що суперечка? Про варіанти «Абіссінської версії»? Ми відстали. Ще в 1999 році в серії ЖЗЛ вийшла книга молодого професора-славіста Д.Гнамманку - "Абрам Ганнібал: чорний предок Пушкіна" (переклад з французької, 219 стор., Вага 350 гр.). Закордон допоміг. українська наука наздоганяє: навесні 2004 року побачила світ капітальна праця Н.К.Телетової «Життя Ганнібала – прадіда Пушкіна», вид. "Сад мистецтв". У ньому вже прийнято нову догму: Абрам Ганнібал - не ефіоп, він родом з Камеруну, з племені котоко, що мешкає поблизу озера Чад (зауважимо в дужках - письменності, що не мав). Про це протрубили газети. Пушкіністи новину проковтнули мовчки, не розжовуючи, критики немає. До чого тепер фалаші та інші ефіопи?
Здавалося б, чим версія про фалаші погана? Дані наук - антропології, топоніміки, ономастики, історії, культурології, психології - і навіть "сімейних переказів" - все сходиться щонайменше не суперечить версії.Лише релігія підгуляла. Краще Ганнібал буде з язичників племені котоко.
Відвернуся від теми. Днями вибухнула нова сенсація, що схвилювала пушкіністів: доставлений з Липецька до Санкт-Петербурга на експертизу фрагмент каптана, який, ймовірно, належав Олексію Федоровичу Пушкіну, прадіду А.С. Пушкіна, батькові його коханої бабусі Марії Олексіївни. Великий фахівець із генеалогії великого поета, доцент Н.Телетова зробила заяву: “Ця історія з каптаном та останками – цілковитий абсурд. Цілком неможливо по шматочках одягу ідентифікувати особистість!” Тепер йдеться про генетичну експертизу, тільки одна проблема – у кого з нащадків Пушкіна взяти зразки, там уже повний інтернаціонал генів. Як би не потривожили порох найбільшого поета. Але знайдуться спонсори, і проблему буде вирішено. А з іншим прадідом Абрамом Ганнібалом проблем немає. Догми не обговорюються – навіть вкрай сумнівні.