Політичне вчення Жана Бодена
Жан Боден (1530-1596) - французький правознавець, видатний політичний мислитель.
Основні роботи: «Метод легкого пізнання історії» (1566); "Шість книг про республіку" (1576).
Логічна основа політико-правового вчення. Політичне та правове мислення Бодена сформувалося під впливом теоцентризму; історизму; раціоналізму.
Найкращому пізнанню права, думав Боден, має служитизнання юридичної практики:«Той, хто думає, що пізнав право поза юридичною практикою, насправді глибоко помиляється - і уподібнюється тому, хто, катуючи гімнастикою та фізичними вправами, вважає себе рівним воїну, що пізнав запал битви та втому військовою битвою».
Зміст політико-правового вчення. Після Бога, на думку Бодена, самедержавапредставляє для людей величезну цінність. Тому він у своїх роботах віддає «подяку державі, якій після безсмертного Бога ми зобов'язані всім».
Боден приділяє пильну увагу інституту держави (для позначення поняття держави ним використовується латинський термін res publica і його французький аналог une Republique, але не сучасний французький термін Etat).
Боден ставив собі за мету осмислити державу інакше, ніж її попередники (Арістотель, Полібій, Цицерон та ін) і сучасники (Макіавеллі, Мор та ін). Він дорікав Аристотелю та Цицерону за те, що вони не запропонували детального опису верховної влади, без якої неможливо уявити собі державу. Боден заперечує виняткове значення і такої ознаки держави, як «згода у питаннях права», на якій наполягав Цицерон: « . Нерозумно стверджувати, що імперія турків, яка включала народи, що проживають разом, але не підпорядковані спільноїсистемі єдиного закону, не була державою, доки народи утримувалися в одній державі за допомогою сили та влади».
Боден розуміє держава так: «Держава – це правове управління сім'ями і тим, що вони загальне, суверенної владою». У цьому визначенні ще немає згадки про територію як ознаку держави (для західних теоретиків держави ця ознака набуде значення, починаючи з ХІХ ст.). Держава розуміється Боденом якправовеуправління, що дозволяє йому відрізняти державу від зграї розбійників (у цій частині Боден продовжує дотримуватися поглядів Цицерона та Аврелія Августина). Основним елементом держави для Бодена єродина:«Держава не може існувати без сім'ї як місто без будинків або як будинок без фундаменту».
Суверенна влада держави, з погляду Бодена, – це влада:
üпостійна,яка відрізняється від тимчасової, подібної до влади диктаторів Стародавнього Риму;
üабсолютна,не обмежена жодними умовами, носій якої може її передати іншій особі як власник. Боден допускає лише три обмеження абсолютної влади: суверен у своїй діяльності пов'язаний законами Бога, законами природними і законами людськими, спільними для всіх народів. Законами Бога та природними законами людям передбачено приватну власність, тому суверен не може довільно оподатковувати громадян без згоди Генеральних штатів. Ніхто, вважає Боден, немає права брати чужу власність без згоди її власника. Боден був одним із перших мислителів, які критично оцінили утопійську державу Томаса Мора: держава, заснована на запереченні приватної власності «була б прямо протилежна законам Бога і природи»;
üєдина,тобто.неподільна.Вона не може належати одночасно монарху, аристократії та народу. Боден був противником теорії змішаної форми держави, якої в різний час дотримувалися Полібій, Цицерон, Мор, Макіавеллі.
Компетенція суверенної влади держави –комплекс виняткових прерогатив:
ü право видавати, скасовувати та оприлюднювати закони без згоди громадян (основна прерогатива);
ü право оголошувати війну та укладати мир;
ü право призначати посадових осіб та визначати для них службові обов'язки;
ü правосуддя в останній інстанції для всіх посадових осіб та громадян;
ü право помилування у тих випадках, «коли сам закон не надає можливості для помилування та пом'якшення покарання»;
ü карбування монет;
ü визначення заходів та ваг;
ü стягування податків та податків.
Боден докладно досліджує проблему форм держави. Після Аристотелем він розглядає проблему обумовленості форм правління держави різними чинниками (кліматом, грунтом та інших.). У XVIII ст. ця ж проблема розглядатиметься французьким мислителем Ш. Л. Монтеск'є. Водночас Боден критикує Аристотеля, який ділив форми правління держави на правильні та неправильні, та пропонує власну класифікацію.
Класифікація форм правління держави.У своїй класифікації форм правління держави Боден використовує критерій приналежності влади тому чи іншому суверену (табл. 6). Боден виділяє три форми правління: демократію; аристократію; монархію.
Удемократіївсі або більшість громадян мають суверенну владу над усіма.
Уаристократіїменша частина громадян має суверенну владу над усіма. Аристократія дляБодена немає правління «найкращих» у розумінні Аристотеля. Боден вважає, що корупція «може з'явитися в будь-якій державі, де нобили або багаті люди зосередили у своїх руках політичну владу, не маючи ні поваги оточуючих, ні особистої чесноти, ні відповідної освіти».
Умонархіїсуверенна влада завжди належить одній особі, чи це король чи тиран. Боден критикує Арістотеля, який вважав, що тиран – це правитель, який завжди діє всупереч бажанням народу. Тоді, робить висновок Боден, «сам Мойсей, найбільш мудрий і справедливий правитель, може бути затаврований як найбільший тиран, тому що він наказував і забороняв своєму народу майже все, діючи проти його волі».
Форми правління держави
Ж. Боден розглядає різні форми правління держави з погляду їхньої ефективності для забезпечення громадського порядку.
Демократію він оцінює негативно: «Народ – це звір багатоголовий і позбавлений свідомості, він насилу робить щось добре. Довіряти йому рішення політичних справ – це все одно, що питати поради у божевільного».
Нестача аристократії – нестійкість, яка зумовлена колегіальним способом прийняття рішень. Загальний недолік демократії та аристократії, за Боденом, полягає в наступному: «У демократичній чи аристократичній державі голоси підраховуються, але не зважуються на терезах чесноти».
Найкраща форма правління держави для подолання політичної та релігійної кризи –монархія,оскільки вона прямо відповідає природі суверенної влади: її єдності та неподільності. Боден наводить багато аргументів на користь монархії, використовуючи міркування за аналогією. Він всюди знаходить торжество єдиновладного початку: Бога, Сонця,батька та ін Боден був прихильником спадкової, а не виборної монархії. Виборна монархія – це міжцарство, а держава в цей час «подібно кораблю без капітана, кидається по хвилях заколотів, і часто тоне».
Ідеальна форма держави для Франції XVI ст., за Боденом – легітимна монархія. Це така форма правління держави, за якої піддані, користуючись особистою свободою та власністю, підкоряються законам монарха, а монарх – законам божеським та природним. Але монархія може перетворитися на тиранію, якщо монарх порушуватиме природні закони, розглядаючи власність своїх громадян як свою власну і ставлячись до громадян як рабів.
Боденвизнаєправо народу на вбивство тирана, якщо той захопив владу насильством, але Боденне визнаєтакого права, якщо монарх поводиться як тиран, займаючи престол на основі чинного закону про престолонаслідування. Боден сподівається лише на Божественний суд: «Вважається незаконним для приватної особи не лише спроба вбити свого законного государя, а й повставати проти нього без особливого і недвозначного наказу Господа».
Нестабільність форм правління держави визначається такими факторами:
• украй нерівномірним розподілом багатства;
• відсутністю свободи віросповідання.
Отже, потрібні закони проти лихварства, закони про успадкування майна, а також закони, що допускають віротерпимість.
Зміст правової теорії. Як правовий мислитель Боден сформулював концепціюуніверсального права.Це право не можна вивести, вивчаючи законодавство тільки однієї держави, будь це навіть римська держава. Навпаки, необхідно провести порівняльний аналіз законодавства давніх народів(персів, євреїв, греків, єгиптян, римлян та ін.) та доповнити його знанням сучасних правових систем (французькою, турецькою та ін.). Боден обгрунтовує свою думку посиланням на Платона: «Нехай би вони почитали Платона, який вважав, що іншого способу затвердити закон чи налагодити державне управління не існує, мудра людина збере разом законодавчі структури всіх чи найбільш відомих йому держав і, порівнявши, з них виділить найкращу форму».
Однак Боден визнає залежність законів від форми правління держави: «Закони необхідні і за монархії, і за народних форм правління, і за аристократичних (закони є настільки ж різноманітними, як і форми правління)».
Боден класифікує закони та залежно від їхнього джерела. Він виділяє:
• закони, встановлені Богом;
• закони, встановлені природою;
• закони, встановлені суверенною владою;
• закони, встановлені народами;
• закони, встановлені спільною угодою, в якій бере початок суверенна влада (для монархії – це закон престолонаслідування, подібний до Салічного Закону (Lex Salica)).
Історичний підхід до права привів Бодена до такого розуміння права, в основі якого лежить синтез правових поглядів Фоми Аквінського, римських юристів, а також власне розуміння Боденом сучасних правових систем.
Основна наукова заслуга Боден – це створення теорії державного суверенітету. Вона сформувалася за доби становлення європейських абсолютних монархій. Теорія державного суверенітету виявилася дуже продуктивною.
У XVII ст. поняття суверенітету як абсолютної влади держави було сприйнято англійським філософом Томасом Гоббсом. Держава у Гоббса стала являти собоювеликого Левіафана – «смертного Бога», якому по силі у земному житті ніхто й ніщо не може протистояти. У XVIII ст. суверенітет як абсолютну владу держави розумів і французький філософ Жан-Жак українсо. Але на відміну від Бодена та Гоббса носієм цієї влади в україна могла бути лише Загальна Воля (Volontй Gftnftrale), яка виходила від народу як єдиного цілого. Суверенітет, вважав українсо, нікому не можна передати. Боден вважав інакше: «Цю верховну і постійну владу над громадянами з правом життя і смерті народ може передати одному з громадян без жодних обмежень так само, як може це зробити власник, який бажає когось обдарувати».
У ХІХ ст. німецький філософ Георг Вільгельм Фрідріх Гегель запропонував розуміти державу як «хід Бога у світі», наділивши її абсолютною владою над індивідами, тобто. суверенітетом у трактуванні Бодена. Тільки у державі, писав Гегель, людина розуміє хто для кого: людина для держави чи держава для людини.
У XX ст. теорія державного суверенітету Бодена зазнала ґрунтовної критики. Так, французький правознавець Леон Дюгі запропонував відмовитися від поняття суверенітету держави, що призводить до уявлення про непідзвітність держави. Дюги вважав, що держава пов'язана у своїй діяльності нормою солідарності. Критично оцінював теорію державного суверенітету австрійський правознавець Ганс Кельзен, визнаючи пріоритет норм міжнародного права над внутрішньодержавними нормами права.
Дуже скептично ставився до концепції суверенітету держави французький релігійний філософ Жак Марітен. Він вважав, що поняття «суверенітет» може бути застосовним лише до Бога, папи римського чи мудреця. Це поняття необхідно виключити з політичноїфілософії, адже воно «є не що інше, як аналог поняття абсолютизм». Марітен вважав, що «у сфері політики щодо тих людей та організацій, які відповідальні за земну долю людей, поняття суверенітету не може використовуватися адекватно. Тому що, зрештою, жодна земна влада не є образом Бога і не є представником Бога».
Але, незважаючи на суттєву критику, теорія державного суверенітету Бодена досі залишається важливим компонентом сучасної науки про державу та керівництвом для ухвалення рішень на державному рівні.