Політик Винниченка та його ювілей кілька некон’юнктурних міркувань - Людина
Читайте також
DT.UA Дзеркало тижня
Володимир Винниченко посідає помітне місце в історії України. З його ім'ям пов'язані не лише надзвичайно яскраві, неповторно-самобутні сторінки національного літературного процесу. Винниченко виявився причетним до найважливіших політичних процесів перших десятиліть ХХ століття — створення та функціонування впливових національних політичних партій, піднесення національно-визвольної боротьби, епохи Української революції, відродження нації та національної державності, реалізації ідеї соборності. Перший глава першого національного уряду України – Генерального Секретаріату, організатор антигетьманського повстання, голова Директорії УНР. Адже було ще чимало справ, участь у яких беззастережний актив В.Винниченка-політика!
Він сам виділив у своїй політичній біографії три найважливіші епізоди, що запаморочливо поєднували в собі найважливіші віхи Української революції з особистими катастрофами. Схильний до образного мислення та художніх оцінок — паралелей, історичних порівнянь, В.Винниченко-атеїст назвав сходження на владні олімпи трьома біблійними сходженнями на Голгофу.
Справді, стрімкі, зоряні злети, гучна слава прийшли надзусиллями і переплелися з падіннями з вершин влади у прірву ненависті, з публічним очорненням одного з ключових політиків національного розвитку. У них своєрідно саккумульовані та рельєфно відображені глибинна суперечливість Української революції та весь сенс життя В.Винниченка та його однодумців. Чи не тому проблема «Винниченка-політик» вкрай непросто освоюється суспільствознавчою наукою, що викликає не завжди адекватну реакцію?
Але,схоже, з наближенням зазначеної дати, яка, втім, не надто й скаржиться сьогоднішнім політикумом, декому дуже хочеться спрацювати «на випередження», встигнути кинути ложку дьогтю. Зокрема, телеканал «1+1» знайшов початок літа найзручнішим часом для того, щоб вкотре потовкти воду в ступі з приводу вбивства С.Петлюри, а заразом кинути тінь на В.Винниченка, який одним із перших глибоко і принципово розкрив Причини, природу єврейських погромів, об'єктивно, аргументовано вказували на їхніх головних винуватців. Втім, «нові варіанти» — підходи значно масштабніші — на рівні статей наукових журналів та монографій — з'являлися вже минулого року, коли відзначали 125-річчя Головного Отамана.
Вважаємо, в ювілейний рік не варто продовжувати дискусію навколо фігури С.Петлюри, погоджуючись з нав'язуваним, але малоефективним предметним порівняльним аналізом двох політиків: кожен, хто побажав це зробити, має таку повну і не дуже складну можливість — на умовні шальки терезів варто покласти ерудицію, інтелект, творчу спадщину, публічні виступи, реальні здобутки обох героїв. І все одразу стане на свої місця. А от щодо зосередження уваги безпосередньо на Винниченка, то, гадаємо, варто додатково висловитися з приводу його суспільно-політичних поглядів, революційної та державної діяльності.
Якщо спеціально поставити питання кардинально-огрублено: що особливо «не подобається» «критикам» у діяльності В.Винниченка, гнівно засуджується ними, виявиться, що це насамперед такі наріжні моменти, вихідні позиції:
— народоправні, соціалістичні погляди В.Винниченка та його світоглядна еволюція у напрямі комуністичних ідей, платформи радянської влади;
-федералістські погляди та практика, зокрема, неодноразові спроби дійти компромісу із радянською Україною.
У всіх названих позиціях прозирає абстрактна спільність, нехтування одним із основних дослідницьких принципів — історизмом, розумування «заднім числом» і так само очевидна данина миттєвій кон'юнктурі, спочатку заданій схемі, що, зрештою, є зрадою наукової об'єктивності. За останні 15 років у вітчизняній історіографії було докладено чималих зусиль для дискредитації як феномена революції (навіть відповідного поняття), так і звання революціонера.
Доля В.Винниченка — блискуче свідчення досить масштабної та виразної тенденції — справжні інтелектуали, особи з найкращими людськими якостями в переважній більшості пов'язували своє життя з революційним рухом; принаймні сприяли чи співчували йому. Оскільки найпривабливішою та найпопулярнішою тоді була соціалістична ідея, саме вона і стала осередком визвольних процесів. Скинути середньовічну поліцейську імперію з менш радикальними світоглядом і настроєм не було чого сподіватися.
Як відомо, ефективна політика є мистецтвом можливого. Двічі (з весни 1917 р. і майже до його кінця, і з осені 1918 р. і на початку 1919 р.) політичні платформи, основним речником яких виступав В.Винниченко, знаходили найпотужніший відгук у нації, гуртували політично активну її частина. Нічого подібного не спостерігалося будь-якої пори Української революції.
Тут варто додати, що таланти В.Винниченка, здатність поєднувати холодний науковий розрахунок із тонким, оперативним реагуванням на злам політичної ситуації, метаморфози кон'юнктури досить наочно виявлялися і в рамках обохзгаданих періодів. На початку Української революції автономістсько-федералістський курс М.Грушевського та В.Винниченка отримав практично абсолютну підтримку українства не в останню чергу тому, що загалом історично справедливі та абстрактно привабливі гасла самостійності М.Міхновського практично не поділялися масами.
Звісно, далася взнаки і пропаганда планів федеративної перебудови республіки Україна з широкою національно-територіальною автономією таких регіонів, як Україна, яку посилено вів той самий В.Винниченко. Але нав'язати масам небажане ними, чого вони не дозріли, неможливо. Тому слід визнати реалістичність тогочасної позиції В.Винниченка. І в цьому дедалі більше переконує те, що в умовах конфлікту Центральної Ради з РНК, коли за планами федералізації України було завдано нищівного удару, В.Винниченко першим із діячів, які до того дотримувалися автономістсько-федералістських орієнтирів, закликав до нової національної стратегії — самостійності ; гасло, реалізоване в IV Універсалі ЦР.
З цієї позиції В.Винниченко не сходив ніколи, висував її наріжною вимогою і в умовах пошуку шляхів примирення з радянською Україною на початку 1919 р., і в процесі переговорів із партійно-радянським керівництвом РРФСР та УРСР у 1920 р., та у передсмертному « Заповіт борцям за визволення». З такою самою послідовністю він обстоював ідеї рівноправного союзу суверенних радянських республік.
Мабуть, певною мірою останнє розуміли або принаймні інтуїтивно вловлювали тодішні лідери УРСР — Х.Раковський і Д.Мануїльський, які всупереч позиції політбюро ЦК РКП(б), які таки спробували знайти варіант використання талантів В.Винниченка-політика для користі нації. . Але нігілістичне ставлення керівництва РКП(б) донаціональним особливостям розвитку України та брак необхідних важелів для проведення незалежної політики у лідерів КП(б)У завадили втіленню в життя обопільних розрахунків.
Не можна виключити й того, що саме принципова українізаторська позиція В.Винниченка вплинула на настрій керівництва КП(б)У та УРСР, зокрема на М.Скрипника, який у 1920 р. написав відому працю «Україна та Донбас» — по суті, розгорнуту програму українізації, що значно випередила ухвалення РКП(б) офіційного курсу на коренізацію. Та й розробка останнього, його сутність, цілком імовірно, враховували настрої принаймні частини українства, висловлені В.Винниченком. Він не тільки відчував політичний пульс нації, глибоко розумів потреби державного розвитку, а й змушував прислухатися до своїх пропозицій, враховувати їх навіть табором, з яким його шляхи зрештою розійшлися.
З особливою виразністю риси справжнього революціонера-альтруїста виявилися в один із найкритичніших моментів Української революції — 1918 року. Вважаючи вкрай неприпустимим, просто ганебним для себе підтримати режим П.Скоропадського, який мало не здавався вічним, оскільки спирався на міць кайзерівських багнетів, В.Винниченко з вузьким колом однодумців веде підготовку антигетьманського повстання. Його не зупиняє відсутність підтримки навіть з боку однопартійців та українських есерів.
В.Винниченко мав не надто поширений, як для сучасного політика, задарма надзвичайно щирого самокритичного ставлення до власних вчинків. Залишаючись непохитним щодо певного ще в юності життєвого імперативу «Чесність із собою», він не просто критикував задньою кількістю свою діяльність, так би мовити — для заспокоєння совісті, а й робивналежні висновки. Особливо примітні та наочні тут щоденникові нотатки, тритомник «Відродження нації» та пов'язані з ними спроби кореляції політики, до яких систематично вдавався В.Винниченко.
Вважаємо, можна з упевненістю говорити, що серед плеяди діячів Української революції В.Винниченка виділяла особлива, вроджена здатність до розуміння поведінки кожного індивідуума, психологічної мотивації його вчинків і водночас природний дар «схоплювати» глибинну та масштабну сутність процесів на макрорівні, передбачати об'єктивне напрямок її перспективного розвитку. Переконливі докази цього — відсутність ейфорії щодо соборницького процесу у 1918—1919 роках. та застережливий песимізм щодо сутності майбутніх українсько-польських відносин. Прогноз В.Винниченка виявився пророчим.
На жаль, не змогли вплинути на розвиток ситуації в Україні та численні застереження В.Винниченка про наростання тоталітарних тенденцій у радянському суспільстві, посилення під флером інтернаціоналістських гасел великодержавних, шовіністичних тенденцій. І сьогодні доводиться дивуватися, як за умов вкрай обмеженого доступу до інформації В.Винниченка-емігрант добре розумів стан справ в Україні, як філігранно точно оцінював події, пов'язані з репресіями проти національної інтелігенції, української культури загалом, як гірко переживав («сиротіл») ) з приводу самогубства М.Хвильового та М.Скрипника, прозрівав трагічні наслідки подібної політики більшовиків.
З сумом доводиться констатувати: на сьогоднішній день вітчизняна суспільствознавча наука погано освоїла великий за обсягом сегмент творчості В.Винниченка щодо глобалістських проблем, його висновків про перебудову повоєнного світу. Але йспорадичних знань у цій галузі достатньо, щоб дійти висновку: вінниченківські моделі товариства коллектократії, його концепція конкордизму — не лише важлива віха, яскрава, оригінальна сторінка історії національної суспільно-політичної думки, яка в низці позицій випереджала досягнення світової філософської, політологічної науки, зокрема в оформленні екзистенційного світогляду, обґрунтуванні теорії конвергенції різних систем, а й потужне джерело ідей, що не втратило своєї актуальності. Вони містять фундаментальні думки справді талановитого мислителя, який усе життя поклав на пізнання сутності несправедливо влаштованого світу і шукав шляхи для його вдосконалення.
Навіть не ставлячи завдання з аналізу величезної мистецької спадщини В.Винниченка (14 романів, кілька повістей, ціла низка п'єс, понад 100 оповідань, понад 200 публіцистичних праць; у 1926—1930 рр. українське видавництво «Рух» видало «Твори4» томах!), що безперечно представляє предмет окремої, масштабної, цікавої розмови, вважаємо, можна наполягати на аксіоматичній констатації. Щедро обдарований письменник було підпорядкувати свою творчість пропаганді художніми засобами ідейно-політичних доктрин і смаків. А тому не варто шукати у його художній спадщині абсолютної адекватності його суспільним поглядам, позиції, поведінці. В.Винниченко — художник надзвичайно багатоплановий та барвистий.
Все вищевикладене можна сконцентрувати у коротких тезах-висновках:
— суспільно-політична діяльність В.Винниченка розвивалася у напрямі радикальних, загалом прогресивних процесів перших десятиліть ХХ ст.;
— світоглядні позиції В.Винниченка виявилися співзвучними до демократичного спрямування суспільно-політичнихдоктрин свого часу;
— політичні позиції В.Винниченка слід визнати переважно реалістичними, хоч і небездоганними, не позбавленими певних прорахунків та недоліків;
— практична реалізація революційної стратегії та планів державотворення, — мабуть, найслабше місце В.Винниченка-політика, проте саме він виявився причетним до найважливіших, початкових, визначальних, доленосних рішень та кроків у повномасштабному відродженні нації, чинив визначальний вплив на процеси прогресивного просування. народу України на переломному історичному рубежі І якщо йому справді не пощастило втілити в життя хоч якийсь масштабний задум (виняток — повалення режиму П.Скоропадського), започатковані з його ініціативи та його власними організаційними зусиллями справи мали логічне продовження та сутнісне втілення у діях наступників та нащадків;
— особисті якості та потенції (різносторонні таланти та здібності) В.Винниченка виділили його в середовищі політичної еліти перших десятиліть ХХ століття, а вся його практична діяльність, реальний персональний внесок у розвиток суспільних процесів зумовили чільне місце серед покоління тодішніх революціонерів, політичних та державних діячів .
Найкращою даниною Великому Українцю було б творче успадкування його подвижницького життєвого прикладу, наближення часу торжества ідеалів, про які він мріяв, яких прагнув.