Політика як мистецтво державного управління
"Політика не наука - це мистецтво", - свого часу заявив, якщо вірити легенді, канцлер Німеччини Бісмарк. Мистецтво, яке мав на увазі Бісмарк, є мистецтвом державного управління, здійсненням державного контролю над суспільством, як це відбувається через прийняття та виконання колективних рішень, — напевно, класичне розуміння політики, що сягає первісного значення цього слова у давніх греків.
Термін «політика» походить від словаполіс (polis), що буквально означає «місто-держава». Давня Греція, ми пам'ятаємо, була поділена на безліч незалежних міст-держав, кожна з яких мала свої керівні органи. Найбільшим і найвпливовішим із цих полісів були Афіни, які по праву вважаються історичною колискою демократії. У світлі історії, отже, під політикою слід розуміти все те, що має відношення до справ поліса, буквально - це те, що стосується поліса. Сучасна форма такого визначення - то , Що стосується держави» (див. с. 108). Дане розуміння політики найчастіше і проявляється у повсякденній мові: так, про людину, яка обійняла ту чи іншу державну або, ширше, публічну посаду, ми говоримо «пішов у політику». З такого ж розуміння терміна спочатку виходила політична філософія.
Сьогодні ототожнення політики з тим, «що стосується держави», є, здається, дещо застарілим розумінням предмета, що відображає давню схильність академічної науки концентрувати свою увагу на тому, хто і як працює в органах влади. За такого підходу вивчати політику означає, по суті, вивчати уряд чи ширше — відправлення влади. Ця традиція, зокрема, проводиться у роботах впливового американського політолога ДевідаІстона (David Easton, 1979, 1981), визначального політику як «розподіл цінностей, здійснюване владними структурами». Тут передбачається, що політика охоплює ті процеси, з яких уряд, реагуючи на тиск суспільства, здійснює розподіл благ і цінностей чи, навпаки, вдається до заходів негативного характеру, а під цінностями
Поліс - місто-держава; у класичній традиції - найбільш оптимальна форма суспільного устрою.
6 I. Політичні теорії
♦ До понятійного апарату
Макроуправління 1 - це за змістом ширше поняття, ніж державне управління (див. С. 30). Хоча усталеного значення в нього ще немає, термін належить до всієї сукупності управлінських відносин, які у суспільстві. У зв'язку з цим можна сказати, що уряд — та й держава загалом — є лише одним із інститутів, які беруть участь у громадському макроуправлінні; можливо навіть «макроуправління без уряду» (Роудз, 1996). Основою соціального макроуправління виступають ринки, різноманітних ієрархічні структури, всілякі мережі відносин. Йдеться, крім того, про те, що на сучасному рівні розвитку людської цивілізації стираються колишні кордони між державою та суспільством: розвиваються нові форми суспільного менеджменту, розширюється сфера співпраці між громадським та приватним секторами, виникають нові мережі політичних відносин, дедалі важливішого значення набувають як наднаціональні, і субнаціональні організації («багаторівневе управління»). Навколо цього явища точаться дискусії: одні дослідники пов'язують феномен макроуправління з відходом від традиційних контрольних та розпорядчих механізмів держави у бік консультаційі «торгів», інші вважають, що в ньому по-своєму відображається ідеологія «менше за уряд — більше вільного ринку».
розуміються такі блага, які прийняті суспільством і визнані ним як обов'язкові. Політика тут найближче підходить до англомовного поняття «policy», тобто сукупності офіційних рішень, якими орган влади наказує суспільству ту чи іншу програму чи напрямок діяльності.
Явно видима вада такого підходу — його вузькість. Виходить, що політика зводиться лише до того, що відбувається всередині по літії (polity) - тієї системи організацій суспільства, що концентруються навколо апарату влади. У такому розумінні політика і відбувається лише в кабінетах, законодавчих палатах, урядових відомствах, а вершать її дуже малі та особливі групи людей — політики, чиновники, лобісти. Більшість людей, більшість інститутів та видів громадської діяльності тут свідомо виводяться за межі політики. Бізнес, всілякі місцеві спільноти, сім'я, школа та інші освітні інститути — все це в даному випадку сприймається як структури «неполітичні», ніяк не пов'язані з «управлінням країною». Мало того, ототожнення політики з державним апаратом означає і те, що за дужками залишаються і фактори міжнародного порядку, включаючи ті сили, що глобально діють, що сьогодні зростаюче впливають на наше життя — транскордонні технології та транснаціональні корпорації. Такий підхід, отже, є просто відгук тих часів, коли на міжнародній арені діяли виключно внутрішньо замкнуті національні держави. Все це вступає в пряму суперечність із нинішнім станом речей, де все більше
більш складні суспільства стають об'єктом управління з бокустільки уряду, скільки цілої мережі органів громадського та приватного секторів, і де кажуть, що настав час сам термін «уряд» замінити на «макроуправління».
Політія - суспільство, що ґрунтується на відправленні влади політичного характеру; за Арістотелем, правління багатьох на користь усіх.
1 В оригіналі проводиться різницю між двома поняттями, що в англійській мові виражаються термінами «government» (держава, уряд) і «governance» (управління як універсальний атрибут суспільства, управління взагалі). Головна ідея врізання і полягає в тому, що нині традиційні форми політичного управління суспільством — «government» — поступаються місцем новим управлінським відносинам. (Прим. пров.)
1. Що таке політика? 7
Арістотель (384-322 до н.е.)
Давньогрецький філософ, учень Платона та вихователь юного Олександра Македонського. У 335 р. до н. заснував в Афінах власну філософську школу, яка отримала назву школи «перипатетиків» (названу так через звичку Аристотеля ходити під час розмов). Збереглися 22 його трактати з різних предметів — від логіки, фізики, метафізики та астрономії до метеорології, біології, етики та політичної науки. У середні віки роботи Аристотеля глибоко вплинули на ісламську філософію, а пізніше були включені і в християнську теологію. Його найвідоміший твір про політику — «Політика», дослідження ідеальної для держави конституції.
Звичка ототожнювати політику з державою пояснює й те, чому в очах суспільства політична діяльність настільки часто постає в суто негативному світлі, а про політиків висловлюються часом вельми й нешанобливо. Відбувається це саме тому, що повсякденна свідомість схильна ставити знакрівності між сферою політики та справами тих чи інших державних діячів. Всім нам знайомий образ жадібного до влади політика-лицемера, у якого за розмовами про суспільний обов'язок та ідеологічні переконання не варто зовсім нічого, крім власних амбіцій. Сьогодні цей образ навіть типовіший, ніж будь-коли раніше, оскільки сучасним засобам масової інформації стало набагато легше привертати увагу суспільства до фактів корумпованості та нечесності в уряді. Від асоціацій, що глибоко вкорінилися, з чимось вічно егоїстичним, двоособовим і безпринципним йде стійке неприйняття «політичної кухні» і людей, які беруть участь у ній: про все це говорять як про «політиканство» і «бюрократів, що засіли у своїх кріслах». Створюється ґрунт для антиполітики (anti-politics). Часто у зв'язку згадують праці Нікколо Макіавеллі, який у книзі «Государ» (1531) дав надзвичайно реалістичну картину підступності, жорстокості та хитрощі правителів свого часу.
Антиполітика - розчарування в офіційній політиці, в традиційних механізмах політичного процесу; з боку суспільства виявляється в установках на «неучасть», у підтримці партій, які виступають проти «системи», нарешті, у різного роду «прямих політичних діях».
8 I. Політичні теорії
Нікколо Макіавеллі (1469-1527)
Негативний образ політики підживлюється і з боку ліберальної філософії: оскільки індивіду в цій філософії завжди приписується та чи інша зацікавленість суто особистої якості, політична влада, виходить, свідомо псує людину, бо ті, хто «у влади», завжди використовуватимуть своє місце у власних видах та за рахунок інших людей. Свій найвідоміший вираз ця вистава отримала в афоризмі лорда Актона(1834-1902): «Будь-яка влада розбещує, - абсолютна влада розбещує абсолютно». Що ж, на це можна й заперечити: ніхто, включаючи й прихильників даного погляду, не заперечуватиме «неминучості» та необхідності політики у суспільному житті. Можна як завгодно довго говорити про віроломність і злісну підступність політиків — суспільство, хай і неохоче, зрештою погодиться з тим, що без них не обійтися. Без якогось механізму розподілу ресурсів та благ розпочнеться «громадянська війна всіх проти всіх», як про те писали ще перші теоретики «суспільного договору» (див. с. 111). Справа, отже, не в тому, щоб «позбутися політиків» і «скасувати політику», а в тому, щоб ввести все це в рамки громадського контролю, щоб ніхто не зловживав урядовою владою.