Залежні відносини-2 садо-мазо
Залежні відносини — це цілий спектр феноменів: від жорсткого садо-мазо, де один партнер мучить іншого морально чи фізично, а другий це терпить і навіть не намагається щось змінити, до цілком «звичайних конфліктних» відносин, у яких кожен незадоволений ситуаціями, що повторюються. , але не ризикує виявити ініціативу зміни поточного становища.
Є той, кого умовно можна назвати «тираном».Він висуває багато претензій або вимог у відкрито агресивній формі. Їхнє невиконання партнером викликають у «тирана» нові спалахи агресії, при цьому він сам не визнає, що завдає партнеру шкоди, тобто не відчуває провини. Більше того, у відповідь на «непідкорення» такий «тиран» зазнає ще більшої агресії і не припиняє свого тиску, доки не домагається бажаного.
Є той, кого умовно назвемо «жертвою».Він терпляче намагається виконати забаганки свого «тирана», а якщо догодити не вдається, відчуває провину. Часто така «жертва» навіть шкодує «тирана» через його «страждання»: він безуспішно намагається «правильно виховати» «жертву». Жодної агресії у відповідь у «жертви» немає, у кращому разі — боязке й сумне невдоволення, наполегливі спроби «стати краще».
На перший погляд, партнери виглядають як протилежності один одного. Одному доступна агресія, але недоступне співчуття та турбота. Іншому доступні ці переживання, але зовсім не доступна агресія в будь-якій її формі. При цьому вони виявляються напрочуд схожими своєю нездатністю змінити або припинити свої дії, поки не досягнуть від бажаного партнера.
Умовно можна сказати, що кожен із них розщеплений на сильну та слабку частини, партнери повернені один до одного комплементарними «полюсами». Сильна частина «тирана» має справу зі слабкою частиною"жертви". Протилежні полюси у кожного заблоковані для усвідомлення та прояву.
У таких відносинах ролі жорстко фіксовано. Глибина розщеплення така, що другий полюс переживань недоступний повністю: у «жертви» неможливо підняти агресію, у «тирана» — співчуття та вину. Це легко перевірити. Чи достатньо кожного з партнерів запитати, що вони відчувають, якщо їм вдається здійснити свою звичну дію: «тирану» розрядити агресію, «жертві» підпорядкуванням повернути прихильність «тирана»?
Тобто переживання співчуття, провини для «тирана», та переживання агресії для «жертви» загрожують їхній психологічній стабільності та особистісній безпеці. Тривога сигналізує про наближення до цих почуттів та надійно оберігає від зіткнення з ними, тому цю тривогу називають сепараційною.
Давайте подивимося на історіях з життя клієнтів, як формується таке емоційне спотворення у партнерів («тиран», принижуючи і страждаючи, відчуває ще більшу агресію, а не провину, а «жертва», приниженою і мученою, відчуває провину, жалість, а не обурення), яке і підтримує такий садомазохістичний союз.
Випадок із практики.Вони прийшли на сімейну консультацію. Прийшли тому, що дружина не могла більше переносити свою провину перед чоловіком (вона ніяк не могла йому догодити, він виставляв їй все більші й більші вимоги), а чоловік, якого взагалі все влаштовувало, сподівався, що терапевт навчить дружину краще за нього. слухатися і це позбавить його його власної агресії, яка часом «йому заважала».
Мешкають разом уже 10 років. Бажають жити далі. Дружина впевнена, що справа в ній, у її нездатності зрозуміти його, що варто їй стати краще і його стан теж покращиться, чоловік впевнений, що справа в її впертості та свавілля, які необхідно змінититоді йому стане добре.
Кожен із них упевнений, що його власний стан регулюється партнером, а не ним самим. Обидва вважають, що у них у принципі нормальні стосунки і панічно бояться будь-яких змін. Хочуть робити все те саме, але щоб при цьому «стало краще».
Кожен партнер занурений у свої переживання, не розуміє, що відчуває інший, при цьому є постійний контроль за поведінкою один одного. Якщо один із партнерів дозволяє собі «відхилення у звичній поведінці», інший виявляє ознаки найсильнішої тривоги, а потім «тиран» – агресію, «жертва» – провину. У процесі розмови вдається прояснити, що зміна поведінки партнера означає загрозу розриву стосунків взагалі.
Дружина виросла в сім'ї, де її ініціатива припинялася постійною загрозою її покинути. Сам факт ініціативи інтерпретувався їй як спроба заподіяти біль матері, акт невдячності та жорстокості.
Дівчинка виросла з почуттям, що вона відповідає за все на світі і при цьому вона нічого не може зробити для свого порятунку та порятунку «ближнього», з переживанням, що світ небезпечний і лише груба сила може нести якусь можливість захисту.
При цьому треба бути максимально слухняною та терплячою, інакше її просто покинуть беззахисну та безпорадну. Вона не може бути чимось незадоволеною, якщо цього «чого-небудь» не буде зовсім, вона просто загине, а отже, повинна задовольнятися тим, що є, і бути вдячною.
Чоловік виріс у сім'ї, де застосовувалося відкрите приниження, насильство, фізичне та моральне, причому з раннього дитинства, де почуття дитини не брали до уваги, а виживання залежало від здатності «дати здачі» і не показати свого болю, вистояти перед агресією дорослих. Будь-які прояви чутливості означали слабкість та поразку.
При цьому був постійний жорсткий контроль за життям хлопчика. Неможливо було піти, ні відбити агресію батьків. В обох сім'ях діти не мали змоги задовольняти свої потреби.
При цьому дівчинка виросла з почуттям, що її таки люблять і все, що відбувається — заради її блага, тому треба почекати і бути якнайкраще для мами, тоді можна отримати безпеку, забезпечену її присутністю.
Хлопчик виріс із почуттям, що його не люблять, він не потрібен, і щоби щось отримати, треба брати це силою.
Подружжя росло в такій ситуації, коли вижити без дорослого ще неможливо, а жити поряд з таким дорослим майже нестерпно. Звідси почуття безсилля і безпорадності, що закріпилося, по відношенню до зовнішнього світу (зовнішня агресія сильніша за власну) і надзвичайна залежність від нього (самому прогодуватися неможливо через вік).
Однак «рятівним» для виживання у дружини виявилася покірність, а у чоловіка — агресія у відповідь.
У своїх нинішніх відносинах кожен із них відтворював свої незавершені стосунки з батьком — фрустратором і той спосіб життя, який допоміг вижити тоді. Таким чином, дівчинка залишилася ідентифікованою з позицією «жертви», а хлопчик освоїв «ідентифікацію з агресором».
Мені здається, що важливим моментом є фантазія дитини про ставлення батька. Якщо дитина думає, що батько, навіть агресивний до нього, його любить, він «засвоїть» позицію «жертви», тобто намагатиметься бути добрим і заслужити любов того, хто любить його і кого любить він сам, намагатиметься виконати вимоги агресора.
Якщо дитина думає, що батько її не любить, то їй немає сенсу зберігати з нею добрі стосунки, вона освоює позицію «тирана», помстячи надалі іншим людям за фрустраціїтак, як він не зміг помститися батькові.
Нескінченні спроби інтегрувати внутрішньоособистісне розщеплення, повернути «хорошу маму» або покарати «погану», нескінченна надія завершити незавершене дитячим способом. Будь-яка зміна поведінки означає втрату цієї надії: «хороша мама» виявиться недоступною назавжди, а страждання неотмщенными.
Крім розщеплення на частини, яким доступна агресія або вина, залишається травматичне розщеплення особи на дитячу безпорадну частину і дорослу, яка дожила до сьогоднішнього моменту і функціонує в соціумі. «Доросла» та «дитяча» частина не «торкаються» один з одним, не мають можливості обмінюватися ресурсами та турботою.
Таким чином, джерелом такої особистісної організації є дитяча травма. Чим сильніше страждання у дитинстві, ніж у ранньому віці дитина виявилася об'єктом агресії дорослого, тим вираженішими будуть ці розщеплення і тим патологічнішими виявляться наступні стосунки.
Люди просто не знають, що життя може бути влаштоване інакше, їм навіть не спадає на думку особливо і скаржитися, тому така пара не часті відвідувачі психотерапевта. Вражає те, що навіть прийшовши до терапевта, вони фактично просять посилити їх невроз.
Природно, коли обидва партнери виявляють, що їх терапевт «не слухається» вони припиняють до нього ходити. Через розщепленість та інфантилізм кожного з партнерів у них немає запиту на зміни в собі та у відносинах. Такі партнери або приходять до терапевта парою або взагалі не приходять.
Цікаво, що вони мають таємну спільну мету — зберегти відносини за всяку ціну. У найбільш патологічному випадку у них і шлях до цього загальний — посилення тиску на жертву для полегшення життя тирану.
Зазвичай, якщо пара приходить на терапію, цевносить ясність у відносини: вони або розходяться, або пара зміцнюється.
У патологічному випадку відбувається те саме. Відносини стабілізуються у своїй патології: партнери підтверджують кожен для себе, що сепараційна тривога для них нестерпна, що зміни такою ціною їм не потрібні, а отже, доведеться жити по-старому, це єдино вірний спосіб зберегти себе, і відносини з партнером.
Крайнім виразом цього полюса стосунків буде «родина», де агресія набуває форм відкритого фізичного насильства та аутоагресії. Це ті випадки, коли «тиран» у пориві неконтрольованої люті просто вбиває свою «жертву», або «жертва» кінчає життя самогубством, виявившись «затисненим» між нестерпністю залишитися і неможливістю піти.
Надзвичайно рідко буває, щоб така «жертва» сама зверталася по допомогу. Вона переповнена виною за свою «поганість» і страхом перед «тираном», переживаючи все, що відбувається, як «заслужене покарання». У крайньому випадку з цими «клієнтами» має справу міліція та організація допомоги жертвам домашнього насильства.
1.Не всі садо-мазо відносини закінчуються так драматично. "Запобіжником від вибуху" стає "злив" напруги обома партнерами у відносинах з третіми особами. "Тиран" знаходить, куди йому "скидати" зайву агресію, а "жертва" - зайву провину.
Такій парі терапія не потрібна, їхні стосунки стабілізовані третіми особами, вони набувають хронічного та безпечного для обох партнерів характеру. «Драматичний» та «хронічний» варіанти є свого роду полюсами садомазохістських відносин.
2.Якщо така «жертва» таки приходить на терапію, це може виявитися серйозним випробуванням для терапевта. У цьому випадку ми маємо справу з людиною, яка вже усвідомлює своє невдоволенняситуацією, але насамперед він незадоволений відсутністю підтримки («розуміння», «подяки», співчуття з боку свого «тирана») для себе, а не «поганим зверненням».
Він скаржиться не так на свого партнера, як на свої страждання. Якщо терапевт звертає увагу, що з ним погано поводяться, «жертва» починає виправдовувати «тирана», опираючись усвідомленню почуттів, що загрожують стабільності відносин із «тираном».
І все-таки це прогрес проти двома описаними вище ситуаціями. Якщо людина звернулася за допомогою, це означає як мінімум те, що вона дійшла до межі свого терпіння, відчув, що їй погано і захотів якихось змін.
Це також означає, що у його внутрішній картині світу присутня ідея справедливості — несправедливості стосовно нього особисто, ідея позбавлення страждань і можливість власної ініціативи.
Тобто рівень агресії, відчуження, приниження та покірності в сім'ї цієї людини був нижчим, а рівень ініціативи та емпатії — вищим, ніж в описаних раніше випадках.
Залишається з'ясувати, навіщо приходить до терапевта «жертва», яка не збирається щось змінювати у відносинах, але якою вже й у них залишатись несила, на яку роль запрошується терапевт і як з ним складаються стосунки. Джерело