Помилки в ефірі
Помилки в ефірі - розділ Освіта, Чи знаємо ми українську мову У Радянський Час Серед Дикторів Ходила Приказка: «Слово Не .
За радянських часів серед дикторів ходила приказка: «Слово не горобець, упіймають – вилетиш!» Так, за мовні помилки усунули від ефіру, позбавляли премій, а то й з роботи виганяли.
Коли ж настав час «свободи слова», в ефірі почали вимовляти не тільки що завгодно, а й як завгодно. А це вже біда для української мови.
Біда, як відомо, не приходить одна. У XXI столітті людина «читаюча» перетворилася на людину «що слухає радіо» і «дивиться телевізор». А громадському слову ми звикли довіряти! Якщо так говорять по радіо та телевізору – значить правильно!
До речі, помилки в наголосі – найпоширеніші. З'явилося навіть таке поняття «звичний неправильний наголос».
Давайте себе перевіримо!
Правильно говорити: одночасно, забезпечення, віросповідання, в мережі, закоркувати, балувати, прибув, український ... У цих словах радіо- і телеведучі найчастіше припускаються помилок, а слідом за ними і ми з вами.
Буває й по-іншому: людина, яка працює в ефірі, грамотна і користується словниками. Але ми звикли до неправильного наголосу, вважаємо, що помилився саме він. Наприклад, ми підскакуємо, коли чуємо – передбачити, дещиця, мізерний… але ж це правильно!
Часто від веселих діджеїв, які не мають часу та бажання розбиратися, як там що вимовляти, можна почути: «Діралися або дісталися». Пропозиція коливається форми стала навіть якимось шиком! Може, пісенькою з мультфільму навіяло?
То вам сідло велике,
Килим та телевізор
У подарунок одразу брюкають,
А може, вручать.
Все-таки «вручать»! Заодно додамо, що правильно добралися, зібралися,розібралися, взялися...
Останнім часом дуже інтелігентні виступаючі стали говорити «грошима», «про гроші», «гроші». Ми теж підтягнулися і стали відходити від звичного «грошима», грошима, «про гроші». Адже це і є літературна норма, яку ніхто не скасовував!
При відмінюванні іменника «гроші» наголос на перший склад вважається застарілим. Воно застосовується лише тоді, коли йдеться про епоху драматурга Олександра Миколайовича Островського.
Якщо ми говоримо про його п'єсу, то тоді про «Скажених грошей». Наголос на першому складі ми ставимо і коли втішаємо себе старим народним прислів'ям «не в грошах щастя».
Так, колись Петро І наказав указом «боярам у Думі говорити за писаному, щоб дурна була видна». У XVII столітті відгукнулося – у наш час відгукнулося. "Говорити не по писаному" грамотно вдається далеко не кожному.
Не вважайте мене буркотом, але я намагаюся завжди прислухатися до того, як кажуть наші політики на засіданнях у Думі. Ловлю помилки. Заодно сама себе перевіряю, у сумнівних випадках заглядаю у словник. Дзвоню знайомим філологам… Корисно!
Що стосується радіоефіру, то тут тільки закинь вудку – ловися рибка не переловись.
«750 мілілітрів ртутного стовпа», «підмосковний клімакс», «неміцне зачаття Діви Марії», «геніальний секретар ЦК КПРС»… Світ без подібних помилок був би не лише нудним, а й небезпечним, як утопія.
Під нашим прицілом помилки, що викликають не посмішку, а гіркоту та жаль.
На жаль, часта помилка – неправильний вибір слів. Як дальтоніки не розрізняють колір, ми перестаємо відчувати позитивний і негативний сенс слів.
З діалогу гостя студії та ведучого. Перший: "Ситуація в економіці стає все важчою". Другий: «А ви не прикрашаєте?» Немає НЕприкрасив. Якщо і згустив фарби, то лише темні.
Ще одна помилка того ж порядку: «Справи покращуються все гірше і гірше». Це все одно що сказати: «Справи погіршуються все краще та краще!»
Очевидно, що привід «завдяки» у значенні «через причину» має позитивний відтінок. І ріжуть слух фрази на кшталт «Завдяки цій людині ми залишилися жебраками». Адже нема за що нам йому дякувати!
У прийменнику «завдяки» криється ще одна каверза. Треба пам'ятати, що цей привід керує іменником тільки в давальному відмінку – завдяки «кому-чому?», а не родовому. «Завдяки вам», «завдяки другу» (але не «завдяки другу», що нерідко почуєш).
До речі, це правило стосується й іншого «важкого» для вживання прийменника – «згідно». Згідно з указом, згідно з вимогами… Той самий дальний відмінок, але не родовий (згідно з указом, відповідно до вимог).
Є проблеми з визначенням чоловічого та жіночого роду. Його і в житті зараз не відразу визначиш!
Жінки долучаються до чоловічих професій. І ось уже слова колись чоловічого роду можуть вживатися і в жіночому – аташе, конферансье, круп'є…
Я зараз напишу? Вигадала! Зіграємо у дитячу гру «їстівне-їстівне». "Євро", "пенальті", "сирокко", загалом, все "їстівне", - чоловічого роду. «Салями», «мацоні», «кольрабі», «івасі», все «їстівне» – жіночого.
Як то кажуть, «Остапа несло!». Захоплені своєю темою ведучі набирають шалену швидкість мови. Ефірний час дорогий, а сказати хочеться багато. Подумати про те, що події, про які вони розповідають, «роль» можуть лише «грати», а «значення» виключно «мати» їм просто ніколи. І слова плутаються, перескакують, міняються подекуди. Виходить неписьменно!
До речі, в одній із радіостудій ябачила напис, що висів перед ведучими: «Притримай Остапа!»
До стійких помилок належить і неправильний наголос у складних прикметниках з першою частиною «високо» та «широко». У таких словах слід ставити два наголоси. Додаткове – на другому складі першої частини, основне – на другій частині складного слова – «високоякісний», «широкомасштабний».
Замислюватися в ефірі ніколи. Ефірний простір не терпить тиші. Пауза – це шлюб! Тому краще запам'ятати заздалегідь, що, якщо ви говорите про систему передачі електрики, тоді це електропровод. А якщо йдеться про електричний шнур, то це електропровод.
Не засуджуватимемо, а спробуємо стати на місце людей, які працюють в ефірі, і розберемо складні випадки, які, за визнанням самих журналістів, нерідко ставлять їх у глухий кут.
Наприклад, як слід говорити – «в Україні» чи «в Україні»?
Політика впливає на всі сфери життя в тому числі намагається торкнутися і мовних норм. Але мова часом виявляється більш стійкою, ніж суспільство. Він чинить опір революційним змінам. Мова, як відомо, віддає перевагу еволюційному розвитку.
1993 року Україна вирішила отримати лінгвістичне підтвердження свого статусу суверенної держави і вимагала визнати нормативною вимову «в Україні». Очевидно, мовна норма «на Україні» викликала у керівництва цієї країни неприємні асоціації зі словосполученням «на околиці».
Інформаційно підковані радіо- та телеведучі почали говорити саме так, як зажадав уряд дружньої держави.
Однак гості студії, які відповідали на їхні запитання, із завзятістю продовжували вимовляти «на Україні».
Діалог ставав чудовим. За хвилину-другу подібної розмови у слухачів голова починала крутитися. Вони вже нерозуміли, про що йдеться. Їх цікавило лише, як правильно сказати – «в Україні» чи «в Україні»?
Поєднання прийменників «в» і «на» з певними словами пояснюється виключно традицією української мови. І ми не замислюючись вимовляємо: "на кухні", але "в кімнаті", "в інституті", але - "на заводі", "в бібліотеці", але - "на курорті", "в Латвії", але - "на Україні».
«В Україні» – це, як і раніше, норма, що склалася протягом століть. Вона не може змінитися відразу – навіть через серйозні політичні катаклізми.
Однак покинемо слизьке поле високої політики і повернемося до коханого – відмінків, відмін, наголосів…
Підніжкою для провідних є іменники середнього роду, які в називному відмінку однини закінчуються на «це». «Стрільце», «рушник», «щупальце», «серце»…
«Як же тут можна зробити помилку?» - Здивуєтеся ви. А давайте спробуємо вимовити ці слова в родовому відмінку множини! Ось вона, підніжка! Правильно сказати: "блюдець", "рушник", "дзеркалець". Тобто в родовому відмінку множини ці іменники, як правило, мають закінчення «ец».
Б'юся об заклад, що кожен другий скаже неправильно - «блюдців», «рушників», «дзеркальців». Хоча у слові «сердець» ніхто з нас ніколи не помиляється.
Мовне чуття підказує нам, що слово «сонце» є винятком. І не замислюючись у родовому відмінку множини ми вимовляємо це слово правильно – «сонце».
Ведучі, яких турбує, чи правильно вони говорять, замислюються: ми плескаємо «дверями» чи «дверями», пишаємося «дочками» чи «дочками», милуємося «конями» чи «конями»?
У мене є чудова новина: сьогодні і те, й інше вірно. Але слід запам'ятати, що встійких виразах «лягти кістками» і «бити батогами» зберігається лише стара форма.
У прямому ефірі необхідно контролювати себе щомиті. Не робити при цьому помилок все одно що бути святішим за Папу Римського! українська мова раз у раз підкидає ребуси та загадки.
Однак деякі помилки типові, отже, можна про них згадати, розібрати і більше не робити.
Треба нам запам'ятати, що прийменник, за його наявності, завжди розташовується посередині конструкції: "один від одного не відрізняти", "один у одного займати" і так далі.
Поширеною помилкою є порушення норми управління. Нещодавно почула в промові молодого письменника: «Треба розуміти про те, що…» Це розповісти можна про те, що… розуміти чи не розуміти можна тільки щось.
Урожай таких помилок ви зберете самі на будь-якому телевізійному каналі. Наприклад: «Я не описуватиму про ситуацію з ліками». І не треба! Опишіть нам ситуацію, і ми всі зрозуміємо. Або: «Ми ні до кого не можемо звернутися, щоб нам допомогли». Слід сказати: "Ми не можемо звернутися з проханням про допомогу".
Найпідступніша, на мій погляд, область української мови це орфоепія, що в перекладі з грецької – «правильна вимова».
Україна величезна. І всюди свої особливості вимови. Місцева говірка робить мову колоритною та яскравою. Але ж мають бути якісь норми? Як літературну норму в словниках було зафіксовано московську вимову.
Якби, наприклад, столицею була Рязань, то ми гриби збирали б у лясу, тобто «якали». А якби столицею став, наприклад, Нижній Новгород, то ми б ходили «за водою», тобто «окали».
Хтось до хрипоти сперечається, що правильно говорити «булошна» та «дожі», а у відповідь чує, що так кажуть тількиманерні дамочки. Треба «булочна» та «дощі». Не зазирнути в орфоепічні словники і дізнатися, що те й інше правильно. Щоправда, буде позначка, що сьогодні переважно – «дощі» та «булочна».
А взагалі «булошна» і «дожді» це не манірна вимова, а старомосковська або, як ще кажуть, мхатівська. Літні москвичі досі, наприклад, вимовляють: «тихий», «м'який», «далекий»… бо ще на початку ХХ століття це вважалося орфоепічної нормою.
Ось парадокс – життя стає жорсткішим, а в українській мові намітилися тенденції до пом'якшення вимови багатьох слів. Тобто традиційно тверда вимова приголосного звуку перед голосним «е» сприймається тепер як застаріла. «Піонер»… Так уже ніхто й не скаже – чи то в цьому буде почуто якесь знущання.
Але в інших випадках все не так ясно. Лінгвісти наполегливо рекомендують нам пом'якшити вимову таких слів, як «преса», «рейки», «брюнет», «патент», «декада», «термін», «тенор», «термінал», «демагог», «декорація», «депресія»…
У всіх цих словах сьогодні приголосний звук перед «е» вимовляється м'яко. Я вже не говорю про такі слова, як «шинель», «гарем» і «крем»!
Принагідно зауважимо, що у множині слово «крем» вимовляється, як «креми», але не «кремá», що нерідко можна почути в ефірі. Передач, присвячених красі та здоров'ю, чимало!
«Парашут» та «брошура» вимовляються твердо. А в слові «журі» шиплячий звук – м'який.
Прислухайтесь до того, як кажуть в ефірі! Це дозволить вам підвищити свою грамотність.