ПОМИНАННЯ НЕХРЕЩЕНИХ АБО ІНОСЛАВНИХ НА ЛІТУРГІЇ
ПОМИНАННЯ НЕХРЕЩЕНИХ АБО ІНОСЛАВНИХ НА ЛІТУРГІЇ
Питання Літургії.- Anton, Православний, РПЦ МП
Одна з тем форуму “Схід-Захід” викликала деякі питання. До цього моменту я вважав, що в Таїнстві Євхаристії беруть участь лише ті з вірних, хто наближається до Чаші. Чув, що християни перших століть підходили до Чаші усі, хто був на Літургії — звідси, як я думав, і з'явився вигук «Оголошені, вийдіть!» — щоб хтось із оголошених ненароком не підійшов до Чаші і взагалі не заважав. Сьогодні ситуація змінилася, і до Чаші підходить лише частина вірних, а вигук став, загалом, формальним, т.к. ніхто йти і не думає, та від них цього ніхто й не чекає. Хотілося б все-таки прояснити ситуацію — т.к. Ігор Шукан (якщо я правильно зрозумів його слова), натякав, що всі, присутні на Літургії, беруть участь у Євхаристії (відповідно, мабуть, не вірні в осуд, якщо розвивати думку до кінця).
І ще питання про тих, за кого подають записочки на поминання на Літургії. Чи означає факт поминання на Літургії, що людина (не фізично, а духовно) приєднується до Таїнства Євхаристії? Або ж поминання означає молитву за цю людину всіх присутніх на Літургії? (Я взагалі вважав, що друге).
Чи є якесь церковне визначення всього цього та де можна почитати (бажано в інтернеті)?
Re: Питання Літургії.- Анахорет, Всіх люби, від усіх біжи
Дякую! І на продовження теми- Anton, Православний, РПЦ МП
Зрозуміло. Дякую! І тепер просто уточнення, щоб вже зовсім у голові уклалося. Як пояснити, що в такому поминанні можуть брати участь лише християни? Адже ми молимося про прощення гріхів і настанову на Шлях Істинний всіх, і Господь постраждав і пролив Кров Свою за гріх усьогосвіту.
Тобто ось, що я хочу зрозуміти — чи є вимога писати імена лише християн дисциплінарним, чи має під собою реальну причину (загалом, і дисципліну дотримуватися звичайно треба — питаю не для того, щоб почати “тихо порушувати” її, а просто для розуміння).
І ось ще, що спало на думку — неодноразово читав, що гріх відокремлює людину від Церкви. Тобто, хрещена, але не жива духовним життям людина, строго кажучи нічим не відрізняється від нехрещеної людини (в сенсі однакового неналежності до Тіла Христового), так чи ні? Якщо так, то знову ж таки — виходить якийсь незрозумілий, формальний підхід — “на Літургію подавати імена лише хрещених православних”. Відомо, що простіше так написати, ніж писати якесь невизначене слово “воцерковлених”, пояснюючи у своїй деякі критерії цього поняття (які не пропускають більше 2 Літургій поспіль?). Але якщо допускається такий “крізьпальцевий” підхід (Господь розбереться!), то не бачу жодної причини, чому не можна поширити цей підхід і на інших. (Знову ж таки, зрозуміло, що змінити щось дуже важко. ну хоч розуміти, чи що.)
Re: Дякую! І на продовження теми- Андрій Л., православний
напевно (думаю так), що зараз, тобто через дві тисячі років після піднесення Господа нашого і Спасителя роду людського – Ісуса Христа, Він, як і раніше, щодня та щогодини по всій землі приносить себе в жертву за нас перед Господом Своїм та нашим - Батьком Вседержителем. Але якщо за життя земного Його криваву жертву було принесено за всіх абсолютно, то тепер Він це робить тільки за своїх послідовників — сповідників Христа — християн, — у вигляді безкровної жертви.
Дивися, що виходить, - священик вирізає частинки за живих і мертвих і опускає їх у вино (наша безкровна жертваГосподу Отцю), а потім по молитвах соборних на них сходить Святий Дух від Ісуса Христа, і хліб і вино вже не хліб і вино, як жертва людей своєму Батькові, а справжні Тіло і Кров Христа за своєю Чистотою та Святістю, і вже, як соборна жертва від Христа і нас, Його учнів, друзів і братів. І цю спільну з Христом жертву ми приносимо Богові Батькові, як свій завіт із Божим Сином, як свою єдність з Христом і в залишення гріхів наших. І Всемилостивий Господь Отець приймає цю жертву заради Христа. Ось це і є безкровна жертва Спаса нашого за нас, за наші гріхи перед Отцем нашим.
І якби Він як і раніше приносив Себе в жертву (зауваж, безкровно!) за всіх, хто заперечує Його і плює на Нього, то навіщо Йому треба було приймати дві тисячі років тому Хресну смерть і страждання?
Бачиш цинізм цього питання "від неприємного"?
Тому, брате, думаю, що ні в якому разі не можна священикам молитися у вівтарі, а мирянам у храмі, і подавати записки у вівтар, — за нехрещених, за нехристиян, щоб не впасти в жорстоку брехню.
Про помилки- Євген, православний
Помилки тут ось у чому. Священик опускає частки не у вино, а в Кров Христову, і не до складання Дарів, а після нього. Св. Дух походить не від Ісуса, а від Бога Отця, і частинки, вийняті за живих і мертвих, не перетворюються на тіло Христове, а лише Агнець.
Re. в продовження теми- Анахорет, Всіх люби, від усіх біжи
місцева практика- Yuri-S., православний, ОСА
У місці, де я зараз є, на запитання, чи подаються записки про інославних і про нехристиян, батюшка-“розпорядник” сказав, що оскільки на Літургії ми молимося за всіх і за все, то й про інших неправославних ми цілком можемо молитися. Зазвичай, у записках тут навіть не вказується,чи православна людина. У приході в Манхеттені, де я буваю регулярно, у записці місце для інославних відокремлено.
Некоректна місцева практика- Тарас, православний, АААПЦ
Місцева практика — саме в деяких юрисдикціях в Америці — відрізняється від інших (напр., Укаїни) тим, що імена записані в такі книги людей не згадуються на Проскомідії і частинки з просфори за них не вилучаються. Молитва за них вимовлятиметься лише під час виходу священика з вівтаря та до Великого Входу під час спільної молитви. Тоді ж священик молиться і про уряд, і про громадянську владу, і про збройні сили, та інше. Таким чином уникає “неканонічність” поминання нехрещених та іновірних.
Моя думка робити цього взагалі не потрібно, бо це вводить у спокусу і бентежить православний народ, як видно з цієї дискусії.
Re: Некоректна місцева практика- Братець Дик, православний обнагленец з OCA
Тарас, в умовах Америки, та й взагалі будь-якої не споконвічно православної країни, зворотна практика не поминання не православних принесе набагато більшу спокусу. Люди, які перейшли в Православ'я, виявляли б, що Церква відмовляється молитися за більшість їхніх близьких (бо вони не православні), хоча саме вони і потребують найбільше молитов за них, на підставі туманних і мало зрозумілих новоприйшлим аргументів.
До речі щодо аргументації, мій друг розповідав мені, що його настоятель, під час перебування останнього студентом Свято-Володимирської семінарії, став свідком суперечки між о. Іоанном Мейєндорфом та проф. Верховським (викладачем Догматичного Богослов'я на той момент), про допустимість поминання неправославних на Проскомідії, в якому о. Іоанн виступав за допустимість такої практики, а проф. Верховській – проти. Я не знаю чимзакінчилася ця суперечка, але сам факт її існування каже, що це питання не є однозначним та тривіальним.
Re: Свт. Філарет та Опанас, свящ. Сергій Фудель- Олегівна, православна, РПЦ
До теми питання Антона належить і гол. 10 "Записок", саме та частина тексту, де посилання [97] та [98]. Тому священик уважно повинен спостерігати, щоб не приймати приношень і не підносити жертв за таких людей, які, вигнавши з серця свого сором і совість, вдаються до всякого беззаконня; за це і сам священик піддається разом із ними засудженню. Від цього трапляються людині і різноманітні спокуси і скорботи. «Задля цього, — вигукує Павло, — у вас багато недужих і недужих».
Re: Свт. Філарет та Опанас, свящ. Сергій Фудель- Андрій Лебедєв, Православний, РПЦ
Точне посилання не дам, але митр. Філарет дозволив це лише одного разу, як виняток, стосовно конкретної людини, здається, лютеранину. Т. е. з т. з. свт. Філарета поминання інославних за проскомідії неправильно.
Re: Конкретно - свт. Філарет (з кн. єп. Афанасія)- Олегівна, православна, РПЦ
Уривок із вже згаданої 3-ї гол. книги єп. Сахарова:
“. Митрополит Московський Філарет про поминання померлих, між іншим, пише: “То безсумнівно, що відвагу чудотворців незручно звертати в правило прикладами людей, які досягли вищих ступенів досконалості, про яких можна сказати за апостолом, що для них закон не лежить (I Тим. 1 , 9), не можна керуватися всім і кожному. Але нерідкі випадки, коли православні хотіли б помолитися за своїх покійних родичів або близьких померлих не православних. Скажуть: вони можуть молитися за них на своїй домашній молитві. Але перш за все треба зі смутком зізнатися, що дуже часто у нас, особливо миряни, незнають і не вміють, як молитися з того чи іншого приводу. Ще поодинці кожен таємно про себе може зуміти просто своїми словами висловити своє прохання Господу. Але як молитися без священика, коли хотіли б помолитися разом кілька мирян? Для православної людини завжди бажано молитися зі служителями Церкви. Так, нарешті, чи не відрізняється домашня молитва від церковної переважно лише за обстановкою. Як було вже зазначено, будь-яка молитва православних, які православно сповідують догмат спокути, — де б і за яких обставин вона не була піднесена, по суті є неодмінно молитвою церковною, євхаристійною. Тому, кого можна згадувати на домашній молитві, того можна згадувати і в храмі з деякими тільки обмеженнями, що стосуються головним чином зовнішньої сторони, самого порядку поминання. членом її та право на цю увагу Церкви та її особливо посилене клопотання перед Богом за померлого належить лише особам, які померли у єднанні з Церквою з віри та життя. Цим правом не можуть і не повинні користуватися люди, які порушували цю єдність віри і померли поза спілкуванням з Церквою, поза її молитвами і благодатними Таїнствами” (Кальнев, Доповідь, читана у VI відділі Передсоборної присутності у 1906 році).
Православне заупокійне богослужіння, як уже було зазначено раніше, є не лише молитвою за померлих, а й ушановуванням їх від імені Церкви і тих, хто молиться. Церква не заперечуючи можливості молитов за неправославних, не може допустити урочистого їх вшанування. Тому й викл. Феодор Студит, не допускаючи відкритого благання про єретиків, дозволяєправославним їхнім родичам молитися за таких “у душі своїй”. Чи не нагадує ця формула і стародавньої літургійної формули, відновленої Собором 1918 року: "про них кожний в розумі своєму поминання творить" (. ).
Митрополит Московський Філарет, суворий ревнитель Правил церковних, особливо боявся того, щоб поступкою у втіху одних не зробити спокуси багатьох, вважав, що “обов'язок не бентежити і спокушати своїх обов'язково робити догоду чужим”, все ж таки знаходив можливим у деяких випадках робити поступку. На питання про можливість церковної молитви за померлих лютеран, він відповідав: “Питання це не дуже зручне для вирішення. Ви хочете мати підстави для дозволу в тому, що Макарій Великий молився навіть за померлого язичника. Зухвалість чудотворця незручно повернути в загальне правило. Григорій Двоєслов також молився за Траяна і отримав звістку, що молитва його не безплідна, але щоб він надалі не приносив таких сміливих молитов. Зробити справу не за правилом на втіху одного, але не без спокуси для багатьох, гадаю, не було б добре. Про живого лютеранина можна співати молебень і просити йому благодаті Божої, що привертає до єдності істинної Церкви, але з померлим іншу справу. Ми його не засуджуємо: але була воля залишитися до кінця поза межами Православної Церкви. Знаючи деяких лютеран, які мали повагу і віру до Православної Церкви, але померли поза з'єднанням з нею, на втіху прісних вірних я дозволяв про них молитву, НЕ ВІДКРИТУ В ЦЕРКВІ, з якою вони відкрито не поєднувалися в житті, а поминання на проскомідії і панихи будинку”. (Збори думок, додат. том, стор. 186).
Це все із кн. єп. Афанасія
Взагалі там про це і в інших місцях зустрічалося, треба шукати, текст великий.
Все вищесказане є думкою учасниківдискусії і може не збігатися із вченням Православної Церкви
Ви хочете щось додати до сказаного, поправити учасників дискусії? Або у вас з'явилися нові питання? Ласкаво просимо на форум!