Попередня доповідь про фабрикацію кримінальної справи щодо Ігоря Ізместєва
"Коли я знайомлюся зі "справою Изместьева", бачу те саме, що бачили і присяжні, яких відсунули від процесу: це шита справа" (2) (Людмила Алексєєва, голова Московської Гельсінської групи)
"Суд над екс-сенатором вже давно перетворився з акту правосуддя на театр абсурду." (Айрат Закіров, «Уфімський журнал»)
Селекція доказів судомРяд свідків, допитаних на попередньому слідстві, дали свідчення, що ставлять під сумнів винність Ізместєва. Однак ці свідки суду не сподобалися, і суд вирішив їх не викликати. Потрапити в судове засідання, яке проходить у закритому режимі, цим свідкам виявилося непросто. Одним із таких свідків був Євген Черемних, допитаний у травні 2008 року. Він повідомив, що добре знає імена всіх людей, які загрожували Галині Перепелкіної, і назвав їхні імена. Проте слідство його свідчення проігнорувало, а до суду Черемних не було викликано. У своєму інтерв'ю ЗМІ Черемних розповідає: «Я говорю, що знаю замовників. А мені – йди, погуляй, нам і без тебе відомо все, що нам потрібне… Я повторив суду все, що знав. Що працював із Перепелкіною тривалий час, що в курсі її справ та неприємностей. Що знаю імена тих, хто їй загрожував. Що був на місці вбивства чи не першим, і якби прийшов на 15 хвилин раніше, то поділив би її долю. Знову назвав ці імена. Все розповів». Коли Черемних розповідав про все це судді Гученковій (справа тоді ще слухалася за участю присяжних) Черемних відмовили в допиті перед присяжними. Щоб Є. Черемних було більше докладно викласти те, що відомо стороні захисту, слідчий взяв зі свідка підписку про нерозголошення. Як показує наведений вище аналіз, деякі показання Фінагіна (наприклад про те, що пропозиція підпалитидрукарню в Златоусті Ізместьев сприйняв з обуренням) об'єктивно підтверджують невинність Ізместєва. Чи варто дивуватися з того, що в обвинувальному висновку ці показання відображення не знайшли.
Угода слідства та суду з бандитами з метою отримання доказів винності І. ИзместьеваУважно читаючи тисячі сторінок обвинувального висновку, виявляєш цікаву закономірність: з більш ніж сотні допитаних осіб лише двоє постійно докладно і наполегливо розповідають у тому, що з усіма вбивствами стоїть Изместьев. Це – знатні кілери Сергій Фінагін та Олександр Іванов. Після кількох місяців щільної «роботи» з учасниками угруповання ватажок банди підтвердив усе, що хотіло від нього слідство. Але водночас лише один із кілерів - Олександр Іванов - підтвердив, що замовником злочину був Изместьев. Подяка сторони звинувачення не забарилася: за шість доведених епізодів вбивств отримав 12 років колонії: по 2 роки за кожне людське життя. Справу іншого бандита, який дав свідчення проти Изместьева - Сергія Фінагіна, було виділено в окреме провадження і тривалий час не передавалося до суду (газета «Наша Версія» писала про це в № 8 у статті «Фін непідсудний?»).
Кому може бути вигідне осуд Изместьева І.В., якщо той не виненТаке осуд може бути вигідно тим, хто: - Замовив низку вбивств бізнесменів і господарників і бажає перекласти власну винність на Изместьева І.В. - Винен у незаконній приватизації Башкирського паливно - енергетичного комплексу, але бажає, щоб і за це відповідав Ізместьев. Нагадаємо, що в 2009 році 64% «Башнафти», яка загадково опинилася у власності Уралу Рахімова, було повернуто державі. Справа Изместьеввадозволяє і відвернути увагу від цієї неприємної теми. - Здійснив описані вище вбивства, боїться дати свідчення про реальних замовників, але при цьому хоче, щоб його визнали заслуговуючим поблажливості, що надали допомогу в розкритті групового злочину та викритті його співучасників, і вирішив замість справжніх винуватців видати слідству Ізместєва І.В. - прагне заволодіти бізнесом Изместьева І.В. Так після арешту Изместьева І.В. діяльність очолюваного ним ТОВ "Корус" повністю припинилася.
1. Зібрана Слідчим Комітетом доказова база, викладена в багатотомному обвинувальному висновку, явно недостатня для його засудження Ізместєва І.В.
2. Причетність Изместьева до злочинів не вписується у картину, що вимальовується виходячи з зібраних доказів. Висновок у тому, що Изместьев не причетний до поставлених йому злочинів, узгоджується з думкою більшості відсторонених від розгляду справи Изместьева І.В. народних засідателів.
3. Попереднє слідство, порушуючи вимоги ч. 2 ст. 6 КПК України, не тільки не забезпечило умов для збору та перевірки доказів невинності Изместьева, а, навпаки, створило перешкоди для цього. Абстрагувавшись від політичного підґрунтя даної справи, пов'язаної з ситуацією в Башкортостані, слідство позбавило суд можливості дати адекватну оцінку досліджуваним подіям, оскільки обсяг справи, численність епізодів, широке коло обвинувачених і свідків не дозволяє суду зібрати докази, пов'язані з особливостями ситуації в Башкортостані. 1993-2003 роки.
4. Судовий розгляд за звинуваченнямІ.В. Изместьева проходить із грубими порушеннями законодавства, які ставлять під сумнів об'єктивність та достовірність доводів суду.
5. Слідчий комітет при прокуратурі приховав від суду низку доказів, у тому числі й ті, які могли б вплинути на висновки суду про причетність Ізместєва І.В. до замахів на Бушева Ю.Ю. та вбивство Перепелкіної Г.І.
6. Звинуваченням не подано жодних підстав, внаслідок яких обвинувачений Изместьев І.В., потерпілий Бушев Ю.Ю., свідок Веремеєнко С.А. могли б прагнути обмови Рахімова М.Г. та Рахімова У.М.