Поступка права вимоги
Статті по темі
У разі кризи в багатьох організацій виникає потреба у реструктуризації боргових зобов'язань. Класичною відповіддю на економічні виклики є відступлення права вимоги, відповідно до якої організація «А» продає організації «Б» право вимоги боргу перед організацією «В». Однак борг ще потрібно стягнути, що, зрозуміло, знижує ціну продажу проти ціною найголовнішого боргу. Не варто забувати і те, що у вже згадану кризу ціни зменшуються ще сильніше.
Використовуйте покрокові посібники:
Поступка права вимоги у судовій практиці
На даний момент склалися солідні обсяги судових справ, у яких ФНП пред'являла вимоги до платників податків щодо стягнення сум необґрунтовано одержаної податкової вигоди. Головним і, по суті, єдиним аргументом податкової у таких справах була економічна недоцільність вчинення правочину за поступкою права вимоги.
Цей аргумент, однак, є оспоримим. Загальний висновок із судової практики і законодавства в тому, що платник податків самостійно оцінює економічну ефективність своєї угоди, а втручання в неї неприпустимо, що по суті позбавляє податкову права посилатися на доцільність, як на підставу для визнання правочину.
Наприклад, у ухвалі Конституційного суду України від 04.06.07 № 320-О-П зазначено, що податкове законодавство не використовує поняття економічної доцільності та не регулює порядок та умови ведення фінансово-господарської діяльності, а тому обґрунтованість витрат, що зменшують з метою оподаткування отримані доходи , не може оцінюватися з точки зору їх доцільності,раціональності, ефективності чи отриманого результату. У силу принципу свободи економічної діяльності платник податків здійснює правочин самостійно, на свій ризик і вправі самостійно і одноосібно оцінювати її ефективність і доцільність.
Відповідно до зазначеної позиції вищого судового органу, платник податків має право укладати правочини щодо відступлення права вимоги на будь-яку суму, яку вважатиме за потрібне. Це вкрай зручно для виведення коштів в іншу юридичну особу, у тому числі за кордоном.
Відповідно до арбітражної практики навіть наявність взаємозалежності між сторонами договору сама по собі не може бути підставою для визнання податкової вигоди необґрунтованою, якщо немає податкових правопорушень. Економічно виправданими також можуть визнаватись і витрати, що не тягнуть негайного ефекту у вигляді збільшення доходу – тобто, наприклад, у разі продажу цесії за формальну суму з розстрочкою на десять років, цесія все ще буде «обґрунтованою» (тобто не потрібне підтвердження оплати) .
Податкові обмеження при відступленні права вимоги
Заощадити значну суму на податках не вдасться. Справа в тому, що в недавньому минулому в ПК Україна було введено нові положення, які обмежують максимальні збитки за борговими зобов'язаннями (відповідно, і щодо поступлення права вимоги). Тепер розмір збитку з метою податку на прибуток не може перевищувати суму відсотків, яку первісний кредитор сплатив би за борговим зобов'язанням, що дорівнює доходу від поступки, за період від дати відступлення права вимоги до дати платежу, передбаченого договором на реалізацію товарів (робіт, послуг). При цьому розмір збитку повинен визначатися виходячи з максимального значення процентної ставки, встановленої длявідповідного виду валюти (п. 1.2 ст. 269 НК РФ). Ця угода не повинна бути контрольованою, інакше застосовуватимуться правила про угоди між взаємозалежними особами та продати значний борг за формальну суму не вийде.
Резюмуючи, зазначимо, що наразі поступка права вимоги є вкрай ефективним методом для переказу коштів між організаціями. Зокрема, описаний метод може бути використаний для переказу коштів на баланс іноземної організації. На значні податкові вигоди, проте, розраховувати годі й говорити, у зв'язку з обмеженнями нових положень НК РФ. Варто також згадати, що після введення норм про максимальний розмір збитку значно знизилася і кількість судових справ щодо питання, що ініціюється податковою.
Методичні рекомендації щодо управління фінансами компанії