Правомочності власника в англосаксонській правовій системі - Теоретико-правовий аналіз права
Історики права виділяють дві основні традиції у розумінні права власності – континентальну (або романно-німецьку) та англосаксонську Хрестоматія з історії держави та права України: Навчальний посібник / Упоряд. Ю.П.Тітов. - М: ТК Велбі, Вид-во проспект, 2004. - С. 123-124. . Перша вважала за необхідну концентрацію всіх прав власності на об'єкт у руках одного власника, розглядаючи випадки розосередження правомочностей серед кількох осіб як феодальні пережитки. Її класичним втіленням став Кодекс Наполеона, де приватна власність проголошувалась не лише «священною та недоторканною», а й «необмеженою та неподільною» Тархов В.А., Рибаков В.А. Про поняття права власності // Юрист. – 2002. – № 4. – С. 15.. На противагу цьому англосаксонська правова традиція утримала багато інститутів феодального права, допускаючи, зокрема, можливість роздроблення власності на будь-який об'єкт на правочини кількох осіб. Якщо континентальна традиція представляла право власності як щось єдине та неподільне, то англосаксонська – як сукупність часткових правомочностей Федеративна Республіка Німеччина. Конституція та законодавчі акти. Пров. з ним. / За ред. Ю.П. Ур'яса. – М., 2001. – С. 123. . «Друга традиція відрізняється більшою гнучкістю та реалізмом. Єдине і неподільне право - лише ідеальна конструкція, а реальному житті окремі правомочності завжди вступали у різноманітні поєднання і могли кожне окремо належати різним особам. Розщеплення права на часткові правомочності – нормальна практика, і було б неправильно розцінювати її як свідчення ерозії приватної власності» – пише О.П. ІншеІншаєв А.П. Інститут довірчого управління в Україні // Банківське право. – 2000.- № 3. – С. 32..
Англосаксонська правоватрадиція справила безперечний вплив формування вихідних уявлень теорії прав власності. Право власності визначається у ній як набір допустимих економічних рішень, або, у повній відповідності до цієї традиції, як «пучок часткових правомочностей». При цьому сама класифікація прав і форм їх захисту може проводитись за різними критеріями, залежно від характеру проблем, що вивчаються.
В англосаксонській традиції право власності поділяється на права власників: споживання, руйнування, видозміни, використання, управління, продажу, дарування, отримання доходу, здачі в оренду, заповіту, надання як застави, обмеження на невласників, заборони на: присвоєння, конфіскацію, псування , забруднення, використання без дозволу.
Англійський юрист А.Оноре склав «повне» ліберальне право приватної власності як таке, що складається з 11 елементів: право володіння; право користування; право управління; декларація про доход; право на «капітальну цінність» речі; право на безпеку; право на перехід речі у спадок або за заповітом; безстроковість; заборона шкідливого використання; відповідальність у вигляді стягнення; залишковий характер з яких можна скласти до півтори тисячі комбінацій Цит. по.: Едуард Дженкс. Англійське право. Переклад Л.А. Лунця. - М., 1947. - С. 127.
З розуміння права власності як набору допустимих економічних рішень випливає, що будь-який акт обміну не що інше, як обмін пучками правочинів. Чим ширший набір правомочностей, закріплених за ресурсом, чим точніше вони визначені та надійніше захищені, тим вища його корисність. Так, власна річ і річ, взята напрокат, мають різну корисність для споживача, навіть якщо вони фізично абсолютно ідентичні. Будинок має різну цінність, коли домовласник має правозаборонити будувати поблизу нього бензоколонку і коли він позбавлений такої можливості. Продавець змушений пропонувати в акті обміну більшу фізичну кількість того самого блага, якщо закріплені за ним правомочності сильно обмежені.
Пучки правочинів, що стосуються різних ресурсів, визначають наслідки, які доведеться нести власнику за прийняті ним рішення. Таким чином, вони впливають на вибір та характер використання ресурсів.
Отже, у прецедентному англо-американському праві, що не знає в силу своїх особливостей, поняття права власності, налічується від 10 до 12 різних правочинів власника, причому здатних у різних поєднаннях одночасно перебувати у різних осіб, що для нашої системи є неприйнятним Едуард Дженкс. Англійське право. Переклад Л.А. Лунця. - М., 1947. - С. 127.