ПРАВОВА ДІЯЛЬНІСТЬ ТА ЇЇ РІЗНОВИДНОСТІ У СУЧАСНОМУ УКРАЇНСЬКОМУ СУСПІЛЬСТВІ
Шагієва Розаліна Василівна – декан юридичного факультету української правової академії Міністерства юстиції РФ, доцент, кандидат юридичних наук.
Як нам видається, римляни використовували в одному смисловому та етимологічному полі слова: право, юстиція, юрисдикція, права, судовий, юридичний, юриспруденція та ін. juridious і т.п. - У різних контекстах переводять і як правовий, і як юридичний, і як судовий. українською мовою слово "юридичний" - запозичене, іноземне. Наприклад, в одному з тлумачних словників української мови прямо вказано її походження від латів. juridicus. А ось українське слово "право" етимологічно не можна вивести з латини. Його смисловий простір окреслюється однокорінними словами: СПРАВЕДЛИВІСТЬ, ПРАВА, ПРАВДА, ПРАВЕДНИЙ, ПРАВИЛЬНИЙ, ПРАВИЛА та ін. ------------------------ ------ Див.: Тлумачний словник української мови / За ред. Д.М. Ушакова. М., 2000. Т. 4. З. 1447.
Виникає цілком закономірне питання: якщо в українській мові вже давно було власне слово "право", що відображало існуючий правовий простір, а також було відоме слово "закон", то для відображення якої відносно нової реальності знадобилося запозичення слова "юридичний"?
Україна мала самостійний шлях правового розвитку та тривалий час не брала участі у процесі зародження та формування європейського права. Лише значно пізніше, вийшовши на шлях західної правової традиції, Україна сприймає багато її рис. В.А. Туманов вважає, що тільки після реформ 60-х років XIX століття в Україні починається активний процес розвитку юридичної професії, юридичної науки, юридичної освіти. -------------------------------- Див: Берман Г.Дж. Західна традиція права: доба формування. М., 1994. С. 24 - 25. Див.: Туманов В.А. Про правовий нігілізм // Радянська держава право. 1989. N 10. С. 10 – 27.
Виходячи з цих обставин, слід вважати, що термін "юридичний" знадобився в українській мові не як рівнозначний вже існуючому слову "правовий" і не як "судовий", а для позначення чогось нового, пов'язаного з появою юристів-професіоналів. . Достатньо заглянути у відповідний спеціалізований словник, де слово "юридичний" трактується наступним чином: "1. Співвідношення за значним юристом, пов'язаним з ним. 2. Призначений для підготовки юристів, працівників юстиції. 3. Пов'язаний із правом, правознавством; правової. 4. Пов'язаний із роботою юриста, юристів. 5. -------------------------------- Єфремова Т.Ф. Новий словник української мови Тлумачно-словотвірний словник. М., 2000. С. 1072. У зв'язку з цим можна погодитися з визначенням юридичної діяльності як професійної діяльності (див.: Юридична діяльність: сутність, структура, види: Сб. наукн. тр. Ярославль, 1989. С. 12).
Повертаючись до питання про співвідношення правової та юридичної діяльності, можна зробити наступний, вельми попередній висновок. Категорія "правова діяльність" необхідна для фіксації всіх діянь, визнаних нашим суспільством та державою правильними, справедливими, хоч би якими суб'єктами вони здійснювалися. Юридична ж діяльність має здійснюватися лише на професійній основі, юристами, оскільки пов'язана зі спеціальними операціями з приводу правових явищ, що потребує особливих навичок та умінь.
У даній суперечці не буде переможців,якщо визнати правову діяльність як діяльність ПРАКТИЧНОЇ, а діяльність, про яку, називаючи її юридичною, пише О.П. Вершинін, розглядати як ТЕОРЕТИЧНУ. Тим більше, що й ті вчені, які відмовляють правової (практичної) діяльності в предметній самостійності, не роблять цього щодо діяльності з видання нормативних та індивідуальних актів, відносячи її до діяльності інтелектуальної, теоретичної, і навіть називають її "чисто юридичною", як би має своїм предметом лише право. У цьому випадку різницю між теоретичною (духовною) і практичною діяльністю розглядається з філософських позицій. У вітчизняній науці в колишні роки часто наводилися слова К. Маркса: «ЗАКОНОДАВЧА функція є воля не в її практичній, а в її теоретичній енергії. дійсний закон". -------------------------------- Див: Розкатов Р.В., Ткаченко Ю. р. Указ. тв. С. 6, 11. Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 359.
Здається, що таке протиставлення допомагає зрозуміти, чому юридична діяльність як теоретична діяльність здійснюється переважно професіоналами-юристами (або професіоналами-політиками).
Правова діяльність у суспільстві неспроможна обходитися без діяльності юридичної, що забезпечує першою необхідну ступінь " визнання " . Саме під час юридичної діяльності створюються правові тексти, у яких офіційні зразки правової діяльності зводяться до рангу обов'язкових (зокрема і самої юридичної діяльності, й у політико-правової).
Таким чином, юридична діяльність (правотворча, правозастосовна і т.д.), будучи основноюсвоїй масі у суспільстві також " правової " , організованої у вигляді процедурних чи процесуальних норм, здійснюється шляхом прийняття державно-владних рішень як загального, і індивідуального характеру. Значну роль при цьому відіграє професійна та теоретико-ужиткова складова.
Розглядаючи види правової діяльності, слід пам'ятати, що під діяльністю у філософській та соціологічній літературі часто розуміється не тільки індивідуальна, а й масова поведінка людей, коли йдеться про всю сукупність різних громадських заходів, колективних дій. Тому проблема виділення видів правової діяльності можна розв'язати лише з урахуванням останньої.
Насамперед увагу привертає питання про розмежування вільної (приватної) та невільної (публічної) діяльності. Характер діяльності визначає суб'єкта та тип суб'єкта, що її здійснює. В одному випадку – вільні приватні особи як члени товариства (громадянського суспільства), а в іншому – спеціально створені (організовані) та призначені для певного функціонального типу діяльності публічні органи (органи громадянського суспільства), насамперед державні структури.
Однак за уважного вивчення системи українського права в ній виявляються й інші великі парні підрозділи, що дозволяє зробити висновок про наявність інших типів правової діяльності, не менш значущих, ніж наведені вище. Зокрема, йдеться про такі підсистеми, як матеріальне та процесуальне право або внутрішньодержавне та міжнародне право. Самі елементи системи