Правова природа двосторонньої реституції як загальний наслідок недійсності угод - Поняття
Наявність умов (підстав) нікчемності чи оспорюваності правочину тягне за собою низку певних наслідків, спрямованих на те, щоб:
по-перше, не допустити її існування;
по-друге, усунути наслідки її вчинення.
- по-третє, впливати на її учасників.
Оголошена недійсна угода припиняє своє юридичне існування і не повинна виконуватися. Це однаково стосується угод, визнаним недійсними як з їхньої нікчемності, і з оспоримости.
У сучасному українському законодавстві оспорювана угода до визнання її недійсною має повну юридичну силу, тому сторони не можуть бути позбавлені права усувати нею недоліки та виконувати її Желонкін С.С. До питання про правову природу двосторонньої реституції, як загальний наслідок недійсності угод// Сучасна наука. – 2010. – № 1. – С. 33-34.
Не можна погодитись з Н.В. Рабінович, яка вважала, що оспорювані правочини можуть виконуватися і після визнання їх судом недійсними, якщо учасники правочину або третя особа знімають заперечення Рабінович П.В. Недійсність угод та її наслідки. - Л.: Вид-во ЛДУ, I960. – 171 с. (С.100.).
У Цивільному кодексі РРФСР 1964 (ст. 48. 49 і 58) були передбачені три основні види майнових наслідків визнання правочинів недійсними залежно від підстави їх недійсності - це:
- двостороння реституція (повернення сторонам всього виконаного ними за угодою);
- одностороння реституція (повернення лише одній стороні виконаного нею за договором, оскільки інша сторона не має такого права і все нею виконане вилучається у дохід держави);
- стягнення у доход держави всього отриманого сторонами(недопущення реституції, оскільки жодна із сторін немає права вимагати повернення поповненого).
Недійсність правочину означає, що дія, вчинена у формі правочину, не тягне за собою виникнення, зміни або припинення цивільних прав та обов'язків, на які вона була спрямована і настання яких розраховували сторони при її укладанні, однак це не означає, що недійсна угода не тягне взагалі ніяких правових наслідків Желонкін С.С. Указ. тв. С. 35.
Якщо сторони не приступили до виконання угоди, вона просто анулюється, а якщо виконання почалося, настають майнові наслідки її недійсності.
У тих випадках, коли правочин повністю або частково виконано однією або декількома, у тому числі всіма сторонами діючий ЦК України розрізняє систему після недійсності правочинів, включаючи три напрямки:
1) повернення сторонами один одному всього подіного за правочином, а за неможливості повернути отримане в натурі - відшкодування його вартості в грошах. Інакше висловлюючись, загальним правилом є повернення сторін у те майнове становище, яке мало місце до виконання недійсної угоди. Таке повернення сторін у початкове становище у літературі та правозастосовчій практиці називається двосторонньою реституцією,
2) повернення в колишні положення лише однієї сторони потерпілої, отримало назву одностороння реституція. Винна сторона права отримання назад переданого нею майна немає, майно підлягає стягненню до доходу держави;
3) стягнення у дохід держави всією отриманоюсторонами або належного до отримання угоди, якщо вина у вчиненні недійсної угоди є в обох сторін. Цей наслідок недійсності правочину називається недопущення реституції.
Зазначені напрями виступають як загальні наслідки недійсності угод, якими можна побачити узагальнюючу ідею законодавця
Отже, основним майновим наслідком недійсності правочину є граніло встановлене у п.2 ст. 167 ЦК України. яке отримало назву «двостороння реституція», йди повернення у початкове положення, сутність якого полягає у поверненні обома сторонами один одному всього отриманого за угодою.
Обов'язок повернути один одному все отримане ґрунтується на факті передачі майна за правочином, який визнається недійсним. і має на меті відновити становище, що існувало до такої передачі
Під поверненням і колишнє становище розуміється таке:
- особа вважається, як і раніше, пов'язаною раніше існуючими зобов'язаннями, а треті особи - зобов'язаннями, від яких вони звільнилися через скасовані юридичні наслідки;
- особа, якій повертається річ, сама має видати те, що набуло за недійсною угодою Гутніков О.В. Указ. тв. С.186.
Інститут реституції отримав розвиток ще римському праві на практиці преторської юстиції. У Римі претори вирішували проблеми порочних угод шляхом використання надзвичайних повноважень для присудження restitutio in integrum, за допомогою якого відновлювали сторони початкове положення.
У радянському цивільному праві положення про наслідки визнання правочину недійсним з моменту вчинення містилося вже в ЦК УРСР 1922 р. Але при цьому такий наслідок недійсності правочину, якпозбавлення її юридичної сили з моменту вчинення, встановлювалося у загальній частині – ст. 36 ЦК РРФСР, а положення про реституцію - в особливій частині. На незручність такого розташування правових норм у своїх роботах вказував АВ Венедиктов Венедиктов А.В. Про систему Цивільного кодексу СРСР // Рад. держава право, - 1954. -№2. - С.37-40.
Цивільний кодекс РРФСР 1964 р. усунув недоліки старого законодавства. У ньому всі положення про наслідки недійсності правочинів містилися вже у загальній частині. У ст.59 ДК РРФСР було зазначено, що угода недійсна від початку, але у виняткових випадках дію угоди припиняється у майбутнє.
Двостороння реституція як загальний наслідок визнання правочину недійсним з скоєння встановлювалася ст.48 ДК РРФСР. Відповідно до цієї статті за недійсною угодою кожна зі сторін зобов'язана повернути іншій стороні все отримане за угодою, а за неможливості повернути отримане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах, і лише у випадках, спеціально передбачених у законі, можливі інші наслідки (наприклад, ст.49 і 58 ЦК РРФСР).
У закордонному праві термін «реституція» використовується в основному для позначення вимоги про повернення всього того, що отримано «несправедливо» (Англія) або «необґрунтовано» (Німеччина), тобто за великим рахунком «реституцією» називають усі вимоги в галузі несправедливого збагачення одного особи за рахунок іншого Туктаров Ю.Є. Вимога повернення отриманого за недійсною угоді // Недійсність у цивільному праві: проблеми, тенденції, практика Збірник статей. - М.: Статут, 2000. - С. 140.
Усе сказане дозволяє дійти висновку, що повернення сторонами недійсної угоди всього отриманого (п. 2 ст. I67 ЦК України) іКласична реституція є різноманітними охоронними заходами.
За чинним законодавством двостороння реституція є мірою правоохоронного характеру. Чи є вона санкцією юридичної відповідальності чи ні теоретично громадянського права однозначної відповіді це питання немає.
На думку І.В Матвєєва, будь-яка реституція, зокрема і двостороння, є санкцією Матвєєв І.В. Правова природа недійсних угод - М., Юрлітінформ, 2002. - С.4.
Протилежну тонну зору з цього питання займає А.Р.Тиранян, який зазначає, що односторонню реституцію можна розглядати як правову відповідальність, але не цивільно-правову з тієї причини, що в ній існують всі ознаки правової відповідальності, але віднесення двосторонньої реституції до заходів цивільно -правової відповідальності неспроможна викликати здивування Тигранян А.Р. Актуальні проблеми теорія нікчемних та заперечних угод: Аетореф. дис. … канд. Юрид. наук. - М., 2000. - С.20.
Вважаємо, що реституцію слід віднести не до заходів відповідальності, а до ширшого поняття заходів захисту, оскільки поняття відповідальності є менш об'ємним, ніж поняття захисту. Захист повністю поглинає відповідальність. Це узгоджується і з теоретичними дослідженнями, які присвячені концепціям заходів захисту, а також відповідає чинному цивільному законодавству, в якому застосування наслідків недійсності угод прямо віднесено до одного із способів захисту цивільних прав (ст. 12 ЦК України).
Сказане дозволяє дійти висновку, що двостороння реституція чи повернення сторін недійсної угоди у початкове становище як загальний наслідок недійсності нікчемних і оспоримих угод є способом захисту цивільних вдач, а чи несанкцією за скоєне правопорушення.