Преднаука та наука у власному розумінні слова
В історії формування та розвитку науки можна виділити дві стадії, які відповідають двом різним методам побудови знань та двом формам прогнозування результатів діяльності. Перша стадія характеризує науку, що зароджується (переднауку), друга — науку у власному розумінні слова.
Саме першу стадію найчастіше вважають початком, вихідним пунктом природознавства (і науки загалом) як систематичного дослідження реальної дійсності. Зароджувана наука (зачатки знань на Стародавньому Сході, у Греції та Римі, а також у середні віки, аж до XVI-XVII століть) вивчає переважно ті речі та способи їх зміни, з якими людина багаторазово стикалася у виробництві та повсякденному досвіді. Він прагнув побудувати моделі таких змін для того, щоб передбачати результати практичної дії. … Першою та необхідною передумовою для цього було вивчення речей, їх властивостей та відносин, виділених самою практикою. Вони фіксувалися у пізнанні у вигляді ідеальних об'єктів, якими мислення починало оперувати як специфічними предметами, замещающими об'єкти реального світу. Ця діяльність мислення формувалася з урахуванням практики і була ідеалізовану схему практичних перетворень матеріальних предметів. Поєднуючи ідеальні об'єкти з відповідними операціями їх перетворення, рання наука будувала таким шляхом схему змін предметів, які могли бути здійснені у виробництві даної історичної епохи. Так, наприклад, аналізуючи давньоєгипетські таблиці додавання та віднімання цілих чисел, неважко встановити, що представлені в них знання утворюють у своємузміст типову схему практичних перетворень, здійснюваних над предметними сукупностями.
Використовуючи такого знання, можна було передбачати результати перетворення предметів, характерні для різних практичних ситуацій, пов'язаних з об'єднанням предметів в деяку сукупність.
Спосіб побудови знань шляхом абстрагування та схематизації предметних відносин готівкової практики забезпечував передбачення її результатів у межах вже сформованих способів практичного освоєння світу. Однак у міру розвитку пізнання та практики поряд із зазначеним способом у науці формується новий спосіб побудови знань. Він знаменує перехід до власне наукового дослідження предметних зв'язків світу.
Якщо на етапі преднауки як первинні ідеальні об'єкти, так і їхні стосунки, виводилися безпосередньо з практики і лише потім усередині створеної системи знання формувалися нові ідеальні об'єкти, то тепер пізнання починає будувати фундамент нової системи знання як "зверху" по відношенню до реальної практики лише після цього, шляхом низки опосередків, перевіряє створені з ідеальних об'єктів конструкції, зіставляючи їх із предметними відносинами практики.
При такому методі вихідні ідеальні об'єкти черпаються вже не з практики, а запозичуються з систем знання (мови), що склалися раніше, і застосовуються як будівельний матеріал при формуванні нових знань. Ці об'єкти занурюються в особливу "мережу відносин", структуру, яка запозичується з іншої галузі знання, де вона попередньо обґрунтовується як схематизований образ предметних структур дійсності. Поєднання вихідних ідеальних об'єктів з новою "сіткою відносин" здатне породити нову систему знань, у рамках якої можуть знайти відображеннясуттєві риси раніше не вивчених сторін дійсності. Пряме чи опосередковане обґрунтування даної системи практикою перетворює її на достовірне знання.
У розвиненій науці такий спосіб дослідження трапляється буквально на кожному кроці. Приміром, принаймні еволюції математики числа починають розглядатися не як прообраз предметних сукупностей, якими оперують у практиці, бо як щодо самостійні математичні об'єкти, властивості яких підлягають систематичному вивченню.
Оскільки наукове пізнання починає орієнтуватися на пошук предметних структур, які не можуть бути виявлені у повсякденній практиці та виробничій діяльності, воно вже не може розвиватися, спираючись лише на ці форми практики. Виникає потреба в особливій формі практики, яка обслуговує природознавство, що розвивається. Такою формою стає науковий експеримент.
Оскільки демаркація між переднаукою та наукою пов'язана з новим способом породження знань, проблема генези науки постає як проблема передумов власне наукового способу дослідження. Ці передумови складаються у культурі як певних установок мислення, дозволяють виникнути науковому методу. Їхнє формування є результатом тривалого розвитку цивілізації.
Культури традиційних суспільств (Давнього Китаю, Індії, Стародавнього Єгипту та Вавилону) не створювали таких передумов. Хоча в них виникло безліч конкретних видів наукового знання та рецептур розв'язання завдань, всі ці знання та рецептури не виходили за межі переднауки.
Перехід до науки у сенсі слова пов'язані з двома переломними станами розвитку культури та цивілізації. По-перше, із змінами в культурі античного світу, які забезпечили застосування наукового методу в математиці та вивелиїї на рівень теоретичного дослідження, по-друге, із змінами в європейській культурі, що відбулися в епоху Відродження та переходу до Нового часу, коли власне науковий спосіб мислення став надбанням природознавства.
Наука як цілісний феномен відбувається у своєму розвитку три основні етапи: класичний, некласичний, постнекласичний (сучасний). На кожному з цих етапів розробляються відповідні ідеали, норми та методи наукового дослідження, формулюється певний стиль мислення, своєрідний поняттєвий апарат тощо. Критерієм даної періодизації є співвідношення об'єкта та суб'єкта пізнання:
1. Класична наука (XVII-XIX ст.), Досліджуючи свої об'єкти, прагнула при їх описі та теоретичному поясненні усунути по можливості все, що відноситься до суб'єкта, засобів, прийомів та операцій його діяльності. Таке усунення розглядалося як необхідна умова здобуття об'єктивно-справжніх знань про світ. Тут панує об'єктний стиль мислення, прагнення пізнати предмет сам собою, безвідносно до умов вивчення суб'єктом.
2. Некласична наука (перша половина XX в.), вихідний пункт якої пов'язаний з розробкою релятивістської та квантової теорії, відкидає об'єктивізм класичної науки, відкидає уявлення реальності як чогось не залежить від засобів її пізнання, суб'єктивного фактора. Вона осмислює зв'язки між знаннями об'єкта та характером засобів та операцій діяльності суб'єкта. Експлікація цих зв'язків розглядається як умови об'єктивно-істинного опису та пояснення світу.
3. Істотна ознака постнекласичної науки (друга половина XX - початок XXI ст.) - Постійна включеність суб'єктивної діяльності в "тіло знання". Вона враховує співвіднесеністьхарактеру одержуваних знань про об'єкт не тільки з особливістю засобів та операцій діяльності суб'єкта, що пізнає, але і з її ціннісно-цільовими структурами.
Кожна із названих стадій має свою парадигму (сукупність теоретико-методологічних та інших установок), свою картину світу, свої фундаментальні ідеї.