Презумпція невинності як «юридична фікція» • Портал Компромат
Зроблено чергову спробу контрреформи українського кримінального процесу. Новий законопроект, внесений на розгляд Держдуми, передбачає ввести у кримінальний процес поняття «об'єктивна істина» та скасувати принцип змагальності. На думку правознавця Катерини Мішиної, йдеться про фактичне скасування в Україні презумпції невинності.
Як украй шкідливий і що перешкоджає виявленню об'єктивної істини охарактеризовано встановлений ст. 15 КПК України – принцип змагальності сторін, один із фундаментальних принципів демократичного кримінального процесу. Принцип змагальності, виявляється, не лише шкідливий, а й неприйнятний для істинно української людини, бо «тяжіє до чужої традиційного українського кримінального процесу англо-американської доктрини так званої чистої змагальності. У ній суду відводиться роль пасивного спостерігача за процесуальним протиборством сторін, який має проявляти якусь активність у збиранні доказів, оскільки нібито може позбавити його неупередженості і нейтралітету у суперечці, мимоволі поставивши убік захисту чи звинувачення. Основне призначення суду зведено до створення умов реалізації сторонами їх правий і законних інтересів, і навіть до оцінки представлених ними на судовому засіданні позицій». Нам такий інертний і м'якотілий суд, який потурає реалізації права і свободи громадян, звичайно ж, не потрібен.
А ось як визначала функції новоствореної «колегії правозаступників» прийнята через місяць інструкція революційному трибуналу «Про революційний трибунал, його склад, справи, що підлягають його веденню, покарання, що накладаються ним, і порядок ведення його засідань»: «при революційному трибуналі засновується колегія осіб,які присвячують себе правозаступництву як у формі громадського звинувачення, так і громадського захисту». Названа колегія формувалася «шляхом вільного запису всіх осіб, які бажають надати допомогу революційному правосуддю та подали рекомендації Рад робітничих, солдатських та селянських депутатів»; «як обвинувачів і захисників, які мають право участі у справі, допускаються на вибір сторін усі громадяни обох статей, що користуються політичними правами» (п. 7). Громадяни, які прагнуть взяти участь у відправленні «революційного правосуддя», повинні були відповідати одній формальній вимогі – бути лояльними новому режиму і мати непорочне багатством чи знатністю походження, бо тільки такі особи могли мати політичні права в перші післяреволюційні місяці. Ось, виявляється, який суд і які «правозаступники» «найбільшою мірою забезпечували конституційні права громадян і гарантували справедливість правосуддя», це ностальгують за ними творці законопроекту. Чи це не світлий ідеал, якого сьогодні слід прагнути?
Той факт, що один із основних принципів правосуддя та найважливіша гарантія дотримання прав людини названі «юридичною фікцією», не залишає сумнівів у тому, яка доля уготована презумпції невинності.
КПК РРФСР 1960 року, також згаданий в пояснювальній записці як із трьох зразкових законодавчих актів, і нерозривно пов'язані з ним КК РРФСР 1960 року, звісно, менш одіозні, як згадані вище кодекси 1922 року. Положення КК і КПК РРФСР 1960 року відбивають ряд позитивних змін (наприклад, відмова від принципу зворотної сили кримінального закону), але це був прогрес від страшного до поганого. Ряд специфічних радянських принципів, закріплених у кодексах 1922 року, були збережені,у тому числі принцип пріоритету інтересів держави над інтересами окремої особи.