Придністров’я після виборів президента
Олександр Гущин
На президентських виборах чинний голова Придністров'я Євген Шевчук зазнав поразки у першому турі, поступившись Вадиму Красносільському, якого підтримав найбільший комерційний холдинг «Шериф». Які тенденції визначили результати виборів і як вони вплинуть на майбутнє невизнаної республіки? Чи є можливість реінтеграції Придністров'я до складу Молдови?
Завершилися президентські вибори у Придністров'ї. Як ми зазначали в минулій статті, присвяченій передвиборчій кампанії, однією з головних інтриг цих виборів було те, чи пройдуть вони в один тур, чи чинному президенту Євгену Шевчуку вдасться нав'язати боротьбу своєму опоненту Вадиму Красносільському. Останній – спікер парламенту ПМР – формально незалежний кандидат, який має підтримку холдингу «Шериф».
За даними ЦВК ПМР, результат Красносільського – 62,3% виборців (157 410 осіб). Друге місце за підсумками голосування – Шевчук. За нього свої голоси віддали 27,38% виборців (69179 осіб). Олег Хоржан набрав 3,17%, Володимир Григор'єв – 0,67%, Ірина Василакій – 0,6%, Олександр Делі – 0,55%. Проти всіх проголосували 8593 придністровці (понад 3,5%).
«Блокадна республіка»
У чому секрет успіху Красносільського та невдачі Шевчука та інших кандидатів? Ситуація в ПМР напередодні виборів не сприяла Шевчуку. Крім важкого зовнішньополітичного становища, ПМР сьогодні має економічні проблеми. З одного боку, економіка та інфраструктура Придністров'я залежать від допомоги України, а з іншого – її частка в торговому обороті ПМР, як свідчать показники експорту та імпорту, знижується.
Експорт ПМР до країн Митного союзу за підсумками 2015 р. склав лише трохи більше8%. Загальний товарообіг Придністров'я минулого року, за даними Державного митного комітету республіки, становив майже $1,75 млрд. Це на $600 млн, або на 26% менше у порівнянні з показниками 2014 р.
Скорочення обороту відбулося, головним чином, через падіння імпорту більш ніж на 30%. Але за підсумками року знизився і обсяг експорту – на 14,6%, із $716 млн до $611 млн. У 2015 р. спостерігався серйозний спад промислового виробництва.
З початку 2015 р. владою республіки було ухвалено рішення про утримання 30% зарплат та пенсій. За оцінками представників місцевої влади, це було спричинено блокадою з боку України.
Крім того, в умовах Придністров'я, в якому пенсіонери становлять значну частину населення та спостерігається сильний відтік молоді, таке рішення серйозно позначилося на електоральних позиціях Шевчука та його партії «Відродження».
Крім того, багато питань виникло до виконавчої влади щодо закритого використання так званого «газового рахунку», гроші з якого є джерелом погашення дефіциту республіканського бюджету та Пенсійного фонду. Спостерігалася і тенденція до відходу з Придністров'я великого українського бізнесу.
«Шериф» бере реванш
Другим важливим внутрішньополітичним чинником стало гостре протистояння між президентом Шевчуком та групою «Шериф», найбільшим у Придністров'ї холдингом приватних компаній, який забезпечує понад 50% надходжень всього сукупного бюджету ПМР.
За підсумками парламентської кампанії в республіці наприкінці минулого року у вищому законодавчому органі влади більшість одержали опоненти чинного президента – кандидати від партії «Оновлення». Таким чином, президентська партія «Відродження» зазнала поразки. Вже тоді це поставилопід питання переобрання Є. Шевчука на другий термін.
Крім того, слід зазначити, що ефективність Шевчука у відносинах з Україною теж була аж ніяк не такою очевидною. У Москві серед частини політичної еліти, пов'язаної із ситуацією в ПМР, з'явилися негативні ноти щодо нього. Тим більше, що конкуренти Шевчука завжди мали прагнення взяти реванш за поразку на виборах 2011 р., коли Шевчук «в одні ворота» виграв у кандидата від «Шерифа» Камінського.
«Кандидат Москви?»
На цей раз кампанія з виборів президента розпочалася для Шевчука на невигідних умовах. «Шериф» забезпечив собі контроль не лише над Верховною Радою, а й суттєвий вплив у Центральній виборчій комісії, а також у судах, що позначилося під час кампанії.
Крім того, медійний ресурс виявився явно не на боці чинного президента. Канал ТСВ протягом усієї кампанії агітував за В. Красносільського. Йому активно допомагали політтехнологи з Москви, на його підтримку виступали «довірені особи» з України, агітатори найчастіше вели кампанію в шарфах «Єдиної України».
Хоча офіційно Москва і залишалася нейтральною стосовно кандидатів, у ПМР керівниками кампанії Красносільського було зроблено все, і не без успіху, щоб продемонструвати, що підтримка надається саме Голові Верховної Ради.
Значною мірою це відповідало реальності, тим більше, що Шевчук у період свого президентства встиг зіпсувати відносини не лише з низкою впливових осіб, а й з низкою політиків проукраїнської орієнтації в Молдові, політологів та експертів у Москві. Він відрізнявся часом різкими висловлюваннями та діями щодо представників «старої гвардії» всередині Придністров'я, ставлячи на посади людей нових, часто молодих, без досвідууправління.
Кампанія Шевчука будувалася на антиолігархічних гаслах. Всіляко наголошувалося, що перемога спікера парламенту призведе до створення в ПМР «держави-корпорації». Звісно, частково ці заклики почули. Третина населення за такої масштабної кампанії, яку вів «Шериф» та московські фахівці – це досить багато. Але це не допомогло Шевчуку схилити шальки терезів на свою користь.
В. Красносільський, навпаки, за допомогою гучних обіцянок вів кампанію ефективно та динамічно. Привертає увагу той факт, що за кілька днів до голосування він дав інтерв'ю «Комерсанту», а також дуже часто згадувався в низці московських ЗМІ.
За кілька днів до голосування за рішенням суду Тирасполя було знято з виборів лідера руху «український форпост» Г. Кузьмичова. Він упевнено виходив на третє місце. Це збільшувало ймовірність другого туру, під час якого голоси Кузьмичова здебільшого перейшли б Шевчуку.
Після виборів
Очевидно, що загальний вектор зовнішньої політики Придністров'я після виборів збережеться. Орієнтація на Україну в даному випадку не просто лінія еліти, а бажання переважної частини придністровського суспільства.
Інше питання – як будуватиметься переговорний формат із Молдовою, які пропозиції будуть з боку Кишинева та як на них відреагує нове придністровське керівництво. Варіант реінтеграції невизнаної республіки до Молдови залишається на столі, і переговори продовжаться.
Важливою є реакція Придністров'я на пропозиції обраного президента Молдови І. Додона про зустріч лідерів Молдови та Придністров'я. За всіх суперечностей ця зустріч може стати кроком до відновлення переговорного процесу.
Що стосується внутрішньої ситуації, то принципове питання - чи вдасться Красносільському і стоїть заним холдингу «Шериф» змінити насамперед економічну обстановку в невизнаній республіці на краще. Якщо це зробити не вдасться, то Красносільського може спіткати долю Шевчука вже на наступних виборах.
Зараз же багато залежатиме від того, чи зможе новий президент та його команда не допустити внутрішніх розколів, зведення рахунків та подальшого поділу суспільства. Важливо запобігти деградації системи управління в умовах де-факто монополії на владу, яку сьогодні придбав переможець.