Приклади фіксованої квоти вилову Небезпека використання у промислі фіксованої квоти на рівні

З урахуванням припущення, що ефективність залишається постійною, на рис. 10.16 зображена популяція, що промишляється, схильна до впливу трьох можливих стратегій промислу, що різняться за величиною промислового зусилля.

фіксованої
Мал. 10.16. Видобуток за постійного промислового зусилля. Криві, стрілки та крапки як на рис. 10.14. Максимально підтримуваний врожай досягається за зусилля Em, яке при щільності Nm і врожаї hm призводить до стійкої рівноваги. При дещо більшому зусиллі (?*) як рівноважна щільність, так і врожай нижче, ніж при Em- Тільки при набагато вищому зусиллі (E0) популяція знищується

Стратегією безпечнішою, ніж встановлення квоти МПУГ є вибір промислового зусилля, що веде до МПУ (jEm). У разі на відміну від схеми на рис. 10.14 якщо щільність популяції падає нижче Nmt поповнення виявляється вище інтенсивності промислу і популяція відновлюється. Насправді, щоб довести популяцію до зникнення (TipHf E0 на рис. 10.16), необхідно значно перевищити величину E т * Проте внаслідок того, що промислове зусилля постійно, величина врожаю змінюється в залежності від чисельності; популяції. Зокрема щоразу, коли чисельність популяції падає нижче Nmy врожай буде меншим за МПУ. Відповідною реакцією на це було б невелике зниження промислового зусилля або, принаймні, підтримання його на постійному рівні, поки популяція відновлюється. Зрозумілою: (хоча і невірною) була б спроба компенсувати зниження врожаю шляхом збільшення промислового зусилля. Це, однак, призвело до подальшого зниження чисельності популяції (Eh на рис. 10.16); таким чином, неважко уявити, що якщо gt; мірою постійного падіння врожаю неухильно підвищуватипромислове зусилля, то населення буде знищено повністю. Ми маємо численні приклади, коли промислове зусилля регулюється різними законодавчими органами, незважаючи на те, що подальшого точного вимірювання та контролю не проводиться. Наприклад, видаючи певну кількість ліцензій на відстріл, законодавчі органи зазвичай залишають дії мисливців неконтрольованими, а регулюючи

чисельність та склад рибальського флоту, ці саргани не враховують коливання погоди. І тим не менше промисел чорнохвостого оленя, вилорогий "антилопи і оленя упівання контролюється шляхом видачі обмеженого, але мінливого числа мисливських дозволів (Poj аг, 1981). для виконання цієї роботи потрібна більша кількість суден рибоохоронної служби (Pitcher, Hart, 1982),