Принцип - простота - Велика Енциклопедія Нафти та Газа
Принцип – простота
У наш час, ми знаємо, наукова строгість все більше передбачає можливість – не лише теоретичну, у сенсі абстракції потенційної здійсненності, а й безпосередньо практичну – доведення відповідних процедур до формально-машинного вигляду. До речі, це змушує по-іншому поглянути на той критерій оцінки якості експлікації, який називають принципом простоти. Іноді, не проводячи принципової межі між суб'єктивістським принципом економії мислення та позитивним методологічним критерієм простоти (спорідненим відомої бритві Оккама), відмовляють останньому в праві бути засобом (одним із засобів. Тим примітніше процитоване зауваження С. А. Яновської: у його світлі стають ясними переваги простіших експлікацій - експлікацій, ближчих машинно-математичним і кібернетичним реалізаціям, - і, отже, раціональний зміст принципу простоти як одного з критеріїв експлікації.[16]
Величезні обсяги даних можуть бути зовсім не потрібні, щоб виділяти прості фігури технічного аналізу. Шум, пов'язаний з денними даними, може ус-нить довгостроковий аналіз, а занадто велика кількість індикато-може затуманювати тренд який вони намагаються визначити тримаючись принципу простоти, ви легко зможете оцінити ситуа-на ринку Проведення аналізу в занадто великому обсязі може ти певний сенс там де його немає. [17]
Одна й та сама група фактів можна пояснити з допомогою різних математичних рівнянь, і основі принципово різних, змістовних гіпотез. Як критерій вибору між конкуруючими поясненнями виступає принцип простоти у формулюванні англійського філософа. Принцип простоти означає, що модель процесу повиннамістити мінімальну кількість рівнянь. Принцип ітеративної простоти вимагає самообмеження гіпотези ефектами, доступними для аналізу цьому етапі її розвитку. [18]
Ціноутворення на інформаційно-обчислювальні послуги, засноване на об'єктивних законах соціалістичного способу виробництва, покликане однаково висловлювати інтереси як підприємств ІБО, так і користувачів послугами. У зв'язку з цим ціни, з одного боку, зобов'язані забезпечувати стабільно працюючим підприємствам ІБО покриття витрат на обробку даних та отримання доходу, з іншого - гарантувати користувачеві мінімум витрат, що спрямовуються на автоматизацію функцій управління. При цьому повинні дотримуватися принципів простоти регламентації взаємовідносин, адекватності відображення в цінах на послуги об'єктивної потреби в обчислювальних та інших ресурсах, тотожності цін для робіт, рівних за ресурсомісткістю, обсягами оброблюваної та результатної інформації, вимогами та обмеженнями. [19]
Одна й та сама група фактів можна пояснити з допомогою різних математичних рівнянь, і основі принципово різних, змістовних гіпотез. Як критерій вибору між конкуруючими поясненнями виступає принцип простоти у формулюванні англійського філософа В. Принцип простоти означає, що модель процесу має містити мінімальну кількість рівнянь. Принцип ітеративної простоти вимагає самообмеження гіпотези ефектами, доступними для аналізу цьому етапі її розвитку. [20]
У наш час, ми знаємо, наукова строгість все більше передбачає можливість – не лише теоретичну, у сенсі абстракції потенційної здійсненності, а й безпосередньо практичну – доведення відповідних процедур до формально-машинного вигляду. Між іншим, це змушує інакшеподивитись той критерій оцінки якості експлікації, який називають принципом простоти. Іноді, не проводячи принципової межі між суб'єктивістським принципом економії мислення та позитивним методологічним критерієм простоти (спорідненим відомої бритві Оккама), відмовляють останньому в праві бути засобом (одним із засобів. Тим примітніше процитоване зауваження С. А. Яновської: у його світлі стають ясними переваги простіших експлікацій - експлікацій, ближчих машинно-математичним і кібернетичним реалізаціям, - і, отже, раціональний зміст принципу простоти як одного з критеріїв експлікації.[21]
Вибір подання даних часто є досить складною проблемою, бо не визначається однозначно доступними засобами. Завжди потрібно брати до уваги й операції, які виконуються з цих даних. Вони самі собою вже абстракції деяких властивостей об'єктів, які слід якось охарактеризувати. Якщо єдиною (або домінуючою) операцією буде додавання, то хорошим способом уявити число п буде просто послідовність п рис. При такому поданні правило додавання дійсно і очевидно, і просто. В основу римського уявлення покладено той самий принцип простоти, і правила додавання для невеликих чисел настільки ж прості. З іншого боку, арабське уявлення чисел вимагає далеко ще не очевидних правил ( навіть невеликих чисел), правила вимагають запам'ятовування, вивчання напам'ять. Ситуація, однак, змінюється, якщо мова заходить про складання великих чисел або введення множення та поділу. Розкладання таких операцій більш прості виявляється значно простіше у разі арабського уявлення, що систематичності уявлення, заснованого на позиційному вазі цифр числа. [22]
Насамперед математик: мав би відкинути закид лісників у тому, що всі існуючі формули для визначення обсягу стовбура дерева погані. Одна з них, заснована на вимірі діаметра ствола на рівні середини ствола, надзвичайно проста. Наскільки відомо, ніхто не проводив досліджень, з яких випливало б, що ця формула не найкраща з формул, що використовують лише один вимір діаметра стовбура. Щоправда, можна навести багато прикладів, коли ця формула призводить до дуже значної помилки, однак. Але і погана формула може бути найкращою, і математик повинен звернути на це увагу лісників. Математик повинен також повідомити, що коефіцієнт я/4, що входить у формулу, аж ніяк не є недоторканною святинею, і якщо якийсь інший коефіцієнт дає кращі результати, то його можна сміливо прийняти. Якби вони від початку замість я / 4 взяли коефіцієнт, рівний 0 8, то прийшли б до того ж обсягу, але без зайвої роботи. Нарешті, математик повинен розробити найкращу схему вимірювань, яка дозволила б отримати найкращу в статистичному сенсі формулу, що містить лише одне значення діаметра стовбура: адже суть справи полягає саме в тому, що формула повинна давати малу похибку при обчисленні обсягу не одного ствола, а цілої популяції. Сьогодні все, про що я кажу, здається надзвичайно простим і природним, але 100 і навіть 50 років тому все було зовсім інакше. Вже попередні дослідження свідчать, що, слідуючи наміченому шляху, можна значно поліпшити існуючі способи вимірів, водночас не суперечачи принципу простоти . [23]