Природа організацій
Будь-яке суспільство складається з безлічі організацій, і такі, як державні установи, промислові підприємства, комерційні фірми, навчальні заклади тощо. буд., займають домінуючі позиції у сучасному спеціалізованому суспільстві. З точки зору індивіда, перевага організованих груп полягає в тому, що людина, будучи членом організації, може ставити і успішно досягати більш масштабних цілей, ніж це можливо самотужки. У певному сенсі можна сказати, що для досягнення таких цілей створюються інтегровані, кооперативні системи поведінки.
Лише сто років тому наші недавні предки фактично жили в організаційному вакуумі. Для сільських жителів, які ще недавно були більшою частиною населення в будь-якій країні, сільська громада була, мабуть, єдиною організацією, яка реально визначала всі аспекти їхнього життя. Трохи більш «строкату» картину являло собою місто, проте й там організаціями в повному розумінні слова можна було назвати лише державу та церкву.
Однією з причин організаційного буму в останні сто років стала індустріалізація, що зумовила фундаментальний перехід від переважаючого на той час аграрного типу господарювання та сільської культури до індустріального суспільства та міської культури. Ці зміни породили новий тип життя, що характеризується невідомими людству раніше близькістю, залежністю людей між собою.
Цілеспрямованість- безсумнівно одна з найважливіших характеристик організації. Першим і неодмінною умовою її існування є формування загальної мети. Поняття загальної мети в психологічному аналізі організації дійсно важко переоцінити. Мета, подана у формі затвердження, в якому з більшою чи меншою конкретністю відображенідеякі бажані в організацію результати, виступає ключовим чинником, визначальним поведінка її членів. Роль загальної мети настільки велика, що нерідко саму організацію розглядають як «уречевлену» мету, заради якої вона створена.
Розкладена більш дробові підцілі і завдання, ця мета виступає основою організаційної структури: створюються підрозділи та служби, формуються робочі групи, підбираються окремі працівники. Цією ж загальною метою, зрештою, детерміновано як характер взаємодії між підрозділами та окремими працівниками, так і їх функції.Загальна мета,таким чином, лежить в основі базовихструктурних і процесуальниххарактеристик організації та її досягнення забезпечується тільки при виконанні всіма підрозділами, групами та окремими працівниками доручених їм підцілей та завдань, що виступають складовими елементами загальної мети.
Смислове значення терміна «загальна мета» і вказує на його причетність до спільних зусиль і спільної діяльності членів організації, однак це не означає, що вони колективно беруть участь у її розробці. Приходячи в організацію, індивід, як правило, застає вже давно сформовану загальну мету, відповідно до якої він має будувати свою поведінку. Для більшості членів загальна мета постає як якась неосвічена освіта, яка ніби стоїть над ним. Працівникам організацій з давніми традиціями навряд чи взагалі спаде на думку ставити під сумнів правильність спільних цілей, які виступають для них початковою умовою їхнього прийому до цієї організації.
Про колективний характер загальної мети, мабуть, можна говорити лише на рівні неструктурованої малої групи, коли загальна мета ще не оформлена. На цьому етапі ще можливе обговорення різних напрямківмайбутньої спільної діяльності. Однак, якщо кожен член групи відстоюватиме переваги своєї індивідуальної мети і вперто пропонуватиме її як спільну мету, великого толку з такого спільного починання не вийде. Навряд чи щось кардинально зміниться, якщо загальна мета сформується виходячи з консенсусу і буде результатом узгодження індивідуальних цілей. Інтереси, прагнення та плани окремих членів групи у такій узгодженій спільній меті все одно будуть представлені по-різному і неминуче вступлять у суперечність. Тому навіть така мета навряд чи може стати стійким орієнтиром поведінки людей. Навіть якщо схвильована мова чи промовисте обґрунтування будь-якої мети переконають оточуючих у її привабливості, їхнє натхнення та захопленість навряд чи будуть тривалими. Ні піднесене благородство, ні раціональність, ні вигідність будь-якої мети не зможуть зробити її постійно значущою для інших людей, а тим більше змусити їх день у день слідувати за нею. Зрештою, власні індивідуальні цілі та мрії для будь-якої людини, як правило, важливіші за найгеніальніші плани інших людей.
У цьому контексті організація насамперед постає як суперечливий процес взаємодії людей, які мають різні, а часом і протилежні цілі, інтереси, потреби і погляди.
Психологічно ця суперечність виступає у вигляді двох діаметрально протилежних тенденцій:відцентрової і відцентрової.Перша - підштовхує індивіда до співпраці, до пошуку спільних цілей та інтересів. У руслі цієї тенденції організація виступає для індивіда інструментом задоволення його потреб: наслідуючи її цілі, він отримує кошти не тільки до існування, але і до благополуччя та розвитку. Друга тенденціязмушує індивіда уникати тиску, а необхідність підпорядковувати свої індивідуальні цілі та дії вимогам організації та неможливість слідувати виключно власним бажанням і планам неминуче породжують у нього відчуття протесту і небажання вступати в організовану взаємодію з іншими людьми.
Це протиріччя діалектично притаманне будь-якій організації і завжди загрожує її цілісності. Існувати як єдиний організм вона може тільки в тому випадку, якщо доцентрові сили будуть явно і стійко переважати над відцентровими, якщо прагнення до інтеграції переважатиме над прагненням до дезінтеграції. Однак динамічність людської психіки з її непостійністю в емоціях, потребах та мотивах не дозволяє сподіватися на спонтанне виникнення сталого прагнення співпраці. Що може забезпечити перемогу інтеграції над дезінтеграцією, співробітництва над індивідуалізмом?
Для того, щоб організація оформилася в якийсь цілісний організм, індивідуальна мета однієї або кількох осіб повинна отримати перевагу над цілями інших членів організації, тобто саме цей індивід (група) має стати суб'єктом загальної мети.
Загальною організаційною метоюможе стати тільки така мета,суб'єкт якої спирається на якусь силу або процес, здатний забезпечувати її верховенство над індивідуальними цілями.Якщо таке забезпечення відсутнє, найталановитіша і найпродуктивніша мета має мало шансів піднятися над іншими, навіть абсолютно бездарними намірами та планами. І, навпаки, найбезглуздіша і найнижча витівка може отримати вгору над блискучими і шляхетними планами, якщо вона базується на організаційному процесі, що забезпечує її пріоритетність.
При цьому перетворитися на загальнуорганізаційну мету індивідуальна мета може тільки у тому випадку, якщо її перевага і верховенство над цілями інших індивідів не буде одномоментним. з цих цілей не буде досягнуто, а організація навряд чи зможе довго виносити таке щоденне реформування. Отже, верховенство однієї мети з інших має бути щодопостійним.
Таким чином,першою і необхідною умовою створення організаціїє не стільки спільна мета, скільки якасьсила, здатна надати будь-якій індивідуальній меті статусу загальної і зробити її суб'єкта носієм загальної мети.
Такою силою виступаєорганізаційна влада—процес, що забезпечує стійку пріоритетність спільної мети над індивідуальними цілями працівників і використовує для цього широкий набір організаційних засобів, включаючи насильство.
Наголосимо ще раз, що організаційна влада єорганізаціогеннимпроцесом, тому що про сам факт існування організації можна говорити лише за наявності в ній процесу, що закріплює верховенство певної мети і знімає протиріччя, що виникають між спільною метою та цілями окремих працівників. Якщо такий процес слабшає чи відсутня, то існування організації як єдиного, продуктивного співтовариства неминуче під питанням.
Всю еволюцію організаційних форм від примітивних до найсучасніших, на мій погляд, цілком правомірно розглядати як розвиток влади і розширення коштів, що забезпечують верховенство загальної мети над індивідуальними цілями. Протягом довгої історії людства основним засобом, якийзабезпечувало пріоритетність спільної мети, булонасильство,засноване на праві грубої сили та зброї. Сьогодні організаційна влада набула більш привабливого вигляду: вона залишає індивіду більше свободи та має широкий набір коштів, здатних впливати на поведінку працівників, як правило, без прямого насильства. Водночас влада не змінила своєї суті — забезпечувати стійке верховенство мети однієї людини над цілями інших індивідів усіма доступними засобами, включаючи насильство.
Розглянутий вищепроцес влади, що впорядковує суперечливий характер організації, є сутнісною характеристикою будь-якої організації незалежно від змісту спільної мети та особистісних особливостей суб'єкта організаційної влади.Виступаючи як засіб зміни цілей та поведінки членів організації, тобто якзасіб психологічного впливу,цей процес «уречевлений» у системі засобів, які здатні реалізовувати владубезособовоу вигляді організаційної структури, формалізованих функціональних взаємозв'язків, посадових обов'язків та інструкцій, норм і правил. Ця система засобів, у яких у тому мірою відбито загальна мета, також єзастиглу форму організаційної власти.Фактично вона може функціонувати без безпосередньої участі суб'єкта влади, однозначно вказуючи на підпорядкованість безлічі індивідуальних цілей загальної мети.
І що більше розмір організації, то ширше набір коштів, які у цьому процесі. Якщо в малих організаціях процес об'єднання цілей її членів досить простий і може здійснюватися шляхом безпосередньої взаємодії та спілкування між керівником та підлеглими, то у великих організаціях цей процес завжди має опосередкований характер і в ньогозалучені різноманітні структурні, функціональні та інші засоби, розгляду яких і присвячено цей розділ.