Приватизація власності в Україні

1. Основні етапи приватизації в Україні. 3

2. Форми приватизації власності. 3

3. Основні особливості українського процесу приватизації. 8

Вступ

Приватизація – процес роздержавлення власності коштом виробництва, майно, житло, землю, природні ресурсы. Основною причиною приватизації окремих галузей чи підприємств є необхідність значного підвищення їхньої економічної ефективності. А основною причиною для відмови від приватизації конкретного об'єкта може бути виконання ним політично значущої функції, яка в контексті конкретного регіону розцінюється як надто важлива для того, щоб поставити її залежність від випадковостей ринку.

Приватизація є особливою, але з єдиною формою перетворення власності. Можливий перерозподіл прав власності без перерозподілу економічної влади. Саму приватизацію можна проводити радикально, підпорядковуючи рішенню політичних цілей, або еволюційно, підпорядковуючи цілям економічної ефективності. У перехідній економіці України намітилися тенденції зворотних перетворень власності з приватної на державну, кооперативну, муніципальну.

Розглянемо основні етапи та форми приватизації в Україні та деякі її підсумки.

1. Форми приватизації власності

Основними методами української приватизації, які мали характер стандартних процедур, стали, з одного боку, комерційний конкурс та аукціон, з іншого боку, корпоратизація, тобто. створення акціонерних товариств (АТ), і навіть викуп раніше орендованого имущества.

Конкурс та аукціон застосовувалися для приватизації невеликих підприємств, а також майна (активів) ліквідованих таліквідованих, чинних державних та муніципальних підприємств, незавершених будівництвом об'єктів.

Влітку 1997 р. було прийнято новий закон «Про приватизацію державного майна та основи приватизації муніципального майна». Відповідно до цього документа при приватизації державного та муніципального майна використовуються такі способи приватизації:

– продаж державного чи муніципального майна на аукціоні, зокрема продаж акцій створених у процесі приватизації відкритих акціонерних товариств на спеціалізованому аукціоні;

– продаж акцій створених у процесі приватизації відкритих акціонерних товариств їхнім працівникам;

- Викуп орендованого державного або муніципального майна;

– перетворення державних та муніципальних унітарних підприємств у відкриті акціонерні товариства, 100 відсотків акцій яких перебуває у державній чи муніципальній власності;

- Внесення державного або муніципального майна як вклад у статутні капітали господарських товариств;

– відчуження акцій, що перебувають у державній або муніципальній власності, створених у процесі приватизації відкритих акціонерних товариств власникам державних або муніципальних цінних паперів, що засвідчують право придбання таких акцій.

2. Основні етапи приватизації в Україні

Приватизація в Україні була здійснена в радикальному варіанті за характером, масштабами, темпами, термінами та методами.

Якщо розглядати приватизацію у поступовій динаміці, можна виділити такі основні етапи:

Безкоштовність ваучерів дозволила більшій частині населення взяти участь у масовій приватизації, а державні активи пройшли через етап первинного закріплення праввласності досить швидко. Позитивним моментом є швидкий старт приватизації найбільш проблемної частини державних активів – великих промислових підприємств. Водночас ваучерні схеми, виключивши можливість отримання доходів від приватизації до бюджету, поглибили проблеми внутрішнього та зовнішнього державного боргу.

3. Основні особливості українського процесу приватизації

Основні особливості українського процесу приватизації полягали в наступному.

1. Директивність. Рішення про приватизацію приймалося не трудовими колективами чи керівниками (менеджерами), які знали специфіку фінансового та технологічного стану підприємств, а Держкоммайном. Регіонам директивно наказувалися навіть кількісні масштаби приватизації з розбивкою по галузях. Трудові колективи державних підприємств не мали права вибору термінів та механізму перетворення власності.

Різкий спад виробництва та знецінення обігових коштів підприємств призвели до зниження доходів працівників. Тому трудові колективи були зацікавлені у мінімізації статутного капіталу акціонованих у порядку приватизації державних підприємств. А органи Держкоммайна були зацікавлені у якнайшвидшій та масовій приватизації. Для перевірки оцінки майна підприємств вони мали ні коштами, ні кадрами, ні часом.

Реальні результати приватизації полягали в масовому (у кількісному відношенні) перерозподілі державного майна та закріпленні права приватної власності в обмежені строки. Найбільш масовим цей процес був у 1992-1994 роках.

Приблизно з 2000 р. приватизація як елемент економічних реформ стає менш актуальною. Це стосується як системотворчої її ролі (дуже важливої дляпершої половини 90-х рр.), і бюджетної орієнтації приватизаційних продажів (з різною мірою успіху домінуючої у другій половині 90-х рр.). Цей процес падіння ролі приватизації у розвитку перехідної економіки проявився, зокрема, у збільшеної 1999 р. активності критики моделей, що застосовувалися.

З погляду подальших системних перетворень, приватизація з усією очевидністю поступилася місцем питанням корпоративного управління та реструктурування приватизованих підприємств. З погляду поповнення доходів бюджету першому плані вийшли завдання раціоналізації використання та підвищення ефективності управління державної власністю. Нарешті, інвестиційна складова приватизаційних операцій зазвичай близька до нуля. Більше того, багато угод з інвестиційними умовами у 1999-2000 роках. стали з різних причин об'єктом розслідування щодо повернення пакетів акцій у власність держави.

Уповільнення приватизаційного процесу пов'язане з багатьма об'єктивними та суб'єктивними факторами. Найбільш істотним є відсутність попиту на більшість «залишкових» пакетів, що продаються (через відсутність інтересу до даних господарських об'єктів у принципі, або в силу вже встановлених на конкретному підприємстві формальних та/або неформальних полюсів корпоративного контролю). Об'єктивною домінантою приватизаційних продажів, що продовжуються, були мотиви встановлення контролю (завершення консолідації), типові для пост-приватизаційного періоду у всіх країнах з перехідною економікою. Невирішеність проблем із земельними ділянками, незавершеними об'єктами, мобілізаційними потужностями, наявністю великої кількості держпакетів акцій (фактично некерованих) призводили до додаткового уповільнення приватизаційного процесу та зниження ціниугод, що відбувалися.

Слід зауважити також, що в регіонах існує дві тенденції, що стримують приватизаційний процес: з одного боку, невиконання прийнятих в останні роки рішень про приватизацію, з іншого боку прагнення регіональної влади встановити контроль над максимально можливим числом підприємств регіону, у тому числі що знаходяться у федеральній власності.

Об'єктивним негативним чинником стало розгортання кризи на фінансових ринках 1997-1998 р., що також знижувало ефективність приватизаційних угод, найважливіших бюджету.

- підвищення ефективності управління державним майном, що залишається у власності держави;

- Приватизація значної частини державного майна.

При цьому виділяється три основні типи об'єктів такої політики:

1) державні підприємства;

2) господарські товариства за участю держави;

Відповідно до такого набору об'єктів запропоновано і програму конкретних заходів.

Щодо державних підприємств – їх перетворення на акціонерні товариства зі 100% акцій, що перебувають у федеральній власності або внесення до статутного капіталу іншого акціонерного товариства, понад 75% акцій якого у свою чергу також перебувають у федеральній власності (з відмовою від використання права господарського відання) .

Щодо господарських товариств за участю держави – оптимізація участі держави в господарських товариствах на основі прийняття рішень про подальше закріплення акцій господарського товариства у державній власності, передачі акцій у власність на субфедеральний або муніципальний рівень, продаж таких акцій або ліквідацію товариства, як такого (у разі продовження закріплення акційгосподарського товариства у державній власності передбачається чітке формулювання цілей такої участі держави в капіталі та способів їх досягнення у договорі з керуючим).

Більш розгорнутою є програма заходів з управління нерухомим майном, що належить державі. Вона включає формування повного реєстру федеральної нерухомості, чітке розмежування та координацію повноважень всіх державних органів, задіяних у цьому процесі (із встановленням для всіх суб'єктів України єдиного порядку прийняття рішень про використання федеральної нерухомості), застосування механізму ринкової оцінки при використанні нерухомості (з вирівнюванням) ставок орендної плати, яка стягується за використання державної нерухомості, зі ставками, що склалися на ринку); ревізія та запровадження жорсткого контролю за використанням нерухомості державними підприємствами та установами (цільовий характер, орієнтація на ринкові ставки оренди, характер пільг, можливості вилучення), створення правової бази за механізмом розпорядження федеральним майном, включаючи відпрацювання питання щодо відшкодування витрат на здійснення управління ним; кадрове забезпечення.

Висновок

Найважливішою передумовою для визначення подальших цілей приватизації є розуміння того факту, що в Україні нині немає об'єктів для будь-якої нової цілісної приватизаційної моделі. Відповідно, може йтися лише про формування нової концепції приватизації, яка була б орієнтована на максимально повне охоплення різних аспектів (вирішення проблем) функціонування підприємств, переважно вже корпоратизованих та повністю та/або частково приватизованих.

Це означає також, що через високу диференційністьмасиву наявних об'єктів при власне приватизації необхідне використання найрізноманітніших підходів (їх комбінацій), які у переважній більшості присутні в законодавстві РФ.

Реально ж щодо приватизації уряд має дуже обмежений набір дій, які можна зробити:

- Прямі переговори з потенційними стратегічними покупцями акцій найбільших корпорацій, що залишаються у державній власності, для забезпечення бюджетних доходів;

- різке посилення заходів адміністративного характеру щодо управління державною власністю (пакети акцій, нерухомість) для демонстрації боротьби зі зловживаннями та «підвищення керованості» держвласністю;

- Здійснення організаційних перестановок для демонстрації розробки нової концепції приватизації та управління.

У сфері управління державною власністю також потрібні нові підходи.

Література

1. Бердникова Т. Регіональні особливості приватизації та акціонування // Економіст. - 2000. - № 11. - С.79-85.

2. Голдман Маршалл А. Приватизація до України: чи можна виправити допущені помилки? // Проблеми управління. - 2000. - № 4. - С.22-28.

3. Куликов В. українська приватизація у шестирічній ретроспективі // Український економічний журнал. - 1998. - № 1.

4. Мау В. українські економічні реформи очима західних критиків // Питання економіки. - 1999. - № 12. - С.34-47.

5. Нуреєв Р.М., Рунов А.Б. Назад до приватної власності чи наперед до приватної власності? // ВІН З. - 2002. - № 5. - С.5-23.

6. Нурєєв Р.А, Рунов А.Б. Чи є неминучою деприватизація: Феномен влади-власності в історичній перспективі // Питання економіки. - 2002. - № 6. - С.10-31.

7. українська приватизація як процес формування інституційної бази економічних реформ // Економіка затяжного перехідного періоду: Нариси… – М., 1998. – С.405-466.

8. Солдатова І.Ю., Дікінов А.Х. Пріоритети державної політики приватизації на етапі реформ // Північно-Кавказький регіон. - 2002. - № 1. - С.83-84.

9. Трансформація відносин власності та порівняльний аналіз українських регіонів: Дослідження у рамках проекту CEPRA / Радигін О.Д. та ін – М., 2001. – 216 с.