Про читачів
Чому письменники пишуть і чому читачі читають це, що вони знаходять у жахливому, збоченому та нереалістичному?
Чи є якась особлива потреба у написанні цих книг?
Відповіли: 49
люди люблять відчуття, почуття, емоції. Ходять до ермітажу за прекрасними, читають Кінга для жахливих. Можна звичайно по цвинтарі погуляти, але Кінг для здоров'я якось безпечніший))
забавно 30/06/2010 18:50
А чим Кінг безпечніший за цвинтар? Тобто, навпаки - чим прогулянка кладовищем небезпечніша за читання Кінга?
Re: цікаво 30/06/2010 22:17
Та я взагалі нікому своєї думки не нав'язую. Хочете йдіть на цвинтар, у парк, просто лісом вночі прогуляйтеся. Кожен свою потребу у страху по-різному задовольняє так само як і потреба у задоволенні.
Re: цікаво 30/06/2010 23:10
Ну, це елементарно: на цвинтарі можна легко запнутись про могилу, впасти і пошкодити ногу. :-Ь
Re: цікаво 01/07/2010 15:13
я думаю від цвинтаря буде більше емоцій, а від Кінга більше вражень
Re: цікаво 02/07/2010 16:41
Я ось все не зрозумію, спочатку передбачалося на цвинтарі вночі, чи що, йти? Тому що якісь емоції від відвідування цвинтаря вдень (н Та й уночі, що цвинтар, що пара, якщо не похорон близької людини)? Та й уночі, якщо подумати, чим цвинтар відрізняється від парку з точки зору безпеки?
Прогулянка кладовищем, звичайно, приємніша і навіть корисна.
Успіхів у зміцненні здоров'я!
Стивен Kінг 30/06/2010 20:17
ІМХО: його "жахи" набагато розумніші, глибші за звичайні прохідні жахів і містять духовний початок.
Re: Стівен Kінг 30/06/2010 21:20
і що це означає, що він не хотів налякати читачачи що?? не наївуйте. Кінг не тільки сенс у свої книги вкладає (з чим погоджуся), а й налякати хоче, про що сам багато разів згадував.
Привабливість жахів і в книгах, і в кіно полягає у можливості постояти, образно кажучи, поряд із чимось забороненим, страшним, непізнаним (смерть, злочин, таємниця), залишаючись у повній безпеці. Я дуже люблю жахи. Але лише їх так мало, справжніх. А Кінг це взагалі не страшно, по-моєму :)
Мені здається сумнівний висновок.
"Прийнято рахувати." - неправильно прийнято. Люди хочуть відчувати сильні емоції. Чим сильніше – тим краще. Страх, ненависть тощо. - людина переживає гостріше, ніж приємні емоції, звідси популярність трилерів та фільми жахів.
наприклад, у написанні цього посту теж не було жодної потреби. але ви його написали, ми прочитали, і всі задоволені)
Чого це все задоволені? Ми незадоволені.: (
Зараз немає "колізеїв", де можна подивитися як тварини закушують людиною, або як два здорові жолоби зносять один одному голови. А відчути щось таке гостре і водночас для себе безпечне хочеться.
немає "колізеїв", де можна подивитися як тварини закушують людиною, або як два здорові жолоби зносять один одному голови. *********************************** як прикро, вірно? ))
але це не всім потрібно, багатьом вистачає звичайної прози
***усі люди люблять прекрасне, щось світле та красиве***
По-перше, це сильне узагальнення. По-друге, у кожного свій погляд на світле і красиве. Загальнолюдські стандарти "світла" і "краси" - лише нав'язані століттями стереотипи і за них відповідальна солярність нашого світу. Були б ми нічними жителями - краса знайшла б зовсім інші образи.
Дуже люблю Лавкрафта! Великого та жахливого!
У більшості людей дуже багато прихованої жорстокості, комплексів та слабкостей, які необхідно чимось компенсувати. Вони дивляться і читають жахи, насичуючи це і отримуючи задоволення. Недоманьяки, яким не вистачає сміливості вбивати. Тому вони харчуються безліччю дрібниць: кримінальними зведеннями, трилерами, жахами, радіють неприємностям у сусідів, підглядають за чужими зрадами, відвідують кориду, і дивляться криваві ролики на youtube.
інакше кажучи, меншості сміливості вистачає на це все, що ви перерахували, а більшості - ні? якщо так, слава тобі, господи. нехай вони залишаються боягузами. нехай жорстокість залишається здебільшого прихованою. нехай вони почитують жахіття і не більше.
так, це точно.
маячня. вибачте, нічого особистого. я рік прожив у провінційній провінції, і 9 місяців з 12 дивився жахливі мало не щодня. просто нестача емоцій. ось і все, про що тут уже написано
більше ніж зрозуміло 30/06/2010 20:22
Щоб відчути, як, загалом, прекрасне власне, навіть безрадісне, життя. "Не зі мною, не зі мною, не зі мною!"
Накопичуються негативні емоції. Від тисняви в громадському транспорті, якихось труднорозв'язних, але життєво важливих питань. Як виплеснути негатив? Мені вистачає почитати або подивитися "жахіття" :)) Але чим довше я живу, тим рідше мені це потрібно. Переходжу на життєстверджуючу літературу та кіно.
читання подібної літератури – вид мазохізму. Люди більшою чи меншою мірою дотримуються норм гуртожитку з примусу (зі страху покарання) або лінощів, а не по совісті, це виробляє мазохістські нахили. Фільми та книги жахів, репортажі про насильства тощо. задовольняють цю потребу. Створення подібнихтворів вимагає певної майстерності, але легко піддається автоматизації, і, звичайно, сильно поступається майстерності необхідного для створення реалістичного твору. Так що й подібні твори другосортні і почуття, що їх споживачі споживають ущербні і нездорові.
задоволення потреб у природних емоціях, які варто було б відчувати в реальному житті. людина замість цього сидить на стільчику, уп'явся в жах. тому що ліньки підняти дупу і привнести у своє життя щось захоплююче та цікаве.
цікаво, на що ви натякаєте?
я натякаю на те, що для людини природно відчувати емоції) а Ви що подумали?
Вибачте: жахіття, звичайно
Особлива потреба — поклик душі, природи, мабуть? Сублімація?
прочитав, це якась стандартна історія, багато вже таких було
Я Кінга не читала, проте люблю Едгара По і Франца Кафку, теж по-своєму жахи. Достатньо вивчити їхні біографії, щоб зрозуміти, чому вони так пишуть. Це їм допомагає впоратися зі страхом у своїй душі. А мені, як читачеві, у якого в душі теж не все спокійно, знайти підтримку. Варіант: написати свій роман-жахів:)
Ага. Вся багатомільйонна аудиторія читачів і шанувальників Кінга - збоченці, що гасять у собі зло шляхом читання жахів. А письменнику потрібний обов'язково вагомий мотив, щоб написати книгу. Без нього ніяк. :) Письменник нікому нічого не винен - ні мотиву, ні позитиву. Він просто вигадує – і все. Єдиний привід для творчості – сама творчість. І яка різниця, якими мистецькими прийомами та персонажами він оперує? Зрештою, якщо вже говорити про позитив, у будь-якій книзі Кінга - на повне зростання протистояння добра і зла. Як у будь-якій казці. Казки теж – байки для збоченців? :)
Ні, не вважаю себе збоченцем. Немає в мене жодних діагнозів. Так само, як і у переважної більшості любителів жахів, трилерів та детективів. Ні, не надто самовпевнена я. У мене все добре. Дякую. :)
"Все нормально у мене" - це якраз і тривожно. Просто Ви не мали лікаря. Комплекси (або як Ви висловилися "збочення") притаманні всім нормальним людям, це властивість розуму, а переконання у своїй безгрішності пояснюється або божевіллям або гординею (тобто гріхом).
взагалі про що пишуть письменники - або про читачів, або про те, що ці читачі хочуть бачити або чути.
Письменники (якщо вони не Соломатини і не Донцова) пишуть виключно про те, що в них в голові. І більше ні про що. І це добре. :)
- "але все скінчиться добре." - Або не добре і цьому читач теж буде радий. Для мало емоційних людей це як наркотик.
без конфлікту ні збудувати сюжету, ні виявити характерів. придивіться: і "в світлому і красивому" не все ясно, інакше писати не було б про що
Документи на тему
ГЕРОЙ НАШОГО ЧАСУ
Розумію, що це питання набило оскому. Розумію, що в когось він викликає сардонічну усмішку. Розумію, що всяка непряма згадка класики у багатьох, а не в когось, пов'язана з блювотним рефлексом. І всеж. Хто він, герой нашого часу? Звучить надто спільно?