Про мову богослужіння
Про мову богослужіння …
Переробка Богослужбових текстів сучасною мовою - це зрада Богу, зрада предків, ганьба перед Святими, це догодження сатані.
Саме так. Сказано нам, що Церква Христова завжди буде гнана, і це постійно збувається. Атеїзм змінився сатанізмом, світ не просто у злі лежить, у ньому купається, божеволіє і, як всякий заразний, намагається заразити і здорових, в даному випадку те останнє, що залишилося в цьому світі для спасіння душі – Віру Православну.
Кров мучеників раннього християнства, кров мучеників нового часу кричить до нас: за що вони вмирали, йшли на Хрест? За те, щоб нащадки відмовилися від головної ікони Богослужіння, від мови, якою відбувається Богослужіння? Переробляти мову Церкви для сучасності? Яка сучасність? Її немає. У Бога немає часу, у Нього все враз, а в нас тільки миттєвості, що летять життя від народження до смерті. І історії ніякої немає, є одне у світі: світ або наближається до Христа, або віддаляється від Нього. Безперечно, реформа мови - це віддалення від Світла.
Як можна забруднити ікону, як можна замазати брудом огранований алмаз і цим погасити його сяйво. Світ стоїть молитвою, а вона вимовляється Богодуховними словами. Чи нагадувати, як хлопець у Константинополі був узятий на Небо і приніс звідти молитву: «Святий Боже, Святий Міцний, Святий Безсмертний, помилуй нас»? Або прихід ангела в келію афонського ченця і накреслив на камені початок молитви: «Гідно їсти»?
«Пад на шию лобозу його. », «Розп'ятись волею. », «Господь запанував, в лепоту вдягнувся». І як ви, чергові реформатори (про скільки вас було), як це переведете? Мало вам прикладу латинян, протестантів, нещасних поляків, що пішли на угоди з духом цього століття.Осучаснення мови повсюдно у Європі, і тому релігії Європи дедалі далі друг від друга. А й без того тендітна слов'янська єдність? Воно ж зберігається церковною мовою. За всіх наших розбіжностей, ми – слов'яни – брати за вірою, бо в основі у нас єдина мова. Ну як на нього зазіхати?
І що це за сверблячка така, пристрасть до перекладів? З української на українську? Застаріло? Не зрозуміло? Але ж є культура виносок, приміток. І легко пояснити, що таке «чермнується» і «дряселується», і взагалі будь-яке місце. Святі отці у своїх працях кроку не йдуть без посилань на церковнослов'янські тексти. Дивіться, як вони дбайливо тлумачать Писання. Здавалося б, святитель Феофан Затворник цілком міг би спрощувати слова церковних текстів, ні, він бере їх, як незаперечне це і тлумачить. Ось, наприклад, святитель бере фразу: «Як суворо ходить із ним у перших». Мова про душу. Хіба вона більше отримає благодаті, якщо господар змінить точність, благочестя молитви? «Серце, не пом'якшене благодаттю – камінь. Все святе або меркне в ньому або відбивається назад, залишаючи його холодним, як і раніше» (З «Листів про християнське життя»). І далі: «Грешник, що обертається, живо відчуває таку скам'янілість і тому перш за все просить Господа, щоб позбавив його від скам'яненого нечуття і дарував щирі сльози покаяння». Тут святитель посилається на сьому молитву, яку читають на сон майбутнім, даючи приклад і нам йти до першоджерел.
Яку ж благодать ми отримаємо, якщо свавільно змінюватимемо слова, які незрозумілі нам з нашої вини. Вони й не застаріли. Не може ж благодать застаріти.
Прихильники того, щоб зробити молитви зрозумілішими, виправдовуються тим, що нібито церковнослов'янська мова заважає залучати до храму молодь. Так можуть говорити або простаки або, швидше за все,загороджувачі дороги до Христа. І про кого говорять? Про новачків та ледарів. Початківцям, якщо вони вірять у Бога, якщо «зі страхом» Божим приступають до Христових таємниць, через рік-півтора все буде ясно і зрозуміло у Божественній Літургії. Та й раніше. Є тепер, не радянський час, багато гарної літератури, тлумачень. Ходи в храм і читай Святе Письмо, праці святих отців, які, ось уже точно, були б обурені новими нападками на тексти молитов. А підлаштовуватися під ледарів? Та їм сто разів усе спрости і вихолости, все одно до храму не підуть. До речі, вони дуже жваво, для успіхів у бізнесах, бігають на курси потрібних мов, а свою рідну зустрічають у багнети. Як так? Не дикуни вони, інтелігенцією називаються. Тобто який звідси висновок? Церковно-слов'янська їм не рідна, от і все. Ну не рідний він вам, то іншим не заважайте на ньому молитися. На ньому молилися предки, з ним народжувалися, з ним жили, йшли на бій і на працю, з ним ішли в вічне життя.
Не можна не охороняти святині. Треба готуватися до відображення штурму мовою Православ'я, головної словесної ікони. Не на порожньому місці виникають розмови про переклади. Навіть і «Журнал Московської Патріархії», покликаний, здавалося б, захист чистоти Святоотчеського вчення, надає сторінки вченим, які всерйоз говорять про осучаснення мови Церкви. Розділ так і називається: «Нові переклади Біблії: про та контра». Вчені та богослови заколисують: мовляв, не йдеться про реформу, мовляв, треба тільки щось десь замінити, пояснити, спростити. Щось, мовляв, звучить неблагозвучно, щось взагалі незрозуміло. Мовляв, це необхідні дрібниці. Але я є той самий контра, який впевнений: це і є те саме лукавство, яке обов'язково підніме каламутну хвилю негараздів і розбіжностей. А розбіжність не є роздумом, в якомувиявляються майстерні. Роздумів було не порахувати, і думка вправних давно виявилася і перевірена століттями. Воно в тому, щоб бути вірними завітам батьків. Це гранітна основа, на якій стоїмо. А якщо почати піщинкою вимивати з нього? Чи діставати по цеглині з непорушної стіни?
Мовчати про загрозу, яка є, яка є реальною, не можна. Мовчанням Бог вдається. Більше тисячі років молилися мовою, що нас наближає до Бога, а тепер ось, бачите, треба до життя наближатися. Життя моментальне. А Бог вічний. І Україна живе не у часі, а у вічності. Ми можемо її втратити, якщо відмовимося від батьківських молитов. До розколу ведуть нас уже не неоновленці, а неонео.
Наша надія на мудрість наших пастирів та архіпастирів. Ну як буде виголошувати батюшка: «Вонмем!»? «Премудрість прості!»? І це, велике: «В Христа хреститеся, в Христа вдягнитесь»? І як молитви підганяти під мову вулиці? Молитва Господня дана нам самим Ісусом Христом, Богородична складається з привітання Архангела Гавриїла та святої праведної Єлисавети. Як на це посягнути? Католицька «Аве, Марія» – це не «Богородиця Діво» – це вірш Вальтера Скотта, покладений на музику Вальтером Шубертом. Так, красиво, так, зворушливо, його слухають у філармонії. Може, і Святе Євангеліє зрозуміліше, на думку реформаторів, зазвучить сучасною мовою?
«І була буря вітряна велика: хвилі ж вливалися в корабель, що вже погружатися йому?» (Мк, 4. 16) І як перекласти? «Бурячи в шість балів, хвилі захльостують, корабель починає тонути?» Так?
«І повставши, заборони вітру, і говори морю: мовчи, перестань. І покладеться вітр, і тиша велика» (Мк. 4, 19).
Саме від того, що постійно чуєш промовисті слова, що нічого змінюватися не буде, особливо тривожно. Є біблійнепопередження: згуба прийде, коли говоритимуть про мир та безпеку? Працює ж комісія з мови. Але якось дуже підпільно працює. Хоча вже нові пробні тексти перекладів з'являються. Ось як це вам здасться: «Щасливі ті, хто бажає чути правду»? А це виявляється: «Блаженні жебраки духом, бо їхнє Царство небесне». Може, храм на Червоній площі називатиме Храм Василя щасливого? Або, вже зовсім непомітно: Пресвята Богослужіння Божа виходить «завжди щаслива». Навіть коли й Сина до Хреста прибивають? Або: «Зван до ягняти на весільний бенкет». Це зовсім шашличне. Тут Агнця немає.
Якщо навіть переклади точно передають сенс, усі вони не потрібні. Вони читаються як пластмасові, бездушні. З них, що найголовніше, йде молитовність, благоговіння, зникає почуття святості. Чому ж, спитаємо реформаторів, ви ж люди начитані і читали, звісно, тлумачення Священних текстів, які робили Святі отці. Але хоча б один із них зазіхав на оригінали, на Септуагінту, головний переклад Біблії? Адже там багато чого з розбігу не засвоїти. Спробуй продертися крізь зарості «Кідарські», «пожере Дафана», «причастя Веельфегору», «Мій є Ґілеад і Мій є Манасій, і Єфрем заступництво глави Моя, Юда цар Мій. Моав коноб надії Моїй, на Ідумею накладу чобіт Мій». Є місця ще й незрозуміліші. І що? Моляться, нам, не фахівцям, і розуміти багато не треба, головне, зберігати в собі молитовність. Чи щось не те говорю? Звісно, неможливо не забуксувати на рядках: «. Селища Ідумейська, та Ісмаїліте, Моав та Агаряни; Гевал і Амон і Амалик, іноплемінниці з тими, що живуть у Тирі, бо й Асур прийде з ними, будучи на заступ синові Лотовому. Створи їм як Мадіам і Сисар, як Явім у потоці Кіссові. Потрібна в Аендорі,бувши як гній земний. Поклади їхні князі, як Орива та Зіва, і Евеа, і Салмана, і вся їхня книжка, що вирішила: Нехай успадкуємо собі святилище Боже. ». Важко? Ще б. І разом з тим і розжовувати не треба, тут основне розуміється: ось яка кількість племен і народів зазіхала на святилище Боже, і що? Всі вони стали вже або стануть, «як гній земний», «як тростину перед лицем вітру». Тим більше трохи нижче: «Нехай посоромляться, і зім'яться у віки століття, і посоромляться і загинуть. І нехай пізнають, що ім'я Тобі Господь, Ти Єдиний Вишній по всій землі». І цього вистачає. Для розуміння Божої відплати і для надії на спасіння грішних.
Так, можна тексти і розжувати і в рот покласти, нехай не ковтатимуться і перетравлюватимуться, бо будуть сильно опріснені, позбавлені солі мудрості віків. Чому ми повинні молитви підтягувати до себе, а не підніматися до молитов? Як по сходах Єрусалисмського храму, як по «Лествиці» Іоанна Ліствичника. Осягнення Богослужбової мови рятівне, а осучаснення його згубне. А завтра буде нова сучасність і, що, знову осучаснювати?
Скільки ж можна каламутити чисті води Православ'я? Із кого беруть приклад реформатори? З тих, у кого в мові немає слів «соборність» та «істина», а чи є всякі «саміти» та «симпозіуми»?
Чого нам тікати від чистих джерел до брудних вод безбожної повсякденності? Адже захворіємо, отруїмося.