Про олігархів, Червоні Поради
Науково-просвітницький портал
Про олігархів
Товариші! Хотілося б порушити тему про олігархів.
У кого не спитай, усі кажуть: яка сволота! Рідкісна одностайність — від патріотів і «типу комуністів» до лібералів і (!) навіть президента Путіна, який останні 4 послання присвятив боротьбі з держкапіталізмом, підтримці малого бізнесу, а заразом — і середнього.
Проханов, Дугін, Фурсів, Старих, Кургінян, Мозговий (світ його праху), Стрєлков, економіст Глазьєв, телеведучий Соловйов ... і ще цілий легіон набагато менш відомих, але не менш «гідних» людей — усі клянуть олігархів. Зайві вони, шкідливі і треба було б їх кудись подіти. Назовні.
Коли стільки народу кричать: розіпни його, розіпни!, виховання вимагає розібратися, кого ж саме ми збираємося «разів п'ять». А то бували прецеденти, відображені в класиці літератури (с) А. та Б. Стругацькі.
До речі, зовсім недавно, півтора роки тому, ціла площа, більш відома як Майдан, кричала «Банду, геть!», маючи на увазі тих самих олігархів.
Геть "типу, вийшло", один олігарх відпочиває в Ростові "у друга", на його місце прийшов інший олігарх - колишній міністр економічного розвитку у першого олігарха, який тепер відпочиває в Ростові в друга.
Результат настільки бентежить, що навіть не виховання, а здоровий глузд вимагає розібратися: що ж таке олігархи, чому це так погано чи погано, і що з цим робити.
Подивимося на типового представника, тричі проклятого (і як живе досі!) — Романа Абрамовича. «Сибнефть», колишній депутат Думи, начальник Чукотки, лорд футбольного клубу «Челсі», власник незліченної кількості фірм та фірм. За сумісництвом катається на яхті «Екліпс»виробництва "Бломм унд Фосс". Довжина яхти 162 метри. Для порівняння, броненосець «Князь Потьомкін-Таврійський» був лише 115 метрів.
Багата, коротше кажучи, людина. Як і звідки в нього це багатство - питання, у цьому розгляді, третє. Головне – персонаж типовий максимально. Він такий один? Ніяк ні! Не один! Ось його попередник за класом, Сесіл Джон Френсісович Родс (1853-1902), упертий британський колонізатор. А заразом: засновник «Де Бірс», прем'єр-міністр Капської республіки, алмазний трейдер, землевласник, спонсор британських загарбницьких рейдів в Африці. ДУЖЕ багата людина.
І що у них спільного, окрім грошей у жахливій кількості? Один - англієць, інший - єврей .... ні, не те… ах так! Обидва володіють засобами виробництва, витягуючи додаткову вартість з праці пролетаріату на них! Тобто обидва — капіталісти! Причому, капіталісти великі. Родс, наприклад, за кілька років придушив всю приватну, дрібну діамантовидобуток у Кімберлі (Південна Африка), сконцентрувавши у своїх руках усі значущі промислові ділянки.
І ось, президент Путін (і ще багато хто) хором кажуть: фу бути таким, припиніть, даєш малий та середній бізнес, які взагалі двигуни прогресу, тож підприємства розукрупнити(!), запровадити антимонопольне законодавство, всіх покарати! Покарали, щоправда, лише Гусинського, Березовського та Ходорковського. Всі інші живуть і добре почуваються.
Що таке олігарх? Найбільший капіталіст, епохи монополістичного капіталу. Ми в ній живемо, якщо хтось не в курсі. Він концентрує кошти, ресурси та робочу силу в єдиному «місці», змушуючи працювати на єдиний центр.
Що йому протиставляють лише на рівні державної риторики? Малий та середній бізнес (і це при постійному рефрені: модернізація!інновація! інвестиції!). Перекладемо українською. А то дуже туманно.
Що таке бізнес?
Це фермер-хуторянин із десятком корів, автослюсар із трьома працівниками, які тюнінгують джипи, програміст із п'ятьма друзями, які «гвинтять гайки» в комп'ютерах, клінінгова компанія з генерального директора та чотирьох узбеків зі швабрами та ганчірками, три кіоски з перепродажу пива .
ЦЕ І Є малий бізнес!
Ці комерсанти здатні здійснити хоч якусь модернізацію? Ні! Вони здатні на середньому рівні утримувати свої сім'ї, не більше. Модернізація – це обов'язково концентрація коштів, ресурсів та робочої сили на рівні, недоступному ні малому, ні середньому бізнесу! Модернізацію може проводити держава або великий власник, загалом той, хто зможе сконцентрувати у своїх руках ресурси та робочу силу.
Заклик «даєш малий бізнес» дорівнює констатації державної внутрішньої політики: годуйте себе самі, ми до вас не маємо відношення! Крутіться як хочете!
Жодною модернізацією тут навіть приблизно не пахне. Будь-хто, хто розуміється на економіці на рівні першого курсу ВНЗ, здатний зрозуміти, що малий бізнес — це не «паровоз» прогресу, а засіб виживання, не більше.
Все це вже було в історії. Епоха капіталізму прямої конкуренції, з масою дрібних власників, які боролися між собою за місце під сонцем на ринку, під керівництвом його невидимої руки, закінчилася разом із 19 століттям. Закінчилась. І найближчим часом точно не повториться. Більше з гаражної майстерні не народиться концерн Ford. Техаський фермер більше стане нафтовим королем планетарного масштабу. А новий Стів Джобс з нічого з'явитися зможе лише за серйозної держдотації (як було з ним самим) або за утворення нових ринків.
Ми мешкаємо у світі динозаврів — монополістичного капіталу, зрощеного з капіталом банківським. Бог любить не лише великі батальйони, а й великі концерни. Заклики розвивати дрібний і середній бізнес сьогодні вигідні виключно існуючому великому бізнесу, оскільки дрібні власники будуть закабалені кредитами, вони швидко розоряться і будуть поглинені великими корпораціями. За статистикою понад 80% підприємств малого та середнього бізнесу розоряються в перші 5 років свого існування.
Жодне антимонополістичне законодавство монополії не придушить і навіть серйозно не обмежить.
Адже що таке закон у класовому суспільстві?
Це воля панівного класу, зведена до обов'язкової. А ми живемо у світі монополій, які фінансують уряди та парламенти, як мінімум, податками, трохи більш ніж повністю. Невже вони самі себе задушать?
Ну добре, скаже читач, може ж знайтися запопадливий Томас Джефферсон, або Володимир Путін, який таки притисне хвоста всім монополістам, що зарвалися. Припустимо, що це гіпотетично можливо, що з цього вийде?
Уявіть США, де уряд прикриє, скажімо, Дженерал Моторс? Що буде натомість? 50-100-300 приватних автомайстерень? Вам не смішно? Мені смішно.
Але залишимо фантазії та повернемося до реальності.
Що спільного у Сесіля Родса та господаря 20 гектарів землі, 10 тракторів і 40 корів? Так вони обидва використовують найману працю. Тобто є капіталістами. Обидва. Різниця між ними не якісна, а чисто кількісна. Родс - це той, ким господар 40 корів прагне стати, тому що капітал - це вартість, що самозростає. Навіть якщо він не прагне, він ЗМІШЕНИЙ прагнути вгору, або він полетить з ринку і зруйнується.
Якщо держава ВДРУГ придушить місцевого «умовного Родса»,відкривши дорогу новому витку прямої та відкритої конкуренції, замість модернізації воно отримає роки бізнес-різанини всіма можливими способами, неминуче руйнування основної маси дрібних господарів... та одного нового Родса в результаті. Або Абрамовича. Або Порошенко — суть не зміниться. І новий Родс займеться ... ні, не модернізацією! А тим, що особисто йому вигідно, з ринкової кон'юнктури.
Буде вигідно - вивезе виробництво до В'єтнаму, а гроші - на Віргінські острови, і ніхто його не зупинить - свобода бізнесу, як-не-як.
І це продовжуватиметься нескінченно, як у старому фільмі «Нескінченна історія». А принагідно ми, решта, включаючи представників малого та середнього бізнесу — не олігархів, отримаємо: серію криз з мільйонами безробітних, переділ світового ринку та світову війну в результаті.
Дві вже було – поцікавтеся.
Давайте підіб'ємо підсумки:
Боротьба проти олігархів в умовах капіталізму абсолютно безглузда (і нещадна), тому що така боротьба завжди призводитиме до того, що місце старих грошових мішків займуть нові. Януковичі підуть і на їхнє місце прийдуть Порошенки.
Сама ж боротьба зі «старими» олігархами постійно супроводжувалася і супроводжуватиметься кризами, руйнуванням дрібних господарств, насильством і, в окремих випадках, навіть війною.
Не треба кричати «геть олігархів» — кажіть чесно: геть капіталізм, бо капіталізм, це завжди олігарх у результаті, це неминуче. Більше того, як писав Ленін, великий капіталіст не становить такої загрози, як маса дрібнобуржуазних власників.
Всі протиріччя капіталістичного устрою суспільства найкраще виявляються саме в умовах монополістичного капіталу, коли класові протиріччя між найманими працівниками та понад великими власниками,монополістами та олігархами, видно «неозброєним» Є.В.У. поглядом. І саме концентрація ресурсів в одних руках сприяє організації та згуртуванню робітничого класу, даючи таким чином можливість раз і назавжди розрубати це порочне коло розорення старих панів і становлення нових.