Про право на оружие
Офіцер поліції, який вирішив не стріляти у озброєного ножем гопника
Люди поділяються на дві великі групи: прихильників цивільної зброї та її супротивників. До противників традиційно належать злочинці, міліцейське начальство, громадяни з ірраціональними страхами та просто дурні люди. Я належу до прихильників.
Особливо тупі вівці вважають, що зброя на руках у громадян відразу призведе до масового кровопролиття, а всіх захистить професійна робота поліції.
Коли тупій вівці показують факти, що свідчать, що право на володіння зброєю призводить до зниження числа вбивств, пограбувань і зґвалтувань, а заборона - навпаки, до зростання злочинності, тупа вівця блеє, мовляв, "треба враховувати різні фактори" і "напевно, там стало краще працювати поліція".
Увімкніть головний мозок, вівці!
Коли злочинець ломиться у ваш дачний будинок або дістає ніж у підворітті, коли компанія гопників починає оточувати вас із бажанням не просто відібрати ваш гаманець, поліції поряд немає.
Завдяки вам, тупим вівцям, злочинець надійно захищений. Громадяни гарантовано беззбройні. На відміну від законодавців, які проти громадянської зброї, але при цьому самі себе нагородними стволами перенагороджували.
Поліція приїжджає, коли випадковий перехожий вранці виявить, можливо ще живе ваше тіло з вибитими зубами, зламаною щелепою і пробитим черепом. Або коли близька вам людина подасть заяву про групове згвалтування, прийшовши до тями.
Як зброя рятує життя
Для тих, хто помилково вважає, що життя рятує не зброю, а професійна поліція, є добірка фактів.
Факт. Щороку громадяни застосовують зброю для захисту себе близько 2,5мільйонів разів. При цьому в більшості випадків достатньо виявляється лише дістати зброю або зробити запобіжний постріл.
Питання тупим вівцям:краще було б їхнім трупам чекати поліції?
Факт.200 000 жінок щороку застосовують зброю, щоб припинити спробу згвалтування.
Питання тупим вівцям:краще б їх зґвалтували, чорт забирай, придурки?
Факт.Озброєні громадяни зупиняють у два рази більше злочинців, ніж поліція. При цьому випадкових жертв від дій громадян уп'ятеро менше, ніж від дій поліцейських.
Питання тупим вівцям:ви будете продовжувати мекати про "професіоналів, які краще впораються"?
Факт.В одному з американських міст було прийнято закон, який зобов'язує домовласників мати вдома як мінімум одну одиницю вогнепальної зброї самооборони. У цьому місті кількість пограбувань знизилася на 89%, у той час, як у середньому по цьому ж штату - лише на 10,4%
Питання тупим вівцям:ви, як і раніше, приписуватимете це "професійній роботі поліції", збоченці ви ментальні?
Факт.Абсолютна більшість опитаних злочинців визнала, що наявність у громадянина зброї є причиною, через яку вони уникають зв'язуватися з таким громадянином і вламуватися в його будинок.
Питання тупим вівцям:ви, як і раніше, стверджуватимете, що зброя не захищає?
Але ж вони один одного перестріляють!
Серед тупих овець є підвид баранів, що превентивно обсралися. Вони вважають, що "тут не працюватиме те, що працює в цивілізованих країнах", що в нас відразу всі почнуть один в одного палити.
Їжу для їх запалених мозку підкидають ЗМІ, які регулярно піднімають свої висячі рейтинги за рахунок репортажів про "розстріли зтравматичної зброї”.
Якоюсь газетою згадували цифру 60 убитих за 5 років. Та в нас за один день у ДТП гине більше.
Подивіться, скільки людей постраждали від злочинців у погонах. То що треба забороняти насамперед?
На руках у громадян вже є мільйони забійних мисливських стволів, то чому немає на вулицях масових розстрілів?
Особливий вид дегенератів починає мукати про "менталітет". Розумне слово вивчили. "Менталітет", кажуть, у нас такий. Дай тільки можливість – один одного повбивають.
Ми ж тут таке бидло, розумієте, нас хлібом не годуй, дай один одного повбивати.
Чому немає побоїщ у Молдавії, де "менталітет" анітрохи не прохолодніше за наше, а місцеве вино ллється рікою? Чи їхній "менталітет" за роки після розвалу СРСР якимось докорінно змінився?
Треба займатися спортом, щоб захищати себе
Є такі казкові дятли, які вважають, що тренування та заняття спортом дозволять розкидати хуліганів та героїчно захистити себе та близьку людину.
Ось вам фотографії не просто тренованої людини, а офіцера поліції, яка чомусь вирішила не стріляти в озброєного ножем гопника:
Офіцер поліції, який вирішив не стріляти у озброєного ножем гопника
Якщо до вас наближається гопник із ножем, швидше за все, ви закінчите приблизно так. Тупі вівці проти того, щоб у вас була зброя.
Декілька слів про травматичну зброю
Травматична зброя є неефективною для самооборони. Саме тому, що воно не вбиває, а травматичне.
Дуже рідко гумова кулька завдає скільки-небудьзначні ушкодження. Як правило, навіть серія пострілів не зупиняє міцного чоловіка у товстій куртці. Може не залишитись навіть синців.
Смерть від травмату - це нещасний випадок, можливий при попаданні в голову зблизька.
Наші прокримінальні закони забороняють стріляти в голову злочинцеві, який хоче вас пограбувати, зґвалтувати чи вбити. Така ось специфічна у нас держава.
Злочинці знають це. Вони розуміють, що весь їхній ризик - це пара несильних ударів. Тому наявність травматичного пугача їх не зупиняє, а може навіть і роздратувати.
Саме "нелетальність" цієї несерйозного сурогату зброї штовхає ідіотів діставати її, наприклад, у розбираннях при ДТП. Ну пальнеш, ну не вб'єш же. От і красуються.
При цьому треба усвідомлювати, що порівняно із загальною кількістю легальних стволів кількість таких інцидентів просто мізерна. Відсоток смертей та каліцтв, завданих власниками авто, вище буде.
Повторення пройденого
Для особливо обдарованих, добірних, тупих овець: щороку мільйони людей захищають своє життя, здоров'я, майно, будинки від злочинців за допомогою зброї.
На момент злочину поліції поряд немає.
Зброя врятувала цим людям життя, здоров'я. Вони повернулися додому цілими та неушкодженими. Чи не пограбованими. Чи не зґвалтованими. Ніхто у них не "відібрав гармату".
У нас же сотні тисяч людей стають жертвами злочинців лише тому, що підонки, наділені владою, які охороняються озброєною охороною і підтримуються тупими вівцями, позбавили їхнього священного права захищати себе, своїх близьких та свою власність зі зброєю в руках.
Ось кажеш тупій вівці, мовляв, поки ти будеш міліцію викликати, тебе на ремінці поріжуть – тупа вівця блеє “а так пістолет заберуть ізастрелять".
Тупі вівці ігнорують факти: мільйони людей успішно захищають себе, своїх близьких, інших від злочинців. І якось ось немає мільйонів застрелених злочинцями із відібраної зброї.
Жерсть! Чоловік з ножем у метро
Отже, ось мент. По-перше, він з'явився вже після того, як людині ледь не дістали ножем до серця. По-друге, він стоїть і ні хрону не робить.
Йому кричать "достань табельне", а пістолет, схоже, у кобурі у нього.
А кинься мужик із ножем на когось ще – чисто полоснув по шиї, навіть випадково – і ось труп. В результаті не мент, а перехожі заганяли виродка з ножем у кут, пирскали в морду газом та повалили. При цьому ніж міг дістати когось із них.
Що було б у США? Громадянин дістав би стовбур, спрямував би його у виродка з ножем, і перший рух у його бік став би для виродка останнім.
Наша рідна держава краще побачить вас із ножем у грудях, ніж із пістолетом у руці.
І так буде, поки перебувають маси тупих овець, що блищать про небажаність дозволу чесним адекватним громадянам ефективного інструменту для захисту себе, близьких та оточуючих.
Чи можна отримати дозвіл на зброю із погашеною судимістю?
Під Маріуполем на Пасху п'яні поліцейські побили чоловіка
Новинка від Beretta: субкомпактний пістолет APX Carry
Поліція Києва затримала зловмисників, які обстріляли ресторан на воді "Веранда"
На Полтавщині патрульний поліцейський кинув боєву гранату у переходу
Цей запис
Нормально написано. Але з досвіду особистого багаторічного мережного спілкування з хоплофобами можу сказати одне - їм це все пофіг. Наведені цифри і факти просто проходять повз їхню свідомість, вони просто не вірять їм: "Це все пропаганда лобістів зброї",блять вони. Найголовніше, що саме в таких суперечках проявляється повною мірою факт, що кожен формує свою точку зору суто на підставі особистого досвіду. Ось у мене зброя є, я з неї стріляю, я усвідомлюю її потенційну небезпеку, я приймаю свою особисту відповідальність у разі чого, тому я і формую свою поведінку (як зі зброєю, так і без неї). А у "тупих овець" зброї немає, у них немає досвіду, все, що вони знають про ньому сформовано кіношно-журналістськими "посиланнями" та власними овечими фантазіями. При цьому, вони вважають, що краще за мене розбираються в питанні. Зрозуміти це неможливо. :)
"Наша рідна держава краще побачить вас із ножем у грудях, ніж із пістолетом у руці". Сказано суворо, але правда. Стреляють під час розбирань при ДТП тільки виродки, заздалегідь впевнені в тому, що противник не має зброї, а якби знали, що можна отримати кулю у відповідь і не думали б діставати стовбур.
Ну. про державі в цій конкретній статті начебто нічого не говориться. А другою проблемою дебільних розбірок на дорозі зі зброєю є "травматики" - зло в чистому вигляді. Ерзац, який з одного боку дарує ілюзію "У мене в руках "ствол" я крутий", а з іншого - докорінно помилковий імператив "А хулі. вона ж несмертельна зброя, можна і помахати. це так. майже гра".
питання дещо суперечливе. Травмати купили ті, хто може віддати зайву 400-1000 за "узаконення" його маєтку (а таких не космічне безліч). а так ціна питання - скільки коштує ствол + реєстрація. а це вже доступніше. це я до чого? до того що, що зараз особливо стріляють - т.к. стволи є не у багатьох. зате бадьоро і жваво проламують голови бітами, монтуванням тощо. озлоблені всі якісь стали. і не варіант, що народ стримуватиме наявність стволів - будуть просто навипередження працювати. ІМХО.меня напружує лише цей факт. в іншому - короткоствол повинен бути! А з приводу того, що "і зараз у народу купа легальних стволів і ніхто не влаштовує перестрілки". так легальна зброя - це гладкоствол і нарізна (карбини). їх особливо з собою не потягаєш.
Хоплофобів просто треба поставити перед фактом ухваленого закону про оружня. *мозоль* :(
Вітаю, шановні колеги!
не перший рік щодня стежу за новинами, і під тематичною обстановкою, але саме сьогодні, після прочитання цієї статті, вирішив зареєструватися спеціально, щоб відписатися нижче.
тож, хотів би додати трохи критики.
тон тексту занадто зневажливий, і заледве уникає (якщо унікає) формулювання "ми розумні, а всі хто з нами не згоден - ідіоти". раніше в подібній статті, люд, ознайомившись з таким посланням, якщо ще сумнівався, тобто був нейтральним, може податися у "противники" легалізації, адже в цьому тексті дай тільки стовбури у руки, які так і чухаються в кого б таки поцілити.
загалом, все сказано метко, і до речі, навіть підкріплено аргументованими доказами, які в свою чергу подані настільки доступно, що просто увімкнувши логіку, все стане ясно як день, але, така "ядрьона" заправка матеріалу сильним роздратуванням зводитиме на нівець усе прагнення донести до людей сакральний зміст, що проходитиме червоною ниткою через все існування ассоціації.
тож. мене також дико дратують противники легалізації КНЗ, особливо зі своїми безглуздими пародіями на аргументи, також багато чого не влаштовує, особливопозиція влади (один той факт, що себе коханих вони з покон віку понагороджували цілком бойовою зброєю, а громадянам "ні-ні" мене виводить з себе), але у відчайдушних спробах донести до людей здоровий глузд самі нерідко балансуємо на межі, норовлячи вдаватися у крайності.
давайте будемо більш терплячими, бо так можемо відштовхнути від себе тих небагатьох, хто б до нас і приєднався, але поки побоюється, бо зомбування потребує довгої і серйозної реабілітації.
а взагалі - з нетерпінням буду чекати нових статей, завжди радію черговому підтвердженню нашої правоти, адже якщо відкинути неприязнь, тут все написано влучно.