Про вселення позивача до квартири
Перший Московський Юридичний Центр
Телефон: (495) 776-13-39, (985) 776 13 39
Встановила:
К.С. звернулася до суду з позовом до К.А. про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, — квартирою N , розташованої в будинку N по вул. . Вимога мотивувала тим, що вона є власником цієї квартири. У квартирі також зареєстровано її колишнього чоловіка К.А., який з 1997 року в ній фактично не проживає. звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про вселення його у вказану квартиру. Вимога мотивувала тим, що він, як особа, яка мала право брати участь у приватизації квартири, але відмовилася від цього, зберігає право безстрокового користування цим житловим приміщенням. У 1999 році він був змушений виїхати зі спірного приміщення у зв'язку з неприязними відносинами, що склалися з колишньою дружиною. У судовому засіданні позивачка К.С. відмовилася від своїх позовних вимог, зустрічний позов не визнала. Відповідач та його представник К.В. наполягали на задоволенні зустрічної вимоги. Судом ухвалено наведене вище рішення. Крім того, судом ухвалено ухвалу про припинення провадження у справі за позовом К.С. у зв'язку з відмовою від позовних вимог. В апеляційній скарзі К.С. просить скасувати рішення суду. Встановивши, що К.А. з 1997 року не проживає у квартирі, суд визнав за ним право користування житловим приміщенням. При цьому суд необґрунтовано послався на норми ЖК РФ. Відповідач тривалий час проживає в іншому приміщенні, яке є його місцем проживання. Вважає, що К.А. втратив право користування квартирою, що належить їй.
Таким чином, К.А., який мав рівну зі своєю дружиною К.С. право користування житловим приміщенням і, відповідно,право на отримання квартири, розташованої на вул. , у власність у порядку приватизації, але не скористався своїм правом, підлягає вселенню в дане житлове помещение.Довод апеляційної скарги К.С. про те, що К.А., виїхавши з квартири в 1997 році, втратив право користування цим житловим приміщенням, не може бути прийнятий до уваги. Дійсно, сам собою факт збереження за К.А. права користування житловим приміщенням відповідно до ст. 19 Закону України „Про введення в дію Житлового кодексу України” та неможливість його виселення на підставах, передбачених ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не свідчить у тому, що К.А. не може бути визнаний таким, що припинив право користування житловим приміщенням на підставах, передбачених ст. 83 ЖК РФ.Як було зазначено вище, К.С. заявлялося позовну вимогу про визнання К.А. таким, що втратив право користування житловим приміщенням внаслідок виїзду з нього, однак від своїх позовних вимог позивачка відмовилася, внаслідок чого провадження у справі було припинено. чи оцінку процесам К.А. Таким чином, оскільки позивач набув права користування житловим приміщенням, розташованим по вул. , та не визнаний таким, що припинив право користування ним, він підлягає вселенню у вказану квартиру. За таких обставин судова колегія не вбачає підстав для скасування за доводами апеляційної скарги ухваленого судом рішення. 328 ЦПК України, судова колегія
Визначила:
8 (985) 763 - 90 - 66;
8 (495) 776-13-39,
8 (985) 776 13 39 або по e-mail:[email protected]
позов провиселення, Право користування, Позов про вселення