ПРОБЛЕМА ЄДНОСТІ СВІТУ В ОНТОЛОГІЇ
Проблема єдності світу - одна з традиційних проблем онтології, що приймала в різні епохи різноманітні форми вираження: пошуків Абсолюту, Єдності, холізму, світової машини, Всеєдності і т. д. скажімо, закону збереження та перетворення енергії, лапласівського детермінізму або уайтхедовського органіцизму) або з позицій високої метафізики (Я. Бьоме, Шеллінг, Гегель). Але серед усіх рішень цієї проблеми дотепер особливе місце посідає матеріалістичне.
6 Lakebrink B. Hegels dialektische Ontologie und tomistische Änalek-tik. 2. Afl. S. 412.
Нагадаємо, що теоретично матерія в онтології діалектичного матеріалізму як сучасної форми матеріалізму - це не тільки і не просто «об'єктивна реальність», тобто позначення всього того, що існує незалежно від свідомості і має буття, первинне по відношенню до пізнання. Це поняття акумулює також подолання стелі розуміння матерії Аристотелем і Гегелем. Якщо Аристотель визначає субстанцію як поєднання двох початків - інертного-(«матерії») та активного («форми»), в силу чого може приписати субстанції не тільки буття, а й становлення, а Гегель, у свою чергу, ототожнює субстанцію з результуючою тотальністю, що знімає конкретні особливості, то в діалектичному матеріалізмі знімається антиномія Гегеля - Аристотеля, один з яких з'єднує через поняття субстанції матерію з активністю, а інший - відокремлює поняття субстанції від поняття становлення і тим самим тяжіє до трактування матерії як пасивного, а не самодіючого початку. Аристотель долається тим, що сенс поняття субстанції як єдності активного і пасивного, чинного і страждаючого, що зливається вТотальність causa sui, переноситься на поняття матерії. Але це ототожнення у поєднанні з матеріалістичним монізмом є водночас і подолання Гегеля. Тим самим до онтологічну картину світу входять саморух, становлення, глобальний історизм, розвиток, плюралізм формоутворень у матеріальному світі. Але, як писав М. О. Лоський, «якщо, згідно з Леніном, еволюція яв-
1 Гегель Г-В.-Ф. Енциклопедія філософських наук: У 3 т. Т. 2. М, 1975. С. 310.
ється творчою і є іманентний і спонтанний саморух, що містить внутрішні імпульси, то ясно. що вищі щаблі космічного буття глибоко якісно відмінні від нижчих і тому не можуть розглядатися тільки як більш складні агрегати нижчих, простих елементів». 2
З цього випливає, що саме у висновках та підсумках розвитку природознавства підтверджується матеріальна єдність світу, а, точніше, його матеріальність. Це, по-перше, спорадичне виявлення у досліджуваній дійсності дедалі нових властивостей і якісних станів, раніше непередбачених і здається спочатку немислимими; по-друге, можливість простежити походження будь-якого явища у його причинно-наслідковій залежності до самих витоків; по-третє, наявність у емерджентно-нового (чи в об'єктивно-історичному ряду, чи в історико-гносеологічному) не тільки цієї емерджентної новизни, а й збереження якихось базисних результантів, що пов'язують нове зі старим і дозволяють методологічно засновувати теорію, що охоплює нове. на принципі відповідності її із старою.
Але до найважливіших показників руху ставляться характеристики абсолютності і відносності. Вони — ключ до того, у чому полягало зняття обмеженості Аристотеля і Гегеля у розумінні матерії, а однаково — і ключ до правильногорозуміння тези про єдність світу у його матеріальності. У Аристотеля, як відомо, «рух є діяльність здатного до руху, оскільки він здатний до руху». 7 Активність і пасивність, дію та пасивність, стійкість і мінливість протиставлені один одному, розділені між собою тим, що визначено ним як «здатність». З першого погляду така розділеність не заважає їх співіснуванню в тому самому: здатність до руху в одному відношенні може супроводжуватися нездатністю до рухуізміни в іншому. Але при цьому рух чи зміна — не спосіб існування матерії, а те, що трапляється з різними субстанціями. Стійкість і мінливість у різних відносинах у своїй трохи більше того, що супроводжують одне одного. Подібне їхнє протиставлення не було подолано і Гегелем. Це було зроблено новим матеріалізмом XIX-XX ст.
2. Історія української філософії. М, 1991. С. 409-410. 64
3 Santayana G. Scepticism and the animal faith. New York, 1955. P. VII-VIII.
4 Лоський Н. О. Історія української філософії. С. 405.
5 Sellars R. W. Causality and substance // Філософічний відгук. Vol. LII, w. 1. 1943. P. 19-20.
6 Рассел Б. Історія західної філософії: У 2 т. Т. II. М., 1993. С. 299.
7 Арістотель. Соч.: У 4 т. Т. 3. М., 1981. С. 222.
діалектичним матеріалізмом. Визначення руху як спосіб існування матерії знімає різницю між поняттями речі та процесу. Будь-яка річ є, водночас. специфічно цей процес. Її стійкість - це збереження цього процесу, його перебування, стан. Процесу притаманна певна міра стійкості, спокою, тобто збереження своєї якості, і в той же час він процес остільки, оскільки він є певнасукупність циклічних та ациклічних внутрішніх та зовнішніх змін, що утворюють у своїй сукупності даний процес. Рух, таким чином, є єдність мінливості та стійкості, і саме тому він і є способом існування будь-якої матеріальної речі, так само як і матерії як такої.
Але звідси випливає, що і питання про співвідношення матерії і свідомості осмислюється в матеріалізмі в контексті матеріалістично розуміється єдності світу: у контексті уявлень про рух і розвиток, що породили в певних умовах свідомість як один з конкретних проявів матерії, що рухається. Відображення матеріального світу у свідомості виступає як певного процесу руху, і воно можливе лише через те, що матерія змінює свої статки. Незмінне було б невиявленим і непізнаваним. Сама первинність матерії стосовно свідомості як свого конкретного породження є лише первинність абсолютної природи руху матерії стосовно конкретним результатам цього руху, локальним і минущим.
8 Маркс К-, Енгельс Ф. Вибрані твори: У 9 т. Т. 6. М, ^ 1987. С. 289-290.
9 Planty-Bonjour S. Les categories du matérialisme .dialectique,. Paris, 1965. P. .190.
10 Л о с к і і Н. О. Історія української філософії. С. 405. і Там же. С. 423, 435.