Проблема суб’єктивної думки суддів
Статті на тему
Які наслідки може мати суб'єктивність суду?
Суд діє на свій розсуд
У сучасній Україні остання інстанція у вирішенні суперечок – суд. Проте споконвічний людський чинник, який надміру присутня у всіх сферах життєдіяльності українського суспільства, губить усе на корені. Судді в Україні мають право на оцінку поданих сторонами доказів у справі та прийняття багатьох юридично значущих рішень у справі «на власний розсуд». У результаті замість об'єктивного підходу найчастіше використовується суто суб'єктивний метод аналізу інформації, що надходить (у тому числі правових норм).
Свідченням такого плачевного стану правозастосовчої системи є велика кількість роз'яснювальних, рекомендаційних норм вищих судових інстанцій – ЗС РФ, Конституційного Суду РФ.
українська практика і взагалі дійсність правозастосовчої системи такі, що вищим судовим інстанціям доводиться буквально розжовувати нижчі суди, як саме варто застосовувати ті чи інші норми матеріального права, тому що судді (користуючись своїм правом на суб'єктивність судження) часто примудряються одні й ті ж норми інтерпретувати -Різному. Саме для одноманітності судових рішень і видаються такі судові акти. І хоч у нас офіційно судовий прецедент не є джерелом права, але, по суті, він таким виступає, оскільки сторони процесу, і самі судді часто посилаються на роз'яснення Пленуму Верховного суду РФ. Якщо вже такі нормативні акти постійно з'являються на світ - отже, напрошується логічний висновок, що саме аналіз судової практики судів першої, другої інстанцій дає підстави та інформаційний ґрунт для цього.
Які наслідки у суб'єктивності суду
Таким чином, можнадійти висновку, що суди першої інстанції при винесенні рішення у справі повинні ретельніше вивчати подані сторонами докази не лише окремо, а й у їхній сукупності. Недостатня увага судів до деталей доказової бази та його суб'єктивна оцінка призводять у результаті до неправомірним і несправедливим рішенням, які порушують законні права громадян. Що неприпустимо, оскільки це тягне за собою формування негативної судової практики і дискредитує репутацію судових органів в очах громадськості.