Проблема суб’єктної організації «Дум»
Проте сам Рилєєв писав, що «не новий самий вид і назва - думи» [Рилєєв, 1971, 105] 1, отже, робить висновок Б. П. Кірдан, він у своєму розумінні дум спирався на якусь іншу, що вже встановилася до початку ХІХ ст. традицію. З погляду дослідника, поет ужив термін «дума» у тому значенні, яке приписували йому польські письменники-романтики; у свою чергу, у їхнє середовище термін проник все ж таки з народу, але не від жителів східноукраїнських земель, чий фольклор передусім мали на увазі вищезгадані дослідники, а від українців західних. Отже, мабуть, термін за походженням все ж таки народний [див. звідси: Кирдан, 1962, 16].
Така думка викликає рішучі заперечення із боку У. Р. Одинокова. На його думку, вступи – органічна частина тексту, а не «доважок» до нього: «Функція таких “вступів”, звичайно, полягала не в тому, щоб виявити будь-які протиріччя між історичними звершеннями та художніми образами – це було б у вищій ступеня безглуздо, а в тому, щоб шляхом “накладення” у свідомості читача матеріалу історичних довідок на образно-художню тканину твору створити якусь єдину позицію, що поєднувала документальність з польотом поетичної фантазії» [Одиноко, 1982, 91].
Думка В. Г. Одинокова представляється нам заслуговує на увагу. Принаймні вступу до думок потребують спеціального аналізу.
Нагадаємо передусім, деякі вступи написані не самим поетом: за дорученням Рилєєва їх зробив історик і археограф П. М. Строєв. З якою метою?
Уважне знайомство з текстами вступів дозволяє зробити низку попередніх зауважень.
По-перше, всі вони зроблені попевним планом. Як правило, історичні події, про які йдеться, чітко датовані: «Рурик, засновник держави українця, вмираючи (879 р.), залишив малолітнього сина, Ігоря під опікою свого родича» [108]; «Олег помер 912 року» [Там же].
По-друге, виявляється точна географічна прив'язка подій, причому постійно даються коригування, що дозволяють краще зорієнтуватися читачеві, знайомому з сучасною географією Укаїни: «Під словом Сибір розуміється нині незмірний простір від хребта Уральського до берегів Східного океану. Колись Сибірським царством називалося невелике татарське володіння, якого столиця, Іскер, знаходилася на річці Іртише, що впадає в Об» [142]; «Нарешті йому наказано було їхати до міста Лух (Костромської губернії)» [168]. Тим самим підкреслюється, що всі ці відомості дано з погляду людини XIX століття, визначається чітка тимчасова та просторова дистанція між самою подією та розповіддю про неї.