Проблема взаємин між світом та особистістю в драмі А
Класицистична «скам'янілість» персонажів глибоко відповідає всій системі патріархального світу. Це його нездатність до змін, його запеклий опір усьому, що відповідає його законам, поневолює всіх, хто входить у коло патріархального світу, формує душі, нездатні існувати поза його замкненого кола. Байдуже, подобається їм це життя чи ні — в іншому вони просто жити не зможуть. Герої п'єси належать до патріархального світу, і їхній кровний з ним зв'язок, їхня підсвідома від нього залежність — прихована пружина всієї дії п'єси; пружина, що змушує героїв здійснювати здебільшого «маріонеткові» рухи. Автор постійно підкреслює їхню несамостійність, несамодостатність. Образна система драми майже повторює суспільну та сімейну модель патріархального світу. До центру розповіді, як і до центру патріархальної громади, поміщено сім'ю та сімейні проблеми. Домінанта цього малого світу - старша в сім'ї, Марфа Ігнатівна. Навколо неї групуються на різному віддаленні члени сімейства — дочка, син, невістка та майже безправні мешканці будинку: Глаша та Феклуша. Та ж «розстановка сил» організує і все життя міста: у центрі Дикої (і не згадані у п'єсі купці його рівня), на периферії — особи менш значні, які не мають грошей і суспільного становища.
Від світу Калинів відгородився настільки міцно, що вже більше століття не проникає у місто жодне віяння живого життя. Подивіться на калинівського «прогресиста та просвітителя» Кулігіна! Цей механік-самоучка, чия любов до науки і пристрасть до суспільного добра ставлять його на межу юродства в очах оточуючих, все намагається винайти «перпету-мобіль»: він, бідний, і не чув, що ввеликому світі давним-давно доведено принципову неможливість створення вічного двигуна… Він натхненно декламує рядки Ломоносова і Державіна, і навіть сам пише вірші у тому дусі… І збентеження бере: ніби ще ні Пушкіна, ні Грибоєдова, ні Лермонтова, ні Гоголя, ні Некрасова! Архаїзм, жива копалина - Кулігін. І його заклики, його ідеї, його просвітницькі монологи про загальновідоме, про давно відкрите здаються калінівцям шаленими нововведеннями, зухвалим потрясінням основ:
«Д і до про в. Та гроза що таке, по-твоєму? А? Ну говори!
Дикою (тупнувши ногою). Яка ще там елестрицтво! Ну, як же ти не розбійник! Гроза-то нам на покарання посилається, щоб ми відчували, а ти хочеш жердинами та рожнами якимись, пробач Господи, оборонятися. Що ти, татарине, чи що? Татарин ти? А? Говори! Татарин?
Кулігін. Савеле Прокоповичу, ваше степенство, Державін сказав:
Я тілом у пороху зітляю,
Розумом громам наказую.
Д і до про в. А за ці слова тебе до городничого…» Ні громовідводи, ні Ломоносов, ні вічний двигун Ка-лінову не потрібні: всьому цьому просто немає місця в патріархальному світі. А що ж відбувається за його межами? Там вирує океан, там розкриваються прірви — словом, «Сатана там править бал». На відміну від Толстого, що вважав за можливе паралельне і незалежне існування двох світів: патріархального, замкнутого на собі і незмінного, і сучасного, що постійно змінюється, Островський бачив їхню принципову несумісність, приреченість застиглої, не здатної до відновлення життя. Опираючись нововведенням, що насуваються, витісняє його «всього нестримного життя», патріархальний світ взагалі відмовляється це життя помічати, він творить навколо себе особливий міфологізований простір, в якому — єдиному —може бути виправдана його похмура, ворожа всьому чужому замкнутість. Навколо Калинова твориться неймовірне: там з неба падають цілі країни, населені кровожерливими народами: наприклад, Литва «на нас з неба впала… і де був якийсь бій з нею, там для пам'яті кургани насипані». Там мешкають люди «з пісними головами»; там вершать свій неправедний суд султан Махнут перський та султан Махнут турецький.
«Нема чого робити, треба скоритися! А от коли в мене буде мільйон, тоді я поговорю». Цей мільйон дасть Кулігіну на судилище «право зносу», буде найвагомішим аргументом на його користь. А поки що мільйона немає, розумниця Кулігін «підкорюється». Підкоряються, ведучи свою тиху гру, всі: Варвара, Тихін, хвацький Кудряш, підкоряється затягнутий вже в замкнутий простір Калинова Борис. Катерина ж підкоритися не може. Віра, що виродилася в патріархальній свідомості в порожній обряд, жива в ній, її відчуття провини і гріха насамперед особистісне; вона вірить і кається з запалом перших християн, які ще не закостеніли в релігійній обрядовості. І це особистісне сприйняття життя, Бога, гріха, обов'язку виводить Катерину із замкнутого кола та протиставляє її Калинівському світу. У ній побачили калинівці явище куди більш чужорідне, ніж городянина Бориса або декламуючого вірші Кулігіна. Тому Калинов влаштовує над Катериною суд.
У блискучому етюді "А судді хто?" Турбін тонко досліджує тему суду в «Грозі»: «Нікого не хоче судити Кулігін. З усмішкою ухиляється від ролі судді простушка Варвара: «Що мені тебе судити? У мене є свої гріхи». Але не їм протистояти масовому психозу, що охопив Калінов. А психоз розпалюють дві чудачки, що миготять на сцені: мандрівниця Феклуша і пані з лакеями». Феклушини оповідання про Махнутів і людей у пісними головами видаються Турбіну найважливішим елементомпоетики п'єси: «І виглядають один в одного, ніби в дзеркало, два світи: фантастичний та реальний. І знову ми зустрічаємося зі збіговиськом монстрів, кентаврів. Щоправда, цього разу їхні химерні постаті — лише тло, на якому, на думку скиталиці-сторінки, ясніше виступає праведність суду, що чиниться тут, у Калинові. Цей суд причаївся в очікуванні жертви. І жертва є: в гуркоті грому, в блискавці блискавки лунає природне, чесне слово, що завдала очищення грішниці. А що було далі, надто відомо. Десь у царстві Махнутів турецького та перського Катерину, можливо, помилували б; але у Калинові пощади їй немає.
Ганяючи в прірву, в прірву всепроникним, всенастигаючим словом самодіяльного суду, грішниця йде з життя: «В вир краще ... Та швидше, швидше!»
Драма А. М. Островського «Гроза» була написана в 1859 році, напередодні великих змін в Україні. Письменником було створено у драмі образ, принципово новий в українській літературі. За словами Добролюбова, «характер Катерини, як він виконаний у «Грозі», становить крок уперед у драматичній діяльності Островського, а й у всій нашій літературі» . Головною проблемою твору, безперечно, є проблема звільнення жінки в купецькому середовищі від сімейного гніту. Але в п'єсі відображені й інші, не менш важливі, проблеми: проблема батьків та дітей, проблема почуття та обов'язку, проблема брехні та правди та інші.
Для творчості письменників цього періоду (другої половини ХІХ століття) характерний інтерес до проблеми любові. Не є винятком і драма «Гроза». Островський яскраво зображує кохання головної героїні п'єси Катерини Кабанової до Бориса Григоровича. Це кохання стає першим і тому особливо сильним справжнім почуттям героїні. Незважаючи на те, що вона вийшла заміж за Тихона Кабанова,почуття любові було невідоме їй. Під час життя у батьків молодики заглядалися на Катерину, але вона ніколи не розуміла їх. Заміж за Тихона вона вийшла лише тому, що не викликав у неї неприйняття. Сама Катерина на запитання Варвари про те, чи вона кохала когось, відповідає: «Ні, сміялася тільки».
Зустрівши Бориса, Катерина Кабанова закохується в нього, навіть не поговоривши з ним до ладу. Закохується багато в чому тому, що Борис зовні є різким контрастом з тим суспільством, під гнітом якого вона живе. Це нове досі невідоме їй почуття змінює навіть світовідчуття Катерини. Так вона розповідає Варварі про свої мрії: «Вночі, Варю, не спиться мені, все мерехтить якийсь шепіт: хтось так ласкаво говорить зі мною, ніби голубить мене, ніби голуб воркує. Вже не сняться мені, Варя, як і раніше, райські дерева та гори, а точно мене хтось обіймає так гаряче-гаряче і веде мене кудись, і я йду за ним, йду…» Ця поетична розповідь весь наповнений передчуттям любові. Душа героїні прагне пізнати це почуття і мріє про нього. І Борис Григорович, племінник Дикого, виявляється для Катерини втіленням наяву її снів.
Спочатку Катерина дуже лякається свого грішного кохання. Вона дуже побожна і вважає таку любов страшним гріхом, її жахає можливість божої кари. Але вона не може чинити опір цьому почуттю і, трохи повагавшись, бере у Варвари фатальний ключ від хвіртки. Рішення прийняте: вона побачить Бориса будь-що-будь.
Підсумовуючи, слід сказати, що бажання любити і бути коханою в душі головної героїні тісно переплітається з бажанням звільнитися від гніту «темного царства». Тому проблема кохання у творі тісно пов'язана із проблемою звільнення жінки від сімейного гніту. Таким чином, проблема кохання є, хоч і не самоюголовною, але, безсумнівно, однією з найважливіших проблем у творі.