Процесуальні засоби захисту відповідача проти позову

Відповідно до принципу процесуальної рівності сторін відповідач має широкі можливості захищати свої інтереси в цивільному судочинстві. Так само, як і позивач, відповідач має право на судовий захист. Сукупність процесуальних засобів, які законом надані відповідачу для захисту своїх суб'єктивних прав та законних інтересів, називається захистом проти позову.

Розрізняють процесуальний та матеріально-правовий захист проти позову. Теоретично цивільного процесуального права такий засіб захисту проти позову називають запереченнями.

Процесуальні заперечення. Іноді відповідач, не заперечуючи проти пред'явленої до нього вимоги по суті спору, може з метою захисту проти позову повідомити суд про такі обставини, які свідчать про те, що процес виник незаконно або не може продовжуватися, розвиватися далі. Наприклад, відповідач заявляє про вторинне пред'явлення до нього позову, хоча у цій справі є судове рішення, що набрало законної сили. При обґрунтованості такої заяви суд має припинити провадження у справі (п. 3 ст. 219 ЦПК). Або, наприклад, відповідач може заявити, що він не є належним відповідачем, і просити замінити його належним відповідачем. За необхідних умов суд відкладе розгляд справи для залучення до процесу належного відповідача (ст. 36 ЦПК).

Таким чином, процесуальні заперечення – такі заяви (пояснення) відповідача, які вказують на відсутність законних підстав для виникнення та руху процесу. Процесуальні заперечення називають також процесуальним захистом чи процесуальними відводами.

У випадках, коли відповідач використовує процесуальнізасоби захисту проти позову, він має на меті домогтися припинення або призупинення провадження у справі, відкладення розгляду справи або залишення позову без розгляду.

Матеріально-правові заперечення мають місце у тих випадках, коли, захищаючись проти позову, відповідач прагне спростувати позовну вимогу по суті. Наприклад, у справі за позовом про стягнення боргу відповідач заявляє, що грошей позивача не брав. Або при розгляді аналогічного спору відповідач вказує на необґрунтованість вимоги позивача про стягнення боргу у зв'язку з ненастанням терміну сплати грошей або у зв'язку із закінченням строку позовної давності. І в тому, і в іншому прикладі заперечення відповідача мають матеріально-правовий характер. Але в першому випадку заперечення відповідача є запереченням, у другому – власне матеріально-правове – мотивоване заперечення. Оскільки при запереченні відповідач не наводить жодних мотивів, тяжкість доведення обґрунтованості позовної вимоги лягає на позивача.

Якщо відповідач, захищаючись проти позову, використовує мотивоване заперечення, він наводить у поясненнях юридичні факти, які, на його думку, здатні паралізувати позовну вимогу. Наприклад, відповідач може заявити, що уклав договір, з якого позивач виводить свою вимогу щодо нього, під впливом помилки. Або, спростовуючи обгрунтованість вимоги позивача про стягнення фінансового боргу, відповідач може послатися закінчення терміну давности.

Характерно для матеріально-правового заперечення те, що воно ґрунтується на застосуванні норми (норм) матеріального права.

Зустрічний позов – самостійна матеріально-правова вимога відповідача до позивача, заявлена у процесі для спільного розгляду з початковим позовом з метою захисту своїхінтересів. Таким чином, для зустрічного позову характерним є те, що 1) це позов відповідача; 2) позов заявлений у процесі, що вже виник; 3) позов заявлено для спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов, як і матеріально-правове заперечення, спрямований проти позовної вимоги позивача щодо спору. Але між ними є й суттєва відмінність, яка полягає в тому, що матеріально-правова вимога, що міститься у зустрічному позові, може бути розглянута і дозволена не лише спільно з первісним позовом, а й окремо від нього у самостійному цивільному судочинстві. Матеріально-правове заперечення хіба що «прив'язано» до початкового позову і може бути предметом судового розгляду окремому процесі.

Зустрічний позов практично зручний і для суду, і для сторін, тому що створює можливість в одному процесі рішенням дозволити взаємні претензії сторін. Наприклад, зручно та доцільно розглянути та дозволити в одному процесі взаємні грошові вимоги двох громадян, один з яких – власник житлового приміщення – просить суд стягнути з наймача заборгованість по квартирній платі, а інший – наймач житлового приміщення – просить стягнути з власника (наймодавця) витрати , понесені ним у зв'язку з капітальним ремонтом приміщення Не лише доцільно, а й необхідно разом розглянути позов матері дитини до батька про аліменти та зустрічний позов відповідача про оскарження батьківства. Роздільний розгляд цих позовів може призвести до того, що аліменти будуть стягнуті з особи, яка не є батьком дитини. При цьому, якщо врахувати, що рішення про стягнення аліментів виконується негайно (до набрання законної сили) та поворот виконання рішення у справах про аліменти, за загальним правилом, не допускається (ч. 3, 4 ст. 432 ЦПК),то виявиться, що громадянин, якого було пред'явлено позов про аліменти, повернути виплачені безпідставно грошові суми зможе.

У судовій практиці зустрічний позов – досить поширене явище. Пред'являється зустрічний позов із заліку поглинання чи погашення позовної вимоги.

Оскільки прийняття зустрічного позову до розгляду диктується міркуваннями практичної зручності, вимоги щодо основного та зустрічного позовів мають бути або однорідними, або заявленими щодо одного й того ж спірного питання. Крім того, поєднання основного та зустрічного позовів для спільного розгляду може бути зумовлене можливістю досягти процесуальної економії та економії праці учасників судочинства.

Порядок та умови пред'явлення зустрічного позову та прийняття його до спільного розгляду регулюються ст. 131 та 132 ЦПК.

Відповідно до ст. 131 ЦПК зустрічний позов пред'являється за загальними правилами пред'явлення позову. Це означає, що, приймаючи зустрічний позов до розгляду, суддя (суд) має врахувати всі передбачені законом передумови права пред'явлення позову. Позовна заява щодо зустрічного позову має відповідати вимогам ст. 126 ЦПК та бути оплачено державним митом. Зустрічний позов може бути подано до винесення судового рішення.

Суд приймає зустрічну вимогу до розгляду при виконанні таких умов:

1) якщо зустрічна вимога направлена до заліку первісної вимоги (п. 1 ст. 132 ЦПК). Можливість заліку регулюється нормами цивільного права (ст. 410, 411, 412 ЦК);

2) якщо задоволення зустрічного позову повністю або у частині виключає задоволення початкового позову (п. 2 ст. 132 ЦПК). Прикладом цієї умови може бути наведена вище ситуація, за якоїзустрічний позов про оскарження батьківства пред'являється з метою унеможливити задоволення позову про стягнення аліментів;

3) якщо між зустрічним та первісним позовами є взаємний зв'язок та їх спільний розгляд призведе до більш швидкого та правильного розгляду спорів (п. 3 ст. 132 ЦПК). У судовій практиці в процесах розірвання шлюбу часто заявляються зустрічні позови про поділ спільно нажитого подружжям майна.

Результатом розгляду зустрічного позову є ухвалення щодо нього рішення. За первісним та зустрічним позовами суд ухвалює одне рішення, але в ньому окремо дається обґрунтована відповідь на той та інший позови.

У разі, коли зустрічний позов ускладнює процес, суд має право відмовити у прийнятті його до спільного розгляду, а якщо він уже був прийнятий, ухвалити ухвалу про виділення зустрічного позову в окреме провадження.

Зміна позову та мирова угода. У числі процесуальних прав сторін важливе місце займають право позивача змінити позов, відмовитися від нього, право відповідача визнати позов та право сторін укласти мирову угоду. Ці права мають розпорядчий характер і впливають на динаміку судочинства та його існування.

Зміна позову має місце за зміни підстави чи предмета позову, і навіть збільшення чи зменшення розміру позовних вимог. Стаття 34 ЦПК передбачає можливість лише такої альтернативи, бо одночасна зміна підстави та предмета позову є заміною пред'явленого позову зовсім іншим позовом. По суті, у цьому випадку позивач відмовляється від пред'явленого позову і в рамках судочинства, що виникло, заявляє новий позов. Але така заміна серйозно ускладнить роботу суду, оскільки новий позов не пройшов стадію підготовки справи до судового розгляду,в якій суддя повинен визначити коло осіб, які беруть участь у справі, визначити необхідні докази та вчинити інші процесуальні дії (ст. 142 ЦПК).

У чинному законодавстві немає норми права, що передбачає наслідки такої заміни, проте слід дійти висновку про те, що при одночасному зміні підстави та предмета позову суд має припинити провадження у справі через відмову позивача від позову та роз'яснити позивачу, що нову позовну вимогу він може пред'явити у самостійному виробництві. Правовою підставою для такого вирішення питання є п. 4 ст. 219 ЦПК.

Зміна позову до передбачених ч. 1 ст. 34 ЦПК межах створює для позивача сприятливі умови для захисту своїх інтересів. Так, позивач може змінити склад обставин, на яких ґрунтується його позовна вимога (послатися на інші обставини, додати нові обставини або виключити деякі із зазначених у позовній заяві). Така можливість особливо важлива у випадках, коли позивач припустився помилки щодо складу обставин, що утворюють підставу позову.

Право позивача змінити предмет позову після його пред'явлення також практично зручне для нього, зокрема тоді, коли з однієї підстави випливає кілька вимог та закон надає можливість одну вимогу замінити іншою (див., наприклад, ст. 475 ЦК).

Теоретично цивільного процесуального права висловлено думку у тому, одночасно можуть бути змінено підставу і предмет позову, а то й змінюється захищається позовом інтерес.

Право змінювати позов належить лише позивачу. Відповідно до ст. 195 ЦПК суд дозволяє справу у межах заявлених позивачем вимог. Вихід за ці межі допускається як виняток і обумовлений необхідністю захистити права та охоронювані закономінтереси позивача та інших передбачених законом випадках.