ПРОГНОЗУВАННЯ ЕЛЕКТОРАЛЬНОЇ ПОВЕДІНКИ
Проблеми вивчення електоральної поведінки в Україні
Соціальне прогнозування електоральної поведінки - це вивчення та прогнозування поведінки виборців, виявлення тих факторів, які впливають на голосування. Серед такихфакторівприйнято виділяти такі:
- Зміна в той чи інший бік матеріальних умов життя;
- Співвідношення електоральних орієнтацій та поведінки з іншими групами населення.
- Ті, хто постійно бере участь у голосуванні - стійкий тип електорату;
- Ті, хто постійно ігнорує вибори - абстиненти;
- Ті, хто займає проміжну позицію — ситуативний тип (цікавість політичної участі визначається зацікавленістю в результаті виборів або виборець слабко цікавиться політичним життям і приходить голосувати тільки під впливом інших людей — сусідів, родичів, друзів).
Особливу увагу у вивченні електоральної поведінки українськими дослідниками займає питання про участь у виборах. Низька електоральна активність, ухилення від голосування, як правило, відображає не лише кризу довіри до окремих політиків, а й говорить про розчарування суспільства функціонуванням усієї політичної системи, відторгненням значної частини від неї.Причинамицього є такі моменти:
— причини загальнонаціонального та політичного характеру (відсутність інтересу до політики, відчуження громадян від влади);
- причини, пов'язані з особливостями конкретної виборчої кампанії (нецікаві кандидати, нудна агітація тощо);
— причини, пов'язані з недосконалістю законодавства та незадовільною роботою виборчих комісій;
- Випадкові причини (погода, стан здоров'я та ін).
Вибори перестаютьбути засобом знаходження консенсусу в суспільстві, тобто перестають виконувати багато своїх важливих функцій як по відношенню до суспільства, так і до певних груп населення.
В основі прогнозування електоральної поведінки лежать такі напрямки діяльності:
2. Позначити стан економіки, дати характеристику зайнятості та добробуту населення.
4. Виявити особливості участі населення в попередніх виборних кампаніях (питома вага тих, хто голосував, політичні та інші переваги).
Дослідники для отримання відповідей у вирішенні цих завдань звертаються до статистичних даних, відомостей виборчих комісій та думок експертів.
p align="justify"> Наступним пунктом перед тими, хто прогнозує електоральне поведінка, стоїтьзбір даних, для отримання яких використовуються різнісоціологічні методи: опитування всіх видів, спостереження, аналіз документів, експертні оцінки. В результаті проведеного етапу дослідники отримують інформацію, що характеризує :
— рівень поінформованості населення про майбутні вибори, поінформованість про претендентів, що вступили в боротьбу;
— електоральний досвід респондентів: особливості участі у попередніх виборах, переваги, механізм ухвалення рішення про голосування тощо.
- Сприйняття проблем свого регіону, країни, політичні орієнтації;
— електоральні наміри: готовність брати участь у виборах та голосувати за тих чи інших претендентів, мотиви цих дій, причини симпатій та антипатій, ступінь їхньої стійкості;
- Відношення до передвиборчих заходів, рівень їх ефективності в даній виборчій кампанії.
Ця система електоральних досліджень виникла для реалізації потреби суспільства в об'єктивній, надійній та безперервнійінформації про функціонування поля політики та інститутів цього поля у боротьбі за владу.
1. Інформаційна – забезпечення політичних інститутів суспільства достовірними відомостями про електоральну ситуацію.
2. Коригуюча – забезпечення перевірки реалізації прийнятих управлінських рішень, коригування характеру та напрямки електоральної діяльності (політичних лідерів, інститутів тощо).
3. Прогностична - здійснення прогнозу розвитку досліджуваних процесів та явищ.
4. Пропагандистська — ознайомлення широкого загалу з результатами соціологічних вимірів, з перебігом передвиборної кампанії, допомагає виборцям краще орієнтуватися у передвиборчих ситуаціях політичної боротьби, сприяє підвищенню інтересу до майбутніх виборів.
Процес прогнозування електоральної поведінки
Прогнозування електоральної поведінки визначається двома дослідницькими завданнями :
- визначення кількості тих, хто взяв участь у виборах,
- Визначення остаточного розподілу голосів.
Отримувана інформація в результаті соціологічних вимірів допомагає прояснити стан електоральної ситуації та виявити тенденції, що дозволяють прогнозувати результати виборів.
Електоральне дослідження складається з 3 основнихетапів:
- дослідження у день виборів,
Найважливішим для прогнозування ходу та результатів виборів єпередвиборчедослідження, яке включає виміри суспільно-політичної ситуації (стійкість і достовірність динаміки настрою електорату) і рейтингові виміри (рейтингові позиції лідерів і політичних угруповань). Заміри здійснюються кожні 5-6 днів, причому останній – за 3-4 дні до дати голосування, а результати, що отримуються прив порівнянні з даними всіх попередніх опитувань, використовуються для коригування поведінки кандидатів та здійснення генерального прогнозу - прогнозу про результати голосування.
Перший досвід прогнозування було проведено у виборчій кампанії 1993 р. Тоді дослідники перед виборами до Держдуми дезорієнтували замовників та помилилися у «побудові» передбачення переможця відповідно до набраних голосів. Той досвід дослідження іменувався як «чорні дні соціологів», попри прогнози, значну частину голосів отримала ЛДПР, самі ж соціологи пояснювали невдачу забороною проведення досліджень за 10 днів до виборів та неможливістю простежити тенденцію до зміни електорату.
Найточнішими варіантами рейтингових вимірів є «ваги» та метод «сита».
У першому випадку рейтингова низка будується на основі різниць щодо, використовуючи питання: «За кого б Ви проголосували, якби вибори відбулися найближчої неділі?» і «За кого б Ви не проголосували, якби вибори відбулися найближчої неділі?»
При застосуванні другого методу встановлюється ставлення до кожного з політичних лідерів та кожної політичної партії, що використовує такі змінні:
- ступінь впізнаваності лідера;
- Ступінь впізнаваності партії;
- Захід політичної довірливості;
- Оцінка конкретних дій в даний момент;
- Віра в перспективу даного лідера;
- Віра в перспективу цієї партії.
Цей вимір є найточнішим, оскільки знімає випадковість оцінок респондентів і дозволяє зробити точніший прогноз.
Дослідження жу день виборівтапіслявиборнедослідження слід проводити, використовуючи замір («спосіб уколу»), який передбачає відповідьна одне запитання: "За кого з кандидатів Ви проголосували?" Мета цього дослідження — контроль, який необхідний для того, щоб запобігти можливій маніпуляції з результатами самих виборів.
Після невдалого досвіду прогнозування результатів має бути проведена так звана «робота над помилками». Повинен аналізуватись весь накопичений досвід, визначатися підходи, здатні забезпечити підвищення рівня надійності прогнозування електоральної поведінки. Насамперед, це має стосуватися методичного забезпечення прогнозування, розширення спектрів отримання інформації, збільшення кількості затребуваних якісних методів (методу фокус-групи), зміни та самої процедури проведення опитувань (метод fасе-tо-fасе). Має збільшитися і внесок у створення інструментального та аналітичного апарату проектування електоральної поведінки. Зокрема, за допомогою математичних процедур мають бути побудовані моделі та системи визначальних факторів при вторинному аналізі інформації, має здійснитись пошук глибинних закономірностей, взаємозв'язків, типології.
Серед данихнапрямківнеобхідно виділити такі:
1. Виявлення та прогнозування ставлення суспільства до політичних партій та електоральні переваги громадян.
2. Поінформованість населення про програми політичних партій.
3. Соціальна структура електорату.
4. Потенційний електорат партій та рухів.
5.Вікова структура електорату.
6. Співвідношення прихильників двопартійної та багатопартійної системи до прихильників «лідера», «вождя» в електоратах українських партій.
7. Показники електоральної надійності українських політичних партій.
8. Близькість партій у власних очах виборців.
9.Позитивний та негативний варіанти електоральної поведінки.
Виявлення та прогнозування ставлення суспільства до політичних партій та електоральні переваги громадян виражаються в аналізі діяльності політичних партій, дослідженні їхньої партійної політики. Ставлення суспільства до діяльності тих чи інших політичних партій багато в чому визначається поінформованістю виборців про діяльність та цілі політичних партій. Практика показує, що низька поінформованість, як правило, пов'язана з тим, що високим є прогнозований відсоток тих, хто проголосував за графою «Проти всіх».
- торговельна сфера обслуговування,
- група, яка не має наміру брати участь у виборах.
16-18-річні - покоління формування нової, української, державності;
18-25-річні - покоління «смутного часу» новітньої української історії;
25-35-річні - "діти перебудови";
35-45-річні - покоління пізнього застою;
45-55-річні - брежнєвська епоха;
55-65-річні - діти «хрущовської відлиги»;
65-75-річні - повоєнне покоління;
75-85-річні - покоління війни;
85-95-річні - ровесники революції та громадянської війни.
Вікові параметри, як стверджують психологи, часто зводяться до певної психологічної реакції. Проте, як показують результати соціологічних досліджень, проведених ВЦВГД в 1995 р., 55 % населення негативно ставиться до змін і лише 6 % асоціюють цей процес із демократичними змінами. Інтерес до політики відчувають лише 37% населення, а 66% нею майже не цікавляться. В наявності парадокс політичної свідомості, або так звана «одностороння рефлексія», що полягає в тому, що, висловлюючи свою негативну оцінку політичній системі,населення все ж таки не бажає змінити її, мобілізуючи свою політичну активність.
Класифікуючи відмінності у стані електоральних груп залежно від ступеня вираженої готовності брати участь у виборах, необхідно підрозділяти всіх виборців, що голосували, на чотиригрупи, для яких було характерно наступне:
Позитивний та негативний варіанти електоральної поведінки – важливі частини прогнозу. Аналіз відповідей громадян на попередні питання показує, що найбільшу кількість негативних оцінок викликають партії «лівого блоку» з ліберально-демократичними партіями, що примикають до них. Найбільш терпимо населення ставиться до політично збалансованих партій та рухів.
Аналіз політичних переваг українських виборців дозволяє виділити такі особливості політичної електоральної свідомості та поведінки:
— робітники оцінюють шанси ліберальних і народно-демократичних партій бути обраними вдвічі вищими, ніж самі збиралися голосувати за них;
— інженерно-технічні працівники оцінювали шанси прогресивистських та національно-державних партій бути обраними у півтора рази вищими, ніж збиралися голосувати за них;
— працівники сфери обслуговування та підприємці висловлювали свої політичні переваги та електоральні симпатії приблизно вдвічі нижчі за рівень електоральних симпатій зазначених вище суб'єктів електоральної поведінки, натомість їхнє реальне голосування було в стільки ж разів вищим.