Прокляття,якого не в і Толстой історія відносин, Православ’я та світ
Історія з відлученням Толстого по-своєму унікальна. Жоден з українських письменників, порівняних з ним за силою мистецького обдарування, не ворогував із Православ'ям. Ні юнацьке фрондерство Пушкіна, ні похмурий байронізм і безглузда смерть на дуелі Лермонтова не змусили Церкву перестати вважати їх своїми дітьми. Достоєвський, який пройшов у своєму духовному становленні шлях від участі в підпільній організації до пророчого осмислення прийдешніх доль Укаїни; Гоголь, з його "Вибраними місцями з листування з друзями" та "Поясненням Божественної літургії"; Островський, якого по праву називають українським Шекспіром, Олексій Костянтинович Толстой, Аксаков, Лєсков, Тургенєв, Гончаров… По суті вся українська класична література ХІХ століття створена православними християнами.
Загалом українській людині властиво ставати на захист гнаних та засуджених. Причому неважливо, за що саме їх засудили, чому й звідки женуть. Мабуть, головною рисою нашого національного характеру є співчуття. А постраждалою стороною історії з відлученням у власних очах більшості людей, безумовно, виглядає Толстой. Його відносини з Церквою часто сприймаються як нерівний бій героя-одинака з державною установою, бездушною чиновницькою машиною.
Святіший Всеукраїнський Синод вірним чадам православної кафолічної греко-російської Церкви про Господа радіти.
Молимо ви, браття, стережіться від чину чвар і розбрату, крім вчення, йому ж ви навчитеся,і ухилиться від них (Римл. 16:17).
Споконвічно Церква Христова терпіла хули і напади від численних єретиків і лжевчителів, які прагнули повалити її і похитнути в істотних її підставах, що утверджуються на вірі в Христа, Сина Бога Живого. Але всі сили пекла, за обітницею Господньою, не могли здолати Церкви Святої, яка перебуватиме нездоланною навіки. І в наші дні, Божим припущенням, з'явився новий лжевчитель, граф Лев Толстой.
Відомий світові письменник, український за народженням, православний за хрещенням і вихованням своїм, граф Толстой, у спокусі гордого розуму свого, зухвало повстав на Господа і на Христа Його і на святе Його надбання, явно перед усіма зрікся матері, Церкви, яка вигодувала і виховала. Православною, і присвятив свою літературну діяльність і даний йому від Бога талант на поширення в народі навчань, противних Христу і Церкві, і на винищення в умах і серцях людей віри батьківської, віри православної, яка утвердила всесвіт, яким жили та рятувалися наші предки та котрою досі трималася і міцною була Русь Свята.
У своїх творах і листах, у безлічі розсіюваних ним та його учнями по всьому світу, особливо ж у межах дорогої Вітчизни нашої, він проповідує з ревнощами фанатика повалення всіх догматів Православної Церкви та самої сутності віри християнської; відкидає особистого Живого Бога, у Святій Трійці славного, творця і промислителя Всесвіту, заперечує Господа Ісуса Христа – Боголюдини, Викупителя і Спасителя світу, що постраждав нас заради людини і нашого заради спасіння і воскреслого з мертвих, заперечує божественне зачаття по людству Різдва і після Різдва Пречистої Богородиці, Приснодіви Марії, не визнає потойбіччя життя і хабарництва,відкидає всі обряди Церкви і благодатну в них дію Святого Духа і, лаючись над найсвятішими предметами віри православного народу, не здригнувся піддати глумленню найбільшу з обрядів, святу Євхаристію. Все це проповідує граф Толстой безперервно, словом і писанням, до спокуси та жаху всього православного світу, і тим неприховано, але явно перед усіма, свідомо і навмисно відкинув себе сам від будь-якого спілкування з Церквою Православною.
Колишні до його напоумлення спроби не увінчалися успіхом. Тому Церква не вважає його своїм членом і не може вважати, доки він не покається і не відновить свого спілкування з нею. Нині про це свідчимо перед усією Церквою до утвердження правостоящих і до розуміння заблуканих, особливо до нового розуміння самого графа Толстого. Багато хто з ближніх його, які зберігають віру, з скорботою гадають, що він, наприкінці днів своїх, залишається без віри в Бога і Господа Спасителя нашого, відкинувшись від благословень і молитов Церкви і від будь-якого спілкування з нею.
Тому, свідчивши про відпадання його від Церкви, разом і молимося, щоб Господь подасть йому покаяння в розум істини (2 Тим. 2:25). Молимося, милосердний Господи, не хоч смерті грішних, почуй і помилуй і зверни його до святої Твоєї Церкви. Амінь.
Цілком очевидно, що навіть натяку на якесь прокляття цей документ не містить.
“Милостива пані графиня Софія Андріївна! Не те жорстоко, що зробив Синод, оголосивши про відпадання від Церкви Вашого чоловіка, а жорстоко те, що він сам із собою зробив, зрікшись віри в Ісуса Христа, Сина Бога Живого, Викупителя і Спасителя нашого. На це зречення і слід давно вилитись Вашому сумному обуренню. І не від клаптика, звичайно, друкованого паперу гине ваш чоловік, а від того, що відвернувся.від Джерела життя вічного”.
“…Те, що я зрікся Церкви, яка називає себе Православною, це цілком справедливо.
…І я переконався, що вчення Церкви є теоретично підступною і шкідливою брехнею, практично ж – зібрання найбрутальніших забобонів і чаклунства, що приховує цілий зміст християнського вчення.
…Я дійсно зрікся Церкви, перестав виконувати її обряди і написав у заповіті своїм близьким, щоб вони, коли я вмиратиму, не допускали до мене церковних служителів і мертве моє тіло прибрали б скоріше, без жодних над ним заклинань і молитов, як прибирають. всяку неприємну і непотрібну річ, щоб вона не заважала живим.
…Те, що я відкидаю незрозумілу Трійцю і байку про падіння першої людини, історію про Бога, що народився від Діви, що викуповує рід людський, то це цілком справедливо
…Ще сказано: "Не визнає потойбіччя життя і хабарознавства". Якщо розуміють життя потойбічне у сенсі другого пришестя, пекла з вічними муками/дияволами і раю – постійного блаженства, – цілком справедливо, що я не визнаю такого потойбіччя…
…Сказано також, що я відкидаю всі обряди… Це цілком справедливо, оскільки всі обряди я вважаю низовинним, грубим, невідповідним поняття про Бога і християнське вчення чаклунством і, крім того, порушенням найпряміших вказівок Євангелія…”
Достатньо для того, щоб стало зрозуміло: по суті, у Льва Миколайовича до визначення Синоду претензій не було. Були претензії до формального боку. Толстой сумнівався у канонічності цього визначення з погляду церковного права. Простіше кажучи, Лев Миколайович був уражений саме тим, що про його відлучення не було голосно оголошено з усіх кафедр української Православної Церкви. Його ставлення до Визначення показує випадок,розказаний секретарем Толстого, В. Ф. Булгаковим:
“Лев Миколайович, який зайшов у “ремінгтонну”, почав переглядати брошуру, що лежала на столі, його “Відповідь Синоду”. Коли я повернувся, він спитав:
- А що, мені анафему проголошували?
– Чому ж ні? Треба було проголошувати… Начебто це треба?
– Можливо, що й проголошували. Не знаю. А Ви це відчували, Лев Миколайович?
– Ні, – відповів він і засміявся”.
Не вдаючись у подробиці й оцінку релігійних поглядів Льва Толстого, можна, тим щонайменше, ясно побачити, що ці погляди не збігалися із Православним віровченням. З боку Церкви він отримав лише підтвердження цієї відмінності. Напрошується таке порівняння: чоловік багато років залишив свою сім'ю. Живе з іншою жінкою. І от коли перша дружина подала на розлучення і отримала його, цей чоловік починає обурюватися юридичними огріхами в процедурі розлучення. По-людськи все зрозуміло – чого в житті не буває… Але співчувати такій людині щонайменше дивно.
Олександр ТКАЧЕНКО