Психологічна традиція вивчення конфліктів.
1.2. Психологічна традиція вивчення конфліктів.
Конфлікт, як із значних явищ психічної життя людини безпосередньо пов'язані з проблемою психічного благополуччя -фундаментальной проблемою всієї психологічної науки, по-різному вирішуваної її різними дисциплінами.
Значення явища конфлікту загальної психологічної феноменології виявляється у цьому, кожна значна психологічна система у тому чи іншим чином визначала своє ставлення до конфліктам. Історія розвитку психологічних уявлень про конфлікти фактично збігається з історією психології, в ході історичного розвитку якої змінювалися різні, часом протилежні уявлення про природу людини, про її взаємини з навколишнім світом. Існуючі в психологічній літературі визначення, підходи до дослідження та теоретичні уявлення про конфлікти з певною часткою умовності можна поділити на три групи: це психодинамічний, ситуаційний та когнітивний підходи.
Уявлення про конфлікт як інтрапсихічний феномен знаходить найбільш явне вираження у психодинамічних підходах, які засновують своє розуміння особистості та її розвитку на уявленні про протиріччя та конфлікти між різними сферами особистості.
Традиція подібного розуміння закладена Фрейдом, який першим охарактеризував психіку як поле бою між непримиренними силами інстинкту, розуму та свідомості. За Фрейдом, людина перебуває у стані постійного внутрішнього та зовнішнього конфлікту з оточуючими та світом загалом. "Конфлікт. - у психоаналізі початкова і стала форма зіткнення протилежних принципів, потягів, амбівалентних прагнень тощо., у яких виявляється суперечливість природи людини"(Овчаренко, 1994, с. 181). Зрозуміло, що з усіх потенційно можливих конфліктів, які може переживати людина, для психоаналізу первинним є внутрішній, або так званий "психічний конфлікт", який є "постійним елементом душевного життя людини, що характеризується безперервним зіткненням потягів, бажань, психічних систем та сфер особистості" (Там же, с. 205). Конфлікти - частина внутрішнього життя індивіда, їх виникнення природно супроводжує його розвиток.
У більшості психоаналітичних робіт суперечність між несвідомими потягами людини та її совістю з її заборонами сприймається як основне джерело психічних розладів, хоч і сам внутрішній конфлікт, та його місце у загальній динаміці невротичних порушень можна трактувати по-різному.
Проблема внутрішніх конфліктів особливо цікавила К. Хорні, яка присвятила їм низку основних досліджень (насамперед, йдеться про роботи "Наші внутрішні конфлікти" (1950), "Невротична особистість нашого часу" та ін.).
Нормальний конфлікт передбачає вибір між різними можливостями, позиціями, переконаннями і т.д., здійснюючи який людина і вирішує конфлікт. Невротичний конфлікт завжди несвідомий: внутрішні суперечності поглинають людину, не
залишають йому вибору, роблять його безпорадним. Хорні описує цей т?
Конфліктна ситуація невротичної людини походить з відчайдушного нав'язливого бажання бути першим і з настільки ж сильного нав'язливого спонукання стримувати себе. Якщо він щось зробив успішно, то наступного разу змушений зробити це погано. За хорошим уроком слід поганий за покращенням в ході лікування слід рецидив, гарне враження на людей змінюється поганим.Послідовність постійно повторюється і породжує почуття безнадійності боротьби з переважаючими силами " (Хорні, 1993).
Невротик не просто втрачає здатність розібратися в собі та своїх бажаннях, він стає не здатним до вирішення своїх внутрішніх проблем, що і виявляється, за Хорні, головним джерелом конфлікту.
Опозицією розуміння конфліктів як явища інтрапсихічного походження стало перенесення акценту на зовнішні детермінанти їх виникнення. Ситуаційні підходи у вивченні конфлікту представлені насамперед біхевіористською традицією.
Відповідно до біхевіористської парадигми, основний методичний принцип вивчення поведінки передбачав пошук зв'язків між впливами ("стимулами") і поведінковою реакцією людини у відповідь. Звідси основна схема біхевіоризму "стимул реакція", що пройшла експериментальну перевірку на прикладі одного з окремих випадків "фрустрація - агресія" звучить стосовно конфліктів як "ситуація - конфліктна поведінка".
Отже, якщо йдеться про конфліктну поведінку чи взаємодію, то джерела його походження можна виявити насамперед за допомогою аналізу факторів ситуації. Тим самим конфлікт перетворюється на явище ситуаційної природи.
Першими дослідженнями, що сформували традицію вивчення конфліктів як реакції на зовнішні впливи, стали роботи з вивчення агресії та створення концепції фрустраційної детермінації агресії. Початок цих робіт було покладено серією досліджень, виконаних у 30-50-х роках групою фахівців Єльського університету (Дж. Долард, Л. Дуб, Н. Міллер, А. Бандура та ін.).
Безпосереднє дослідження конфліктів як реакцію ті чи інші особливості зовнішньої ситуації пов'язані з експериментальними роботами М. Дойча (1985)у вивченні інтерперсональних конфліктів та М. Шеріфа (1967) у сфері міжгрушевих конфліктів. Саме їм психологія в першу чергу зобов'язана введенням конфлікту в ранг психологічної проблематики, що експериментально вивчається.
Необхідно також наголосити на факт незаперечного впливу Левіна на когнітивні ідеї в галузі вивчення конфліктів. При цьому, можливо, більшого значення мали навіть не стільки його конкретні міркування про окремі аспекти міжособистісних відносин і конфліктів, скільки "когнітивний вектор" його висловлювань і когнітивна парадигма, що імпліцитно міститься в них.
Для вітчизняної психологічної науки також було характерно -насамперед, у традиції, що йде від психотерапевтичного підходу - прийняття суб'єктивної оцінки людиною ситуації, що склалася, його суб'єктивного переживання як обов'язковий компонент наявності конфлікту.
B.C. Мерлін, один із основних вітчизняних дослідників конфлікту, як обов'язкова умова його виникнення розглядає суб'єктивну нерозв'язність ситуації, яка не може бути нічим іншим, як результатом відповідної оцінки, інтерпретації її людиною (Мерлін, 1970). Можуть бути наведені й інші приклади, що свідчать про те, що принципи, що відносяться до західної психології до когнітивістської традиції, вже давно використовуються вітчизняною наукою – принаймні у сфері розуміння та опису конфліктних явищ.
Втім, сьогодні правомірно говорити про остаточне затвердження підходу, який передбачає облік суб'єктивного ставлення людини до
чи іншим подіям у розвитку, у психології загалом.
Класична психологія запропонувала кілька варіантів розуміння
конфліктів: 1) як явища, природа якого визначається через інтрапсихічніпроцеси та фактори; 2) як явища, виникнення та особливості якого визначаються насамперед ситуацією; 3) як явища, для розуміння якого недостатньо знання особистісних особливостей чи об'єктивного опису ситуації, але необхідне розуміння когнітивної складової – суб'єктивної інтерпретації
Проте своє право на існування різні напрямки у психології
часто відстоювали у полеміці друг з одним, а й у претензії виняткове право єдино правильної інтерпретації. Кожен із перелічених підходів не просто "працював" зі своєю феноменологією, але нерідко претендував на універсальність запропонованої їм пояснювальної моделі. У разі конфлікту ця пояснювальна модель стосується насамперед його походження.
Теоретичні описи породили відповідні напрями у практичній роботі з психологічними проблемами: психоаналітична практика та трансактний аналіз, раціонально-емотивна терапія та різноманітні види групових зустрічей дали величезну літературу, яка рясніє прикладами конфліктів та роботи з ними. Як цілком слушно зазначає Л.А. Петровська, "практична робота може виявитися просто збідненою, якщо до багатогранної живої реальності прикладається концепт, суворо наступний єдиному пояснювальному принципу, як правило, продуктивному в певних межах, але жодною мірою не всеохоплюючим і вичерпним реальність. Це може бути віднесено до всіх існуючим сьогодні в психології пояснювальним теоретичним конструкціям - психоаналітичній, біхевіористській, когнітивістській, гуманістичній та ін. (Петровська, 1989, с. 107). Практична робота в кожному конкретному випадку і полягала насамперед у верифікації тих чи інших можливих пояснень психологічної природиданого конфлікту.
Про дослідження конфлікту у вітчизняній науці можна судити з аналізу кількості, характеру та обсягу публікацій щодо проблеми конфлікту, проведеного Анцуповим А.Я. та Прошановим С.Л., який показує, що конфліктологія як відносно самостійна наука фактично існує в Україні з початку 90-х років.
Сучасні тенденції у підході до конфліктів.
Як одну з найбільш явних особливостей сьогоднішньої психології конфлікту можна назвати явну перевагу практичних напрямів у роботі з конфліктами їхньому теоретичному дослідженню. Дається взнаки і вплив гуманістичної психології з її спробами протиставити "офіційній", "академічній" психології "живе" знання реальних людських проблем і досвід роботи з ними.
Для гуманістичної психології (К. Роджерс, Р. Мей), що оформилася як науковий напрямок у середині XX століття, характерне звернення до сутнісних сторін людської особистості, прагнення вирішення практичних завдань розвитку особистості та допомоги людині. Що йде від психологічної практики гуманістична психологія спирається на аналіз конкретного досвіду роботи, віддаючи перевагу його теоретичним схемам і моделям. Одним із положень гуманістичної психології є уявлення, що оскільки людська природа визначається не тим, що робить людина, а тим, як вона усвідомлює своє буття, її природа ніколи не може бути визначена повністю.
Крім переважання практичної орієнтації сучасної психологічної науки у сфері конфліктів та її продовжуючого наростання можна також з упевненістю говорити про затвердження відносини у конфлікті як до явища не тільки природного та закономірного, а й до виконує важливі функції у психічному житті людини.
Однак і дляСучасної психології характерне визнання двоїстої природи конфлікту, зокрема і його позитивної ролі.
Найголовніша позитивна функція конфлікту у тому, що, будучи формою протиріччя, конфлікт є джерелом розвитку. Найбільш явний вираз ця функція конфлікту, що набуває форми кризи, знайшла у концепції Еріксона. Поряд із нею існує і безліч інших, більш приватних додатків загальної тези про позитивну роль протиріч у розвитку індивіда.
З-поміж інших позитивних функцій конфлікту найбільш очевидною є сигнальна функція. Обговорюючи типи критичних ситуацій, Ф.Є. Василюк підкреслює позитивну роль, "потрібність" внутрішніх конфліктів для життя: "Вони сигналізують про об'єктивні протиріччя життєвих відносин і дають шанс вирішити їх до реального зіткнення цих відносин, що загрожує згубними наслідками" (Василюк, 1995, с. 94).
На психологічному матеріалі можуть бути знайдені приклади, що ілюструють та інші позитивні функції конфлікту, наприклад "комунікативно-інформаційну" та "сполучну" (у термінології Козера). Соціологи чиказької школи говорили: "Конфлікт - це можливість розмови начистоту".
Функція розрядки напруги, "оздоровлення" відносин, яку потенційно містить у собі конфлікт, може цілеспрямовано використовуватись у педагогічній практиці. Наприклад, А.С. Макаренко розглядав конфлікт як педагогічний засіб впливу відносин людей. Макаренко рекомендує вирішувати конфлікт методом "вибуху". "Вибухом я називаю доведення конфлікту до останньої межі, до такого стану, коли вже немає можливості ні для якої еволюції, ні для якої тяжби між особистістю та суспільством, коли ребром поставлено питання - чи бути членом суспільства, чи піти з нього" (Макаренко, 1958, с.508). Ця остання межа може виражатися в різних формах, але у всіх випадках його головним завданням є ламання неправильно сформованих відносин, дома яких будуються нові відносини і поняття. Макаренко виявляв великий інтерес до явища "вибуху", хоча й застерігав при цьому, що "вибуховий маневр - річ дуже болісна і педагогічно важка" (там же, с. 510).
Загальна практична позиція може бути виражена словами Р. Мея: ". Нашим завданням є перетворення деструктивних конфліктів на конструктивні" (Мей, 1994, с.30).
Для повноти висвітлення проблеми конфліктних проявів особистості потрібно розглянути питання конфліктів професійної діяльності.