Психологічні теорії масової комунікації

Психологічні теорії масової комунікації

1. Біхевіористські моделі теорій масової комунікації (теорії «чарівної кулі»).

2. Теорії «селективного впливу».

3. Теорії, побудовані у межах когнітивної парадигми.

4. Теорія "фреймінгу".

4 стадії дослідження ефектів впливу СМЯ:

1. початку ХХ століття до другої половини 30-х гг. Розуміння непереборного впливу СМЯ на установки, відносини людей. Уявлення про пасивність реципієнта. Роботи Ласуелла та Ховланда.

2. з другої половини 30-х років. до 1960-х – парадигму непереборного впливу СМЯ було переглянуто. Наголошується на ролі особистості в процесі комунікації. Клеппер підсумовував дані: кампанії у пресі не впливають на людей, їхній головний ефект – посилення існуючих установок аудиторії.

3. 70-ті роки. фокус досліджень змістився із зміни установок на когнітивні фактори.

Біхевіористські моделі теорій масової комунікації

(теорії «чарівної кулі»).

Перші теорії МК будувалися за біхевіористською моделлю (за принципом «стимул – реакція»), підкріплювалися безмежною вірою у всесильність пропаганди.

Концепції називають «теоріями чарівної кулі», оскільки була переконаність у тому, що повідомлення МК однаково сприймаються всіма членами аудиторії, викликають неминучу, негайну, безпосередню реакцію.

Модель Лассуелла

1948 р. американський вчений Гарольд Дуайт Лассуелл запропонував модель на основі досвіду ведення пропаганди в армійських підрозділах під час Другої світової війни.

- модель найкомунікативнішого акту

- модель аналізу комунікації

Модель використовується для аналізу масової комунікації та будь-якої комунікативної дії, яка розкривається в мірувідповіді на послідовні запитання:

хто? повідомляє що? яким каналом? кому? з яким ефектом?

Аналіз кожного компонента передбачає:

1. у відповіді питання хто? розглядаються фактори, що зумовлюють комунікацію (насамперед сам комунікатор)

2. що повідомляє? аналіз змісту повідомлень

4. аналіз аудиторії (масової, спеціалізованої). Вивчається насамперед соціологами.

5. аналіз результатів (ефекту) комунікаційного впливу. У Лассуелла – це насамперед оцінювався на основі інтересу до змісту повідомлення або його відсутності.

У 1968 р. Лассуел доповнив модель вивчення комунікації з допомогою відповіді питання:

хто? з яким наміром? у якій ситуації? з якими ресурсами? використовуючи якусь стратегію? Чи впливає на яку аудиторію? з яким результатом?

Ключове питання: з яким наміром?

Якою є мета комунікації?

Усвідомлення мети визначає підбір інших компонентів комунікації (комунікатор, повідомлення, канал) як умови її ефективності.

Відповідь на запитання: у якій ситуації? – сприятливою, несприятливою, нейтральною здійснюється комунікація. Необхідно встановити природні та штучні бар'єри між комунікатором та аудиторією, мінімізувати їх вплив.

Відповідь питанням: з якими ресурсами?

самі спеціалісти-комунікатори, фінансові та інформаційні засоби, ефективні прийоми, методи технології комунікації.

Відповідь питанням: яку стратегію? передбачає вибір стратегії, що забезпечує ефективний спосіб досягнення результату комунікації.

Стратегія – це визначення перспективних цілей та адекватних засобів їх досягнення.

Для цього важливо вирішити завдання:

- Забезпеченнямаксимально повною інформацією

- забезпечення надійного, швидкого та ефективного зворотного зв'язку.

Масова, спеціалізована, окремі люди.

Запитання: з яким результатом? - Ефективність комунікації.

- Поставлені цілі реалізовані у встановлені терміни із найменшими витратами.

- Ефективність обумовлена змінами у знаннях, установках, переконанні, поведінці одержувача інформації.

Таким чином, модель Лассуелла є і розгорнутим планом самого комунікативного дії, і модель дослідження комунікаційного процесу.

До її структури не входить зворотний зв'язок. Комунікація виглядає односпрямовано.

Модель К. Шеннона-У. Уівера.

- Джерело (хто здійснює дзвінок, передає повідомлення)

- Повідомлення (передана інформація)

- Телефонний передавач (кодуючий пристрій, що перетворює звукові хвилі на електричні імпульси)

- Телефонний провід – канал

- Телефонний приймач (другий апарат) – декодер, що перетворює електричні імпульси на звукові хвилі.

При цьому розмова може супроводжуватись постійними перешкодами (шумами), як наслідок – погане розуміння повідомлення.

Подолання шумів можливе шляхом використання надмірності сигналів.

Ховланд (1950-ті рр., Ієльський університет) встановив, що діалогічний чи монологічний принципи організації повідомлення можуть бути успішними для різних типів аудиторії, довівши обмеження біхевіористської концепції. Експериментально доведено, що джерело інформації, яке користується довірою аудиторії, ефективніше впливає на її встановлення. Ховланд і Вейс припустили, що достовірність джерела складається з вимірювань професіоналізму та надійності.

Уайтхед виявив 4 базові фактори:

1.надійність (що говорить вселяє довіру) – прав/не прав, чесний/не чесний,

2. професіоналізм (компетентність) - досвідчений/недосвідчений,

3. динамізм – агресивний/лагідний, активний/пасивний,

4. об'єктивність – об'єктивний/суб'єктивний.

Ховланд і Вейс виявили, Кук і Флей підтвердили «ефект затримки»: думка джерела з низьким ступенем довіри впливає ставлення до теми, але з відразу, а через певний проміжок часу, як у свідомості відбувається поділ джерела та отриманої інформації.

Теорії «селективного впливу».

З'явилися після Другої світової війни.

Теорія «фреймінгу».

Ця теорія виділяється окремо у ряді теорій СУЯ. Розглянемо основні її становища.

2. "Рефлексивне інтегрування" - індивід обмірковує або обговорює інформацію з іншими з метою більш повного розуміння.

3. «Селективне сканування» - з усього змісту індивід сприймає лише те, що узгоджується з існуючими у нього уявленнями, ігноруючи нерелевантне, нецікаве.

Іншими словами, аудиторія конструює свою реальність на основі особистого досвіду, взаємодії із сусідами, селективної інтерпретації.

Фрейми – схеми пред'явлення та сприйняття новин.

2. індивідуальні кадри.

Дослідники взаємозв'язків між цими двома видами фреймів (ефектів фреймінгу) дають такі характеристики:

Фрейми СМК – властивості самих новин, це ідея або сюжет, сутність повідомлення, привносять значення в послідовність подій, організують повсякденну реальність і є її частиною, дозволяють журналістам вибрати інформацію, швидко ідентифікувати та класифікувати її, зробити якісь аспекти ще суттєвішими, включають наміривідправника, його специфічне визначення проблеми, моральну оцінку, можливі рекомендації до дії.

Індивідуальні кадри: схеми обробки інформації, кластери ідей, які зберігаються в мозку, спрямовують процес обробки інформації, допомагають отримувати сенси з новин.

Фрейми аудиторії часто розглядаються як наслідки того, як подається інформація СУЯ. Фрейми впливають те що, як і кому приписується відповідальність за події, визначають установки, поведінка індивіда.

Фрейми складно піддаються пізнанню, нерідко їх важко чи неможливо висловити словами, може бути у вигляді неусвідомлюваних мотивів.

Вони є мостом між соціокультурною реальністю та її повсякденним розумінням.

Так, на думку дослідників, для обробки політичної інформації можуть використовуватися два види кадрів:

1. Світові (довготривалі) політичні погляди,

2. короткочасні (залежать від події).

Загальні політичні погляди – це, по суті, характеристика індивіда, вони мають обмежений вплив на сприйняття та інтерпретацію приватних проблем.

Короткострокові кадри – залежать від конкретної події, можуть вплинути на сприйняття та інтерпретацію інформації.