Псковська та Новгородська судні грамоти, Виникнення Псковської судної грамоти, Псковська судна
Виникнення Псковської судної грамоти
судовий правовий кредитний злочин
Псковська судна грамота, за написанням її, видана "всім Псковом на вічі в літо 905 (1397) з благословення попів усіх 5 соборів". Серед своїх джерел судна грамота вказує грамоту князя Костянтина, але таким князем може бути визнаний лише Костянтин Дмитрович, який княжив у 1407 р. У 2-й половині 15 ст. грамота була доповнена втретє.
Докази такого поступового походження грамоти перебувають у складі, у якому явно видно сліди хронологічного нашарування змісту. Всю грамоту можна розділити на три частини: перша – від 1 до 76 ст. , друга - від 77 до 108 , третя - від 109 до кінця. Кожна їх починається установчими законами ( склад суду) .
Джерела Псковської судної грамоти вказані у її написаннях: вона "виписана з грамоти великого князя Олександра та гр. князя Костянтина та з усіх приписок псковського мита". Ці джерела за своїм значенням ті самі, що й джерела української Правди, а саме: по-перше, статути князівські; на відміну від подальших статутів, що увійшли до української Правди, псковські статути охоплювали вже значну масу узаконеної (були спробами кодексів) та викладено в особливих грамотах.
Другим джерелом Псковської судової грамоти були псковські мита, тобто. Звичайне право - ймовірно, найбагатше джерело.
Новгородська судна грамота дійшла до нас у уривку (початковому). Вона складена близько середини 15 ст. " всім государям Вел. Новгородом на віче, на Ярославлі дворі " , і потім, після завоювання вів. кн. Іваном 3 ,переписана з його ім'я в 1471 р. Зміст уривка, що дійшов до нас, все складається зі статутів судоустрою і від частинисудочинства, але звідси не можна укладати, як і всі змісту грамоти обмежувалося цим (і стосувалося матеріального права). Новгородська судна грамота не показує своїх джерел, але зі змісту її видно, що вона заснована на звичайному праві. Потім грамота черпала з колишніх вічових постанов та з договірних грамот із князями.
Псковська судна грамота - пам'ятник князівсько-вічового законодавства
Три обставини висувають Псковську Судну грамоту в першу низку джерел з історії українського права, а отже – і української державності.
По-друге, Грамота є сполучною ланкою між давньоукраїнським правом домонгольського часу та правом відродженої України, яка згуртувалася навколо своєї нової столиці. Зіставлення Грамоти з найважливішим пам'ятником Стародавньої Русі – українською Правдою – показує, що право вічового міста-землі є органічною частиною загальноукраїнського права. Грамота ніби відштовхується від Правди, приймає її за основу, але видозмінює, а головне - доповнює її. Катастрофа XIII ст. не призвела до розриву традиції - жива нитка наступності, нитка історичного життя вціліла, незважаючи на навалу, втрату незалежності та ослаблення загальноукраїнських зв'язків.
По-третє, продовжуючи та розвиваючи українську державно-правову традицію, Грамота посідає у ній особливе місце. На відміну від української Правди та пізніших судовиків, вона є пам'яткою князівсько-вічового законодавства. Характерна, і навіть визначальна риса права середньовічної Русі (втім, як - більшою чи меншою мірою - та інших суспільств середньовічної Європи) - симбіоз князівського права, створюваного „зверху”, волею князя, і права звичайного, що зберігається народним „митом " і виростає " знизу " , виражена у Грамоті сильніше, ніж у якому-або іншому законодавчому пам'ятнику.
На одностайну думку дореволюційних дослідників, Грамота - пам'ятник видатного історико-юридичного значення, який можна порівняти з українською Правдою і перевершує за змістовністю та рівнем правового мислення пізнє московське законодавство. Хоча це останнє твердження, засноване на модному на той час односторонньо-ліберальному трактуванні українського історичного процесу, не може бути прийняте, до високої оцінки Грамоти як такої не можна не приєднатися. Наша дореволюційна історіографія поставила та розробила низку важливих сюжетів змісту Грамоти, трактуючи їх переважно у юридичному аспекті.
В радянській історіографії Грамоти, як і при дослідженні інших історичних джерел, відобразились як позитивні, так і негативні тенденції розвитку української історичної думки цього періоду. До останніх слід віднести перебільшення значення класової боротьби як основного (якщо не єдиного) фактора історичного процесу, спрощене тлумачення феодальної формації як часу нероздільного панування кріпосницьких відносин, одностороннє уявлення про роль і значення держави як зброї, використовуваного панівним класом для поневолення трудящих мас, самостійного значення морального чинника у розвитку суспільства. Незважаючи на ці недоліки, викликані частково ідеологічним диктатом, щирими помилками дослідників, радянський період вивчення Грамоти був дуже плідним. Позитивна тенденція розвитку історичної думки, заснована на прийнятті концепції суспільно-економічних формацій як послідовних закономірних етапів історії людського суспільства, виявилася загалом плідною та конструктивною та дозволила при вивченні історіїУкаїни прийти часом до науково-змістовних результатів.