Радіо Свобода Програми Культура Атлантичний щоденник
Крім об'єктивної світової географії всіх цих країн, континентів і океанів, у кожного народу є своя власна, яка визначається часткою приділеної уваги. Таку суб'єктивну географію можна побудувати, взявши за основу, скажімо, частоту згадування тих чи інших країн національної преси.
Якщо судити з українських газет та засобів електронного мовлення, за кордонами України можна знайти в першу чергу США, Європу, безумовно Китай, Близький Схід, де сьогодні найпомітніше Ірак та Ізраїль. І це, мабуть, все. Ні Індонезії, ні Бразилії, ні навіть Індії на цій уявній карті практично не розглянути - адже кожна з цих країн більша за Україну демографічно та економічно. І вже чого немає, так це Африки.
Цю перспективу легко зрозуміти, якщо врахувати сферу активної зовнішньої політики країни та порівняльну економічну та політичну активність тієї чи іншої зарубіжної держави. По суті, українські засоби масової інформації в цьому сенсі мало відрізняються від будь-яких інших, зокрема, західних. Відмінність полягає в тому, що на Заході існує ще цілий пласт періодичних видань, розрахованих на більш вузьке та освічене коло, та й у газетах усе те, що не потрапило на перші сторінки, можна прочитати на п'ятнадцятій. В Україні таких видань просто немає - не обов'язково тому, що кругозір населення вже, а через їхню маргінальну рентабельність: в українській економіці просто відсутній вигляд капіталу, який вкладається в подібні елітарні та малоприбуткові підприємства.
Коли мова заходить про СНІД, Африка, звичайно ж, спадає на думку в першу чергу. З 40 мільйонів живих носіїв ВІЛ, зареєстрованих Об'єднаною програмою ООН зі СНІДу до кінця 2001 року, понад 28 мільйонів мешкали у цьому регіоні. Близько 9 відсотківУсі африканці на південь від Сахари у віці від 15 до 49 дев'яти років є носіями вірусу імунодефіциту.
Масштаби демографічної катастрофи, що спіткало Африку, майже не піддаються оцінкам. Не буде перебільшенням сказати, що вона практично зводить нанівець дедалі найближче майбутнє порушених країн. Насправді прогнози будувати дуже важко, оскільки механізм поширення хвороби серед незаможного населення вивчений погано.
Те саме значною мірою відноситься і до сьогоднішньої України. Проблема епідемії СНІДу досі не викликає тут належної тривоги, більшість українців вважають її чужою, а її рішення – справою третіх осіб. Але проблема ця така властивість, що може вимагати уваги силою, і від кожного.
Говорячи про причини поширення СНІДу цих трьох країнах, можна зазначити як у подібні риси, і істотні відмінності. Якщо говорити про Україну, то на думку спадає насамперед відносна свобода, а точніше навіть анархія постперебудовних років - повсюдне поширення проституції та наркоманії. СНІД у своїй передається як статевим шляхом, і у результаті повторного використання шприца. Але головним чинником поширення вірусу в Україні Еберстадт та джерела, на які він посилаються, вважають пенітенціарну систему. У кожен окремий рік населення українських таборів та в'язниць складає до мільйона людей. Медичне обговорення у місцях ув'язнення практично відсутнє, тоді як амністії регулярно поповнюють зростаючу армію хворих та носіїв вірусу серед населення.
В Індії проституція, зважаючи на все, є визначальним фактором. За деякими підрахунками, загальна кількість робітниць комерційного сексу становить у країні близько двох мільйонів - вони обслуговують в основному шоферів вантажівок далекого.прямування на головних магістралях країни.
Китай також має свою специфіку. Крім досить розвиненої секс-індустрії і наркоманії, що росте, тут грає роль добровільна і один час заохочувана урядом здача крові незаможним населенням, часто в примітивних умовах сільських медпунктів і відсутність одноразових голок. Сьогодні ця практика заборонена, але її результату вже не скасувати: значний прошарок населення заразився саме при переливанні крові, а далі інфекція поширювалася звичайними шляхами.
У жодній із названих країн масштаби небезпеки, що загрожує, не очевидні для суспільної свідомості, а заходи, які проти неї вживаються, абсолютно неадекватні. Ось, наприклад, ситуація в Україні.
"Короткостроковий прогноз для української епідемії ВІЛ та СНІДу залежить в основному від профілактичної політики уряду. На жаль, можна майже без перебільшення сказати, що Москва зайняла щодо цієї наростаючої проблеми позицію недоброзичливої зневаги. український уряд витрачає з власних коштів на програми, присвячені ВІЛ та СНІДу, лише 6 мільйонів доларів на рік Ця сума - ніщо в порівнянні з 6 мільярдами, які Сполучені Штати витрачають на вирішення своєї проблеми зі СНІДом, і, як не абсурдно це звучить, становить менше третини від 20 мільйонів, обіцяних Україною минулого літа на Значна частина робіт у галузі СНІДу в Україні сьогодні фінансується не українськими, а закордонними неурядовими організаціями, такими як "Лікарі без кордонів" та інститут "Відкрите суспільство" Джорджа Сороса".
Той промовистий факт, що український уряд зобов'язався внести до міжнародної програми боротьби зі СНІДом утричі більше, ніж у свою власну, добрехарактеризує пріоритети цього уряду, для якого престиж держави принаймні втричі важливіший за добробут власного населення. Але це тема для іншої розмови.
Перші випадки інфікування ВІЛ були зареєстровані в Україні в 80-х роках і в свій час справляли сенсацію - згадаємо дітей, заражених багаторазовими шприцами в Елісті, - але відтоді контроль за поширенням хвороби втрачено - схоже, що безповоротно. Поки кількість носіїв хвороби була порівняно невелика, на них просто не звертали публічної уваги, а сьогодні вже ніхто не в змозі оцінити масштаби епідемії. За даними федерального центру боротьби зі СНІДом, кількість офіційно зареєстрованих ВІЛ-інфікованих перевищує 180 тисяч осіб, але, беручи до уваги недосконалість методів обстеження та статистики, це, швидше за все, лише верхівка айсберга. За оцінками вже згаданого відомства ООН, реальна кількість - ближче до 700 тисяч, українська академія медицини вважає, що в середині нинішнього року інфікованих було близько мільйона, а згідно з джерелами розвідки США - від одного до двох мільйонів. У цьому останньому випадку доводиться зробити висновок, що темпи зараження у два чи три рази перевищують типові для США
Чому ж реальна кількість інфікованих з такою працею оцінюється? Насамперед групи підвищеного ризику, у тому числі наркомани, повії, ув'язнені та гомосексуалісти, є маргінальними і не потрапляють у фокус уваги так званого "пристойного" суспільства. Навіть ті обстеження, які фінансуються вже згаданою кишеньковою дрібницею, є контрпродуктивними: на відміну від низки західних країн, де кожен може замовити собі анонімний аналіз на ВІЛ, в Україні органи охорони здоров'я зобов'язані повідомляти всі випадки позитивної реакціїдо місцевих органів влади. Як правило, за цим слідує відома поразка у правах, а то й пряме покарання, якщо йдеться про наркоманів, і представники груп ризику уникають такого контакту з владою.
В Індії та Китаї ситуація багато в чому подібна, хоча причини можуть бути різні. В Індії, наприклад, не заохочується обговорення проблеми проституції, а безправне становище жінки у сім'ї є додатковим чинником у спотворенні реальної статистики. У Китаї, де уряд відіграв велику роль у кампанії з всенародної здачі крові, він сьогодні наклав вето на її відкрите обговорення.
Таким чином, усі три країни зіткнулися сьогодні з однією з найважчих проблем у своїй сучасній історії, і всі три винятково погано до цього підготовлені.
Складність прогнозу полягає в тому, що темпи та шляхи поширення хвороби в суспільствах з незаможним населенням та зі специфічними забобонами вкрай погано вивчені. Усі розроблені методики засновані на досвіді країн, де структура суспільства істотно інша. Ніколас Еберстадт, який використовував для своїх статистичних викладок спеціальний програмний пакет, зробив три гіпотетичні комплекти обчислень - на випадок "м'якої" епідемії, середньої та тяжкої. У кожному із трьох варіантів результати втішними не назвеш. Через брак місця я приділю основну увагу тим, що безпосередньо відносяться до України.
Економічні наслідки катастрофічної епідемії СНІДу найважче оцінити, оскільки вони пов'язані з такими поняттями, як клімат для іноземних інвестицій. Але навряд чи підлягає сумніву, що цей клімат, не надто гостинний у сьогоднішній Україні, завтра ніяк не покращиться.
Багато важливих економічних наслідків епідемії ВІЛ та СНІДу в умовах низьких доходівнаселення досі не удостоїлися достатньої уваги. Два з них заслуговують тут на особливу згадку. По-перше, скорочуючи тривалість життя дорослого населення, масова епідемія ВІЛ помітно змінює арифметику інвестицій у вищу та технічну освіту, тим самим підриваючи місцевий процес інвестицій у людський капітал. По-друге, широке поширення СНІДу може вплинути на міжнародні рішення щодо прямих інвестицій, передачі технологій та розміщення персоналу в областях з передбачуваним високим ризиком. Ці чинники змушують припускати, що спалах ВІЛ може мати довгострокові економічні наслідки – фактично відрізати уражені країни від глобалізації. Довгостроковий економічний результат такого розвитку подій може бути ще значнішим, ніж обмеження, що накладаються епідемією на місцеві ресурси робочої сили та заощаджень».
Додатковий тягар, який епідемія СНІДу накладає на економіку ураженої країни, посідає область охорони здоров'я. Судячи з даних сьогоднішньої медицини, ні ефективних ліків, ні вакцини від ВІЛ у найближчому майбутньому не передбачається. Існує, однак, комплекс ліків, регулярний прийом яких дозволяє інфікованим нормально жити та функціонувати протягом багатьох років. Але така терапія за коштами лише небагатьом заможним країнам - курс лікування коштує 15 тисяч доларів на рік на одного хворого. Навіть у разі застосування ліків із патентом, що минув чи поступився, права на яке зараз домоглися деякі країни, вартість складе не менше 600 доларів на рік - порівняємо це з 3-6 доларами, які український уряд додатково виділяє сьогодні на кожного хворого. Не доводиться чекати, щоб у майбутньому цих коштів побільшало.
Якщо судити за таблицями,найбільш суттєву шкоду епідемія у всіх трьох варіантах завдасть Індії. У Китаї з його величезним населенням абсолютні цифри жертв поки що становлять порівняно невеликий відсоток від загальної кількості. Україна, в принципі, виявляється десь посередині.
Але Україну епідемія застала в один із найневдаліших моментів її історії. У той час, як економіка Індії та особливо Китаю сьогодні розвивається цілком енергійно, в Україні вона різко пішла на спад після краху комунізму та розвалу Радянського Союзу. Крім того, все це відбувається на тлі різкого падіння чисельності населення, навіть без урахування ефекту СНІДу.
"З чисто екологічної точки зору. Індії сьогодні загрожує більший ризик вибуху інфекції ВІЛ та СНІДу, ніж Укаїни чи Китаю. Але, за результатами проведеної симуляції, країною, економічним перспективам якої хвороба загрожує найбільше, виявляється Україна. Такий результат обумовлений переважно двома факторами : поганою охороною здоров'я в країні, абсолютно незалежно від ВІЛ, і. тенденцією до скорочення населення в довгостроковій перспективі. Україна, як у світовій економіці, так і на міжнародній арені".
Ніколас Еберстадт намагається намалювати картину лиха, але не формулює заходів, які б могли йому протистати. Справді, чи можна щось реально зробити ще на нинішньому етапі, щоб якщо не запобігти катастрофі, то хоча б звести її до "м'якого" сценарію?
Прецеденти подібних заходів відомі, хоч і не обов'язково в Україні, з огляду на вже згадану виборчу географію преси. Можна навести приклад хоча б Уганду чи Ботсвану, хоча випадок останньої, де досорок відсотків всього населення уражено вірусом ВІЛ, зашкалює за будь-якими мірками. Напевно, найуспішніша з усіх кампаній проти СНІДу за межами західних країн ведеться у Таїланді. Вона почалася близько десяти років тому, коли рівень зараження в цій країні був нижчим, ніж сьогодні в Україні, і якийсь час він продовжував зростати. Проте внаслідок організованої державної та громадської кампанії темпи зростання інфікування вдалося знизити і навіть зробити негативними.
Саме ця акція, найжахливіша її можливість, наводить на гірку думку про відсутність громадянського суспільства в Україні, навіть у самій рудиментарній формі. Ось коротка ілюстрація. Після горезвісного "штурму" Театрального центру на Дубровці кореспондент запитав жінку біля воріт однієї з московських лікарень, чи вона вважає операцію порятунку успішною. У цієї жінки серед заручників був син, якого їй видали на руки цілим і неушкодженим, і вона, знаючи про те, що кількість загиблих перевалила за сотню, проте заявила, що операція була успішною – саме тому, що врятували її сина, та попри загибель десятків інших, що вона, щоправда, вголос не згадала.
Їй ні на секунду не спало на думку, що її слова просто непристойні. Вона ні на мить не засумнівалася в тому, що її власне щастя затьмарює горе десятків інших.