Реалізація принципу нейтралітету у сучасних міжнародних відносинах, Політика нейтралітету та її
Політика нейтралітету та її відмінні риси
Політика нейтралітету і у вітчизняній, і у зарубіжній історії дипломатії визначається як зовнішньополітичний курс, що проводиться державою, що передбачає неучасть цієї держави у військових блоках і угрупованнях, відмова від надання її території під іноземні військові бази, але вільно визначає свою позицію під час війни інших держав.
Поки держава дотримується взятих на себе зобов'язань, вона має право розраховувати на те, що інші держави, відповідно до норм міжнародного права, поважатимуть її нейтралітет. Таку політику українські дослідники називають також позитивним нейтралітетом.
Характерними рисами позитивного нейтралітету є:
- активна боротьба за мир відповідно до цілей та принципів Статуту ООН;
- активний виступ за загальне та повне роззброєння;
- боротьба проти расової дискримінації;
- активне сприяння мирному вирішенню міжнародних конфліктів та розбіжностей.
У період холодної війни нейтралітет був зручним інструментом для малих держав зберегти свою незалежність, знизити ризик бути втягнутим або в збройний конфлікт двох систем, або в руйнівні локальні війни, вирішити внутрішні економічні проблеми. У свою чергу, нейтральні країни були об'єктами стабільності, відігравали позитивну роль у справі підтримки миру, роззброєння та зниження рівня мілітаризації.
У справжніх умовах нейтралітет, як і раніше, служить захисту національних інтересів нейтральних країн і забезпечує їхню безпеку, незалежно від того, чи він є традиційним зовнішньополітичним курсом, чи йдеться про статус.постійного нейтралітету.
Політико-юридичне закріплення нейтралітету тієї чи іншої країни у сучасних умовах має різні форми. Серед них - укладання міжнародних договорів, як двосторонніх, так і багатосторонніх, прийняття національних законів про нейтралітет, який визнається іншими державами, а також одностороння заява про політику нейтралітету, що проводиться. Держава може і не робити спеціальної заяви, але практично традиційно дотримуватися нейтралітету, про що відомо іншим членам міжнародного співтовариства.
У той же час, для набуття статусу постійно нейтральної держави існують два методи, що пройшли перевірку практикою: або укладання міжнародних договорів про постійний нейтралітет (як, наприклад, у випадку зі Швейцарією, Австрією, Лаосом), або ініціативне прийняття закону про постійний нейтралітет, визнаним іншими державами. Так, на пропозицію Укаїни, Лондонським договором 11 травня 1867 р. було встановлено постійний нейтралітет Люксембургу «під гарантією Великобританії, Австрії, Франції, Пукраїнсії та Укаїни». Курс міжнародного права. Загальна частина. (Лунц Л.А.). - М., 1973. c.244Договір був підписаний Австрією, Бельгією, Великобританією, Італією, Нідерландами, Пукраїнсією, Україною та Францією.
Договір про статус постійного нейтралітету може бути двостороннім (як, наприклад, радянсько-австрійський меморандум 1955 р.) або багатостороннім (протокол до Декларації про постійний нейтралітет Лаосу від 1962 р. підписали 14 країн, включаючи Лаос). По міжнародній практиці, що склалася, постійно нейтральна держава сама є учасником договору про свій власний статус (винятком можна назвати Швейцарію).
Скасування статусу постійного нейтралітету вимагає згоди всіх учасниківугоди, т.к. обов'язки щодо збереження нейтралітету виникають у всіх сторін, які підписали договір. При цьому неприпустимою є і відмова від своїх зобов'язань одного з учасників угоди. Природно, що припинення договору про постійний нейтралітет ні до чого жорстко не зобов'язує постійно нейтральну державу. Воно в односторонньому порядку може заявити про продовження політики постійного нейтралітету. Якщо ж порушення нейтралітету сталося внаслідок нападу агресора на постійно нейтральну державу, то це, тим більше, не означає припинення дії договору для будь-якої сторони.
Другий спосіб набуття статусу постійно нейтральної держави - одностороннє волевиявлення конкретної держави. Його заява про те, що держава не бере участі у війнах та у мирний час проводить політику, яка перешкоджає втягуванню у війну, має бути оформлена ухваленням відповідних національних законів. Це буде гарантією збереження нейтралітету у разі зміни уряду чи глави держави.
Однак для зміцнення статусу постійно нейтральної держави, незалежно від способу оформлення, потрібне визнання інших держав та відповідні гарантії. Якщо держава визнала статус постійно нейтральної держави, отже, вона має поважати нейтралітет, не порушувати його та не сприяти порушенню. У визнаючої держави немає обов'язку виступати на захист цього нейтралітету проти порушника. Гарант має ширше коло обов'язків стосовно постійно нейтральної державі - як порушувати нейтралітет, а й надавати підтримку у разі порушення.
У разі, коли держава бере на себе зобов'язання дотримуватись нейтральної політики в односторонньомупорядку, те й коло своїх обов'язків він визначає самостійно. Оскільки нейтралітет такої держави є добровільним і декларується незалежно від волевиявлень інших країн, то можна вважати всі обов'язки, які випливають із цієї заяви добровільно прийнятими на себе нейтральною державою. Отже, зміна кола зобов'язань не спричинить порушення норм міжнародного права, а матиме лише політичні наслідки. Держава має право в односторонньому порядку змінювати не лише обсяг своїх зобов'язань, а й принципи своєї зовнішньої політики.
У разі ж, коли нейтралітет договірний, визнаний, гарантований, то, відповідно до договору, зобов'язання чітко визначено. Це накладає на нейтральну державу міжнародно-правові зобов'язання над іншими сторонами такого договору. Відмовитися від будь-яких зобов'язань, що випливають із нейтралітету, або загалом від статусу нейтралітету в односторонньому порядку - означає порушити міжнародне право, дестабілізувати світову політику.
Позиція країн, які лише проводять політику нейтралітету, на відміну країн із повноцінним статусом постійного нейтралітету, у разі виникнення війни заздалегідь не визначається. Отже, незалежно від оформлення, політика нейтралітету - це інститут мирного часу та здійснюється вона лише у мирний час. Збереження нейтралітету під час війни у разі можливо, але необов'язково.
Країна, яка заявила про зовнішньополітичний курс нейтралітету, якщо сама вона не зазнала агресії у війні між третіми країнами, може залишитися нейтральною і дотримуватися норм нейтралітету під час війни. Держава має право також заздалегідь заявити про своє рішення залишатися поза збройним конфліктом, у разі його виникнення. Так, Швеція,заявивши в односторонньому порядку про своє бажання дотримуватися політики нейтралітету, оголосила про те, що у разі війни також зберігатиме нейтралітет.
Нейтральна держава має право:
- на повагу до свого суверенітету, незалежності, нейтралітету та територіальної цілісності;
- на надання йому допомоги без виставлення умов, виконання яких суперечитиме його обов'язкам із нейтралітету;
- на повагу до його права на відмову від захисту з боку будь-якого союзу чи військової коаліції;
- на самооборону у разі нападу.
Нейтральна держава для захисту свого нейтралітету у разі нападу може мати збройні сили. Цим правом так чи інакше користувалися практично всі нейтральні держави. З них найбільшу армію має Швеція – близько п'ятдесяти трьох тисяч чоловік, Австрія – сорок одну тисячу, Фінляндія – тридцять дві тисячі осіб, Швейцарія має тритисячну армію. Міжнародне право. Підручник / Відп. ред. В.І. Ковалів. М., 2010. ст. 336
Можна узагальнено вказати такі обов'язки нейтральної держави. Воно не має права:
- брати участь у війнах та збройних блоках;
- надавати свою територію для будівництва іноземних військових баз, дозволяти прохід збройних сил іноземних через свою територію та мати власну ядерну зброю;
- приховувати осіб, які ведуть ворожу діяльність проти іноземних держав;
- брати участь в економічних бойкотах та блокадах;
- вступати в економічні спілки, угруповання, які безпосередньо чи опосередковано можуть втягнути їх у військові конфлікти, і навіть організації, участь у яких створить зобов'язання, несумісні зі статусом постійно нейтральної держави;
- допускати на своїйтериторії пропаганду, що має на меті викликати ненависть і ворожнечу до іншої держави;
- пропускати загони іноземних громадян до іншої країни для участі у війні чи внутрішньополітичних подіях;
- Вербувати загони, банди, які прямують за кордон для терористичних операцій.
У 50-х роках, у період «холодної війни», після аварії колоніальної системи стало утворюватися безліч молодих малих держав, які прагнули зміцнити свою економічну та політичну незалежність. Визначаючи свій зовнішньополітичний курс, ці країни не вступили до жодного з існуючих військових блоків. В умовах протистояння двох ідеологічних систем та тенденції до поділу світу на два військово-політичні табори, ці країни нерідко обирали шлях нейтралізму. Цей спосіб відстояти свій суверенітет вони обирали невипадково. На той час інститут нейтралітету у світовій політиці та в міжнародному праві не тільки вже повністю склався, але довів свою життєздатність та ефективність при захисті національних інтересів.
Деякі аспекти політики «неприєднання» мали схожість із ідеями нейтралізму. Цілі, що переслідуються країнами, що влилися в рух, мали виражений антиколоніальний характер. "Неприєднання спрямоване на досягнення зовнішньополітичних цілей шляхом самостійного підходу до вирішення міжнародних проблем на користь забезпечення незалежності".
У радянській політичній та міжнародно-правовій дослідницькій літературі неприєднання та нейтралітет найчастіше вважалися синонімами, неучасть у військових блоках розглядалася як прояв політики нейтралітету. В умовах протистояння ідеологій рух неприєднання не міг зберегти повну неупередженість. Оголошений ним курс на активну боротьбу за мир давав можливістьвідступати часом від зобов'язань, зазвичай традиційних для нейтральних держав. Керівники країн, що не приєдналися, самі не завжди розцінювали свій зовнішньополітичний курс як строго нейтральний. Так, президент Югославії Броз Тіто під час візиту до Індії заявляв, що «політика неприєднання до блоків, прийнята та проведена урядами двох країн, не є ні нейтралітетом, ні нейтральністю, і, отже, не означає пасивності, як це іноді стверджують, а представляє собою активну антиколоніальну конструктивну політику, спрямовану забезпечення колективного світу, у якому лише й може грунтуватися колективна безпека».
Основні критерії політики неприєднання були сформульовані так:
- країна повинна проводити незалежну політику, що ґрунтується на принципах мирного співіснування держав з різними політичними та суспільними системами або демонструвати схильність до проведення такої політики;
- країна має послідовно підтримувати національно-визвольний рух;
- країна має бути членом багатостороннього військового союзу, укладеного у тих конфліктів між великими державами;
- якщо країна має двосторонній військовий союз з однією з великих держав або входить до регіонального оборонного пакту, цей союз або пакт не повинен бути свідомо укладений у контексті конфліктів між великими державами;
- якщо країна надала іноземній державі право використання військових баз, їх розміщення має бути зроблено у тих конфліктів між великими державами.
- відмова від участі у військових угрупованнях;
- відмова від участі у пактах, що накладають зобов'язання, несумісні з нейтралітетом;
- заборона створення абозбереження іноземних військових баз та розміщення іноземних збройних сил на своїй території;
- заборона мати ядерну зброю;
- Обов'язок підтримувати дружні відносини з усіма державами;
- обов'язок не надавати допомогу та не допускати на своїй території надання прямої чи непрямої допомоги агресору.
Політичними експертами відзначалися явні відмінності традиційного розуміння нейтралітету, відступу у визначенні його змісту. «Сучасний нейтралітет суттєво відрізняється від його традиційного поняття». Пояснення цієї ситуації пов'язували з новими політичними завданнями та цілями. Існують різні думки щодо відповідності Руху неприєднання принципам нейтралітету, проте не слід забувати, що в роки «холодної війни» це був досить радикальний та ідеологізований рух. Ушаков Н.А. Міжнародне право. Підручник - М., 2000. ст.123
Зі зміною біполярного та в умовах становлення нового світового порядку інститут нейтралітету не втратив ефективності. Він продовжує успішно функціонувати та є суттєвим елементом сучасних міжнародних відносин. По-новому сприймається потенціал нейтралістської політики. У сьогоднішніх міжнародних відносинах особливо затребувана традиційна для країн з нейтральним статусом місія посередництва при забезпеченні стабільної обстановки в період перебудови в різних країнах з високим рівнем конфліктного внутрішньополітичного потенціалу.
Дискусії про нейтралізм у нових умовах ведуться як в академічних, так і в політичних колах. У європейських нейтральних країнах із кінця 80-х гг. обговорюється доцільність проведення традиційних зовнішньополітичних стратегій. На початку 90-х років. керівники деяких нейтральнихкраїн стали «гнучко» трактувати нейтральний статус, розглядаючи можливість участі у міжнародних економічних санкціях, підтримці миротворчих операцій, співробітництва у сфері безпеки.