Рецензія на фільм «Кохання та голуби»
Усім відома класика, розтягнута на цитати і що знаходиться в списках, хоч і уявних, але все ж таки кращих і улюблених фільмів у більшості співгромадян нашої країни. Історія однієї сільської сім'ї та ще однієї, в житті яких з'явилася непередбачена біда, яка (будемо відвертими) самою родиною (точніше дружиною) і була створена. Що я таке говорю? «Василь зрадив дружині, він є рідкісною сволотою, а дружина Нінуха вона жертва таких жахливих обставин». Та й ні, але давайте про все по порядку.
Переказувати сюжет, я мабуть не буду. Сподіваюся, що не залишилося таких глядачів, які не переглянули цей фільм. Ну а якщо і є, то сюжет коротко викладено протягом усієї рецензії, яка під формат звичних рецензій не підходить, але й звичайною короткою думкою не є. Нехай буде рецензія-роздум, формат якого я дозволю собі іноді розміщувати.
Подивившись черговий огляд від Баженова (так, іноді у нього огляди на тупі комедії виходять цікавішими і смішнішими за самі комедії), я дізнався, що «Найкращий день» - це по суті класичні «Кохання та голуби», але в сучасній обгортці і в « новому жанрі караоке-комедії». Так, про таку інформацію доводиться дізнаватися тільки з випусків відомого оглядача, але, чесно кажучи, не дуже те й хочеться дізнаватися про фільм якусь інформацію чи передісторію, якщо апріорі фільм не дивитимуся.
Люди різні бувають і з цим я згоден. Але отримуєш те, що даєш і це чесно. Організувавши свою вертикаль влади у сім'ї, Нінуха і не підозрювала, що тихоня Василь зможе щось таке викинути. І справді, кому він такий потрібен? То розв'язався краватка – плаче, то життя, каже важке. Це взагалі найкраща відмазка для ледарів. Героїні у фільмі стверджують, мовляв «зате не п'є» і через сцену вже руки у непитущого тріскотять від великих кухлів пива та бідончика під пов'язане пивне зав'язування. На тлі дядька Міті (якого, до речі, чудово зіграв Сергій Юрський, незважаючи на роль закінченого алкашу) він взагалі п'є «тільки у свята», тому, думаю, що шкала тверезості визначалася саме на найефектнішому персонажі фільму.
А ще Василь – трудоголік. Такий трудоголік, що весь фільм байдики б'є і гроші витрачає зароблені (напевно, і не ним же). Думаю, що тут сіль цієї іронії полягала саме в тому, що «всі мужики однакові»: п'ють, хитрують, «ходять ліворуч» і більш як головним болем ніким не є. Дуже смішно та життєво. А подивившись це кілька разів, як улюблену класику, зовсім безальтернативно.
Василя теж частково можназрозуміти, але в жодному разі не виправдати. Проблеми в сім'ях починаються з того, що пара просто перестає розмовляти один з одним і вирішувати будь-які проблеми розмовами. Саме розмовами, а не шаленими криками та образливими лайками. Якою може бути людина, якщо її ніяк окрім лайливих слів не називають? А якщо він щось робить і у нього не виходить і його при цьому не підтримують, а навпаки лають і кажуть щось на кшталт «ну говорила ж я, що толку від тебе немає» ну чи в такому дусі замість елементарних слів підтримки «В тебе вийде, не розкисай». Чоловік теж має зібратися з думками і не звикати, що за нього все зроблять і тоді, і тільки тоді все вийде. А який сенс робити щось, якщо підтримки від близької людини немає? Ось і починають шукати відповіді на дні пляшки.
Так ось через невміння вести бесіди в сім'ї, де слово глави сім'ї нічого не означає перед обличчям дружини, і з'явилася та сама Раїса Захарівна, яка тільки й робить, що говорить та ділиться інформацією (спілкується, а не кричить). Через незнання деяких речей (через неосвіченість) Василеві цікава вся та маячня, яку несе героїня Людмили Гурченко, а їй у свою чергу пощастило, що знайшла «вуха», які можуть не просто слухати її більше 5 хвилин, але й трохи чи не в рот їй дивитись, адже до цього такого не було.
Начебто усвідомивши, що влади над ним немає, а він уже просто до цього звик, він вирішує повернутися до своєї сім'ї, мовляв, тягне його назад. Перекинулися, каже і вистачить. Йому не чужо, що він раптом кимось любимо, він звик до того, що він воша і вирішує повернутися. Так, у нього 3 (!) дітей і можливо саме почуття обов'язку перед ними та відповідальності за них зіграла вирішальний фактор повернення «блудного папуги». Начебто так і має бути, але тутце зроблено як би само собою зрозуміле, а на ділі йому якось на них. Син до армії? Накотимо! Холодно? Накотимо! Пив би він із Раїсою? Ні. А тут все по-старому.
Егоїсти у фільмі часто-густо. Усі думають лише про себе. Добре хоч кінець вийшов більш-менш позитивним та благополучним.
Ну і як завжди, у фільмі багато кумедних цитат. Але це рятує загальне враження від сценарію.