Рене Декарт - французький філософ, відповідальний за ідеї та методи, що відокремлюють епоху Нового часу
Ранні періоди життя Рене Декарта. Публікація поглядів французького філософа. Аналіз основних цілей та ідей. "Міркування" та "Першопочатки" філософа. Опис природи з допомогою математичних законів. Спогади сучасників про Декарт як особистість.
Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче
Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.
Міністерство освіти та науки України
Приазовський державний технічний університет
Кафедра філософських наук
«Рені Декарт-французький філософ,відповідальнийзаідеїіметоди, що відокремлюють епоху Нового часу від Середньовіччя»
Студент гр. БД_07
ДЕКАРТ, РЕНЕ(Descartes, Renй, латинізоване ім'я - Картезій, Renatus Cartesius) (1596-1650), французький філософ, математик і дослідник природи, більш інших відповідальний за ідеї та методи, що відокремлюють епоху Нового часу від Cреднев.
У самомуМіркуванніцентральна проблема метафізики - ставлення свідомості і матерії - отримала рішення, яке, істинно воно чи хибно, залишається найвпливовішою доктриною Нового часу. З його ідей згодом виникає головне досягнення математики Нового часу – диференціальне та інтегральне обчислення, які були винайдені Готфрідом Лейбніцем та Ісааком Ньютоном та стали математичною основою класичної фізики.
Філософія Декарта, звана зазвичай картезіанством, коротко викладена вМіркуванні, у більш повному вигляді - вРоздуми про першу філософію(Meditationes deprima philosophia in qua Dei existentia et Animae immortalitas demonstratur, 1641; друге видання зObjectiones Septimae, 1642; паризьке видання французькою мовою з виправленнями Декарта в 1647) і з дещо іншої точки зору в 9. Першоосновах філософії 10 (Principia philosophiae 10, 1644; французький переклад 1647).
Чуттєвий досвід не здатний дати достовірне знання, бо ми часто стикаємося з ілюзіями та галюцинаціями, а світ, який ми сприймаємо за допомогою почуттів, може виявитися сном. Не є достовірними і наші міркування, бо ми не вільні від помилок; крім того, міркування є виведення висновків із посилок, і доти, доки ми не маємо достовірних посилок, ми не можемо розраховувати на достовірність висновків.
Методологічний скептицизм, таким чином, утворює лише перший щабель. Декарт вважав, що якби ми знали абсолютно достовірні перші принципи, то могли б вивести їх все інше знання. Тому пошук достовірного знання становить другий ступінь його філософії. Достовірність Декарт виявляє лише у знанні про своє власне існування: cogito, ergo sum («я думаю, отже, я існую»). Декарт міркує: у мене немає достовірного знання про існування мого тіла, бо я міг би бути твариною або духом, що залишив тіло, якому сниться, що він людина; проте мій розум, мій досвід існують безперечно і достовірно. Зміст думок чи переконань може бути хибним і навіть абсурдним; проте сам факт мислення та вірування достовірний. Якщо ж я сумніваюся в тому, що думаю, то, принаймні, достовірно те, що я сумніваюся.
Теза Декарта про те, що ми маємо абсолютно достовірне знання про існування власногосвідомості, визнавався всіма мислителями Нового часу (хоча було порушено питання достовірності знання про наше минуле). Однак виникало важке питання: чи можна бути впевненим, що все інше, з чим ми, очевидно, стикаємося, не є простим породженням нашого розуму? Порочне коло соліпсизму («Я» може знати тільки саме себе) було логічно неминуче, і ми стикаємося з т.зв. проблемою егоцентризму. Ця проблема стає все більш значущою з розвитком філософії емпіризму і досягає кульмінаційного пункту у філософії Канта.
Всупереч очікуванням, Декарт не використовує свою достовірну тезу як велику посилку дедуктивного висновку та отримання нових висновків; теза необхідна йому для того, щоб сказати, що оскільки ми отримали цю істину не за допомогою почуттів чи дедукції з інших істин, то має бути якийсь метод, який дозволив нам її отримати. Це, заявляє Декарт, спосіб ясних і виразних ідей. Те, що ми мислимо ясно та чітко, має бути істинним. Декарт роз'яснює значення «ясності» і «виразності» вПершопочатках(ч. 1, п. 45): «Зрозумілим я маю те, що з очевидністю розкривається розуму, як ми говоримо, що ясно бачимо предмети, які досить помітні для нашого погляду і впливають на наше око. Виразним я називаю те, що різко відокремлено від усього іншого, що не містить у собі абсолютно нічого, що б не бачилося з очевидністю тому, хто розглядає його належним чином». Таким чином, за Декартом, знання залежить від інтуїції так само, як від почуттів та розуму. В опорі на інтуїцію (що розумів і сам Декарт) полягає небезпека: заявляючи про інтуїтивне пізнання (ясна і виразна ідея), ми насправді можемо мати справу з забобоном і смутною ідеєю. У розвитку філософії після Декарта інтуїцію яснихі виразних ідей стали відносити до свідомості. Акцент на ясності та виразності отримує найменування раціоналізму, а акцент на чуттєвому сприйнятті – емпіризму, який взагалі заперечував роль інтуїції. Послідовники Декарта - особливо окказіоналісти Нікола Мальбранш і Арнольд Гейлінкс, а також Спіноза і Лейбніц належать до раціоналістів;Джон Локк,Джордж БерклітаДевід Юм- до емпіристів.
У цьому пункті Декарт зупиняється, щоб вказати на прогалину у своїй аргументації та спробувати її заповнити. Чи не помиляємося ми, називаючи ясним і виразним те, що пропонує нам як таке могутнє, але зле істота (genius malignus), якому приносить задоволення вводити нас в оману? Можливо, що так; і все-таки ми не помиляємося щодо свого власного існування, у цьому нас не обдурить навіть «всемогутній ошуканець». Однак двох всемогутніх істот не може бути, і тому, якщо існує всемогутній і добрий Бог, можливість обману виключена.
І Декарт переходить до доказу буття Бога, не пропонуючи тут якихось особливо оригінальних ідей. Цілком традиційно онтологічне доказ: з самої ідеї речі досконалої випливає, що ця річ дійсно існує, оскільки досконала істота повинна мати серед нескінченного числа інших досконалостей досконалістю існування. Згідно з іншою формою онтологічного аргументу (який правильніше було б назвати космологічним доказом), Я, істота кінцева, не могла б володіти ідеєю досконалості, яка (оскільки велике не може мати малого як свою причину) не могла бути зроблена нашим досвідом, в якому ми зустрічаємося тільки з недосконалими сутностями, і не могла бути винайдена нами,недосконалими істотами, але була вкладена в нас безпосередньо Богом, мабуть, таким самим чином, яким ремісник ставить свою мітку на вироблених ним виробах. Ще один доказ – космологічний аргумент, згідно з яким Бог має бути причиною нашого буття. Те, що я існую, не може бути пояснено тим, що мене народили мої батьки. По-перше, вони зробили це за допомогою своїх тіл, проте мій розум чи моє Я навряд чи можна вважати наслідком причин тілесного характеру. По-друге, пояснення мого існування через батьків не вирішує принципової проблеми останньої причини, якою може бути лише Сам Бог.
Існування благого Бога заперечує гіпотезу про всемогутнього брехуна, і тому ми можемо довіряти нашим здібностям і зусиллям, які повинні привести до істини при правильному їх застосуванні. Перш ніж перейти до наступного ступеня мислення по Декарту, зупинимося на понятті природного світла (lumen naturalis або lumiere naturelle), інтуїції. Він не становить якогось винятку із законів природи. Скоріше це частина природи. Хоча Декарт ніде не дає пояснень до цього поняття, на його припущення, Бог, створюючи Всесвіт, мав якийсь план, який повністю втілений у Всесвіті в цілому і частково - в окремих його частинах. Цей план також вкладено в людський розум, так що розум здатний пізнавати природу і навіть мати апріорні знання про природу, тому що як розум, так і об'єктивно існуюча природа суть відображення одного і того ж божественного плану.
Отже, продовжимо: переконавшись у тому, що можемо довіряти нашим здібностям, ми приходимо до розуміння, що матерія існує, оскільки наші ідеї про неї є зрозумілими та виразними. Матерія протяжна, займає місце у просторі, рухається, абопереміщається в цьому просторі. Це суттєві властивості матерії. Усі інші її властивості є вторинними. Подібно до цього, сутністю розуму є мислення, а не протяг, тому розум і матерія зовсім різні. Отже, Всесвіт дуалістичний, тобто складається з двох не схожих одна на одну субстанцій: духовної та тілесної.
Дуалістична філософія стикається з трьома труднощами: онтологічною, космологічною та епістемологічною. Усі вони обговорювалися мислителями, які розвивали ідеї Декарта.
Перш за все, пізнання передбачає встановлення тотожності в уявному розмаїтті; тому становище принципово непереборної двоїстості завдавало удару самому духу філософії. Виникли спроби звести дуалізм до монізму, тобто заперечувати одну з двох субстанцій або допустити існування єдиної субстанції, яка була одночасно і розумом і матерією. Так, оказіоналісти доводили, що оскільки розум і тіло за своєю суттю нездатні впливати один на одного, очевидні «причини», які ми спостерігаємо в природі, є результатом прямого втручання Бога. Ця позиція отримала логічне завершення у системі Спінози. Важко вважати Бога чимось іншим, ніж Верховним Розумом; тому або Бог і матерія залишаються дихотомічно розділеними, або матерія зводиться до ідей самого Бога (як Берклі). Проблема монізму та дуалізму займала центральне становище у філософії 17-18 ст.