Риторика Шматок заліза
Поповнимо арсенал нашого уявного негідника-демагога ще одним прийомом. Прийом називається "Просто шматок заліза".
Коли можна використати цей прийом? Завжди, коли нам треба змішати щось із брудом.
У чому полягає брехня Вови? У тому, що машина – це жодного разу не шматок заліза. Це дуже складний і дорогий механізм, що складається з величезної кількості точно оброблених деталей. До якого до того ж господарі часто прив'язуються душею.
Логічна схема фокусу Вови виглядає так.
Гадаю, не треба бути Челпановим, щоби побачити маніпуляцію на цій схемі. З того, що автомобіль і шматок заліза мають щось спільне, зовсім не випливає, що їхня цінність однакова. Однак для нетренованого вуха слова «просто залізо» звучать досить переконливо, хоч і дратівливо.
Ось ще кілька прикладів.
Як правильно складати такі єзуїтські фрази? Ось інструкція.
1. Вибираємо об'єкт для наїзду. Припустимо, наш товариш по службі щойно повернувся зі США, де він здобув бізнес-освіту: ступінь MBA. Цю саму ступінь MBA ми і порівнюватимемо «з шматком заліза».
2. Вигадуємо якийсь схожий об'єкт. Наприклад, "радянський торговий технікум" або "книги Дейла Карнегі".
3. Вигадуємо негативну відмінність. Наприклад, «коштує дорожче» або «займає два роки».
4. Об'єднуємо. «MBA? Звичайний радянський торговий технікум, лише англійською та за п'ять тисяч доларів у семестр». «МВА? Хорове читання книг Дейла Карнегі, лише розтягнуте два роки».
Тепер про протиотруту. Просто почати доводити важливість предмета, що обговорюється - програшний шлях. Будь-які ваші аргументи софіст відпарує універсальним «Ну й що?». Куди як ефективніше використовувати один із двох просунутихваріантів відповіді.
Перший варіант: видати ще одне порівняння, але цього разу явно безглузде.
Другий варіант: пред'явити кардинальну відмінність між двома предметами, що порівнюються.