РОЛЬ ШКІЛЬНОЇ ДЕЗАДАПТАЦІЇ У ФОРМУВАННІ АДДИКТИВНОЇ ПОВЕДІНКИ
РОЛЬ ШКІЛЬНОЇ ДЕЗАДАПТАЦІЇ У ФОРМУВАННІ АДДИКТИВНОГО ПОВЕДІНКИЄ.В. Янко
Кемеровський державний університет
Обговорюється роль шкільної дезадаптації у формуванні алкогольної адиктивної поведінки у підлітків, наводяться результати дослідження впливу шкільної дезадаптації на частоту та кількість споживаного алкоголю, пропонується модель профілактики адиктивної поведінки у підлітків в умовах загальноосвітньої установи.
Ключові слова: адиктивна поведінка, шкільна дезадаптація, медико-психологічний супровід навчання, адаптивна школа.
Актуальність дослідження визначається наркологічною ситуацією в дитячому та підлітковому середовищі. За даними Кемеровського обласного наркологічного диспансеру кількість неповнолітніх, які перебувають на обліку, за останні десять років за різними нозологічними одиницями зросла в 10 - 50 разів [11]. Клініко-епідеміологічні дослідження, проведені в освітніх закладах м. Кемерово показали, що 83% хлопчиків та 73% дівчаток-підлітків 12 – 16 років із різною періодичністю вживають алкоголь. Близько 9% підлітків обох статей епізодично споживають наркотичні речовини. При цьому жодної ознаки стабілізації наркологічної ситуації немає.
Психічна дезадаптація виникає в тому випадку, коли особистість не може уникнути психотравмуючої ситуації або змінити її. У такому разі можливе надмірне посилення механізмів інтрапсихічної адаптації, що призводить до зниження продуктивності діяльності, неконструктивної стратегії пристосування, зростання напруги, тривоги [1].
Найважливішу роль розвитку особистості грає включення дитини на ситуацію шкільного навчання. При порушенні процесу адаптації та формуванні шкільної дезадаптації розвиток дитинибуде ускладнено, що може спричинити аномальний розвиток особистості [6].
При вивченні факторів шкільної дезадаптації ми констатували, що вони є практично ідентичними факторам формування адиктивної поведінки. У контексті уявлень про аномальний розвиток особистості та адаптаційну концепцію можна припустити, що шкільна дезадаптація є інтегральним фактором формування адиктивної поведінки.
Проведене нами дослідження було спрямоване на вирішення наступних завдань: вивчення впливу шкільної дезадаптації на формування адиктивної поведінки у підлітків, охарактеризування моделі психопрофілактики адиктивної поведінки у підлітків, заснованої на запобіганні шкільній дезадаптації, дослідження впливу організації освітнього процесу в "адаптивній школі".
Відповідно до Л.М. Собчик психічна дезадаптація визначається, якщо за однією з основних шкал ЗМІЛ відзначається перевищення 70 Т-балів. Крім того, шкала, на якій відмічено перевищення 70 Т-балів, свідчить про домінуючий механізм виникнення психічної дезадаптації [15]. Показники за шкалами ЗМІЛ лягли в основу виділення груп підлітків з ознаками психічної адаптації та дезадаптації.
У ході дослідження із 328 учнів виявлено 133 (40,5%) підлітка, у яких виявлено перевищення 70 Т-балів хоча б за однією шкалою. Таким чином, нами виділено дві групи підлітків: "адаптивні" (група 1) та "дезадаптивні" (група 2).
Оцінюючи клінічні шкали MMPI, можна відзначити у підлітків другої групи більш виражену тривогу і схильність до витіснення факторів, що її викликали. У підлітків другої групи відзначається також велика схильність до соматизації тривоги, тобто знижена (порівняно з першою групою)здатність контролювати свої емоції.
Значно більш високі показники у підлітків другої групи за сьомою і дев'ятою шкалами говорять про більш низьку, ніж у підлітків першої групи, стресостійкість, тенденції до обмежувальної поведінки, при цьому підлітки другої групи відрізняються більш вираженою схильністю до імпунітивних реакцій, тобто до заперечення тривоги, своєї та чужої провини.
Дезадаптивні підлітки більш схильні до неприйняття інших, конфліктної поведінки. Подібні аберації поведінки нами розцінюються як характерологічні та патохарактерологічні реакції активного чи пасивного протесту.
Неприйняття себе дезадаптивними підлітками говорить про занижене почуття власної цінності (негативна "я-концепція" або уявлення про негативне ставлення з боку значних дорослих (негативний "я-образ". Даний стан може бути як наслідком невротизації підлітка, так і результатом грубих помилок виховання).
Дезадаптивні підлітки також характеризуються очікуванням зовнішнього контролю. Подібне очікування говорить про пасивну позицію підлітка, несформованість навичок самоконтролю, ситуаційну обумовленість поведінки.
Досліджувані групи підлітків мають відмінності щодо навчальної діяльності. Дезадаптивні підлітки частіше вказують на те, що вчитися важко, багато незрозумілого, при цьому адаптивні діти майже вдвічі частіше відзначають як труднощі нестачу вільного часу через завантаженість заняттями. Це може говорити про низьку мотивацію до навчальної діяльності у дезадаптивних підлітків, якій вони присвячують менше часу, незважаючи на труднощі у засвоєнні навчального матеріалу. У групі дезадаптивних у чотири рази більше підлітків, які оцінюють свою успішність у порівнянні з іншими як"трохи гірше" і "значно гірше", тоді як оцінюють свою успішність як "краще" і "набагато краще" у цій групі підлітків значно менше.
У першій групі (адаптивних) 71,4% підлітків заявили себе непитущими, у другій групі (дезадаптивних) таких підлітків лише 28,6%.
При порівнянні частоти вживання алкоголю (пиво, сухі вина, горілка, алкоголь домашнього приготування та ін.) виявлено, що найбільш інформативним є аналіз частоти вживання пива та міцних алкоголесодержащих речовин. Можна констатувати, що підлітки схильні вибирати саме ті речовини, що містять алкоголь, традиції вживання яких поширені серед дорослих. У другій групі (дезадаптивних) майже вдвічі менше підлітків, які не вживають пиво. При цьому підлітків, які споживають пиво щомісяця та щотижня, у цій же групі значно більше (що споживають щотижня – більш ніж удвічі). Щодо частоти вживання горілки зберігається та сама закономірність. При цьому більшість підлітків обох груп відзначили вживання одразу кількох видів алкоголю. Але якщо адаптивні підлітки вибирають частіше пиво і шампанське, сухі вина, то дезадаптивні підлітки вказують як напої пиво і міцні алкоголесодержащіе речовини.
Відмінності за кількістю вживаного алкоголю обох групах менш значні як у частоті, але зазначена нами тенденція зберігається.
Нами виявлено 21 (10,9%) підліток з адиктивною поведінкою у першій групі та 33 (24,8%) у другій групі. Використовуючи X2 – критерій Пірсона, ми розрахували достовірність відмінностей у розподілі підлітків з адиктивним поведінкою у досліджуваних групах. Відмінності у групах за кількістю підлітків з адиктивним поведінкою і так статистичнодостовірні (табл. 1).
Кількість підлітків з адиктивною поведінкою