Роль українського генералітету у змові проти Миколи II, Микола II
Лютневу революцію іноді називають "революцією генерал-ад'ютантів", натякаючи на вирішальну роль, яку відіграв генералітет у державному перевороті зими 1917 року. Тим часом генерал-ад'ютанти були людьми, найбільш наближеними до особи Імператора і тому найбільш шанованими в українській армії. «Генерал-ад'ютант! - писав Ф. Вінберг. — З часу заснування цього звання воно вважалося особливо почесною, особливо дорогою відзнакою: Цар нагороджував їм своїх генералів, яким особливо довіряв, яких приймав у свою близькість. Звання це, разом із пошаною, накладало і більшу відповідальність, і великі моральні зобов'язання на тих, хто мав щастя носити на своїх погонах генерал-ад'ютантські вензелі». [423]
Але саме найвище офіцерство, опора української монархії, відіграло провідну роль у її загибелі.
Роль Імператорської Ставки у подіях 1917 року, що відбулися, надзвичайно важлива, оскільки від позиції українського генералітету залежало дуже багато, якщо не всі. Як правильно писав А.Я. Аврех: «Значення ставки визначалося вже самими масштабами війни, що поставила під рушницю мільйони людей і потребувала крайньої напруги всіх матеріальних і духовних сил країни. Ставка була фактично другим урядом не тільки на театрі воєнних дій, а й у столиці». [424] При цьому, провідні співробітники Ставки були добре обізнані про переворот, що готується. «Щодо змовницької діяльності Гучкова та його «кухоль офіцерів», то про них добре знала Ставка, але запобіжних заходів Гучкова не вживала», — писав полковник В.М. Пронін. [425]
Генерал Алексєєв і ряд генералів Ставки були активно залучені до політичних інтриг на початку 1916 року, коли почалася їхня обробка з боку ліберально-громадських кіл. Але зв'язки думської опозиції та генералітету існували з давніх-давен.
«Зв'язок Думи з офіцерством, - пише генерал Денікін, - існував давно. Робота комісії державної оборони в період відтворення флоту та реорганізації армії після японської війни протікала за діяльною негласною участю офіцерської молоді. А.І. Гучков утворив гурток, до складу якого увійшли Савич, Крупенський, граф Бобринський та представники офіцерства, на чолі з генералом Гурком. Мабуть, до гуртка примикав і генерал Поліванов, який згодом зіграв таку велику роль у розвалі армії». [427]
Один із найголовніших та найактивніших ворогів Імператора Миколи II, А.І. Гучков добре розумів всю необхідність встановлення контролю над армійською верхівкою для успіху державного перевороту.
Гучков відкрито заявив про це ще до війни, під час свого перебування у Франції: «1905 року, — заявив він, — революція не вдалася тому, що військо було за Государя… У разі настання нової революції необхідно, щоб військо було на нашому боці. ; тому я виключно займаюся військовими питаннями та військовими справами, бажаючи, щоб у разі потреби військо підтримувало більше нас, ніж Царський Дім». [428]
Слова Гучкова були порожнім звуком. Будучи головою військово-промислового комітету, він увійшов у тісний зв'язок з багатьма генералами і перебував у добрих стосунках із великим князем Миколою Миколайовичем. Цей вплив Гучкова на представників армійської верхівки посилився з початком війни.
Можна з упевненістю сказати, що на момент створення «Прогресивного блоку» у його представників були цілком певні плани на змову проти Царя з метою обмеження його влади. У цьому, до речі, і було справжнє підґрунтя справи М'ясоїдова. Вінбув лише пішаком, знаряддям у грі Гучкова, який тим самим бив за міністром Сухомліновим, а з ще більш далеким прицілом — за Імператором. Адже якщо поруч із міністром був зрадник, якому міністр благоволив, то зрадником був і сам міністр, а міністр-зрадник не може перебувати в уряді Його Величності.
З початком Світової війни і невдачами на фронті спілкування думців і генералів все зростало. Гучков та інші намагалися схилити на свій бік генералітет. «Незадовго до Лютневої революції, – писав Н.В. Некрасов у своїх свідченнях НКВС СРСР — почалися і зростали зв'язки з військовими колами. Було намацано групу опозиційних царському уряду генералів і офіцерів, що згуртувалися навколо А.І. Гучкова (Кримов, Маніковський та інших), і з нею зав'язався організаційний зв'язок». [429]
Однією з головних причин, через яку генерали так легко опинилися на боці змовників, були їхні масонські спільні зв'язки. Н.М. Берберова у своїй книзі «Люди і ложі» говорить про масонське коріння Алексєєва та частину генералітету, як про одну з причин їхньої участі у львівсько-гучківській змові: «Ми знаємо тепер, — пише вона, — що генерали Алексєєв, Рузький, Кримів, Теплов і, можливо, інші були з допомогою Гучкова присвячені масони. Вони негайно включилися до його «змовницьких планів». Всі ці люди, хоч як це дивно, покладали великі надії на регентство (за малолітнього царевича Олексія) великого князя Михайла Олександровича, брата царя». [436]
Як пише B.C. Брачов, «головну ставку масонські змовники робили на армію». [437]
Здійсненню цієї змови, як вважають деякі, завадила ниркова хвороба Алексєєва, яка змусила його злягти в ліжко.
Гучков на еміграції заперечував однозначну підтримку генералітетом його змови. Вінписав, що залишається у невпевненості щодо того, «чи вдалося б нам отримати учасників змови в особі представників вищого командного складу, швидше була впевненість, що вони б нас заарештували, якби ми їх присвятили в наш план». [438] Проте вірити Гучкову на слово не можна. Він міг, з різних міркувань, не бажати висвітлення теми участі військових у перевороті. Багато фактів його відносин із військовими, зокрема, з Олексієвим, свідчать, швидше, про протилежне.
Тим часом, можливо, Алексєєв боявся становища і, за властивістю своєї натури, міг вагатися, сумніватися і навіть намагатися відмовитися від своєї участі в змові. Його від'їзд до Криму схожий на втечу. Перед від'їздом Алексєєв передав виконання своїх обов'язків генералу, В.І. Гурко. У ході цієї передачі два генерали вели довгу розмову один з одним. «Про що вони говорили віч-на-віч, — писав адмірал Бубнов, — при передачі посади залишиться назавжди таємницею, яку вони обоє забрали в могилу. Але факт той, що з призначенням Гурко з'явилися, чутки, що невідомо звідки взялися, що він, якщо йому не вдасться вплинути на Государя, вживе проти нього якісь рішучі заходи». [443]
Генерал Данилов теж пише про змову зі знанням присвяченої людини: «Можливим був двоякий переворот: шлях палацовий і революційний. Перший вихід здавався менш болючим і менш кривавим. До того ж, на думку деяких осіб, котрі співчували палацовому перевороту, забезпечувалася можливість збереження монархічного принципу». [447]
Генерал Маніковський в очах змовників з «Прогресивного блоку» мав відігравати велику роль. Мілюков писав, що були пропозиції «оголошити Думу Установчих зборів та передати владу диктатору (генералу Маніковському)». [456]
В данномуУ разі Микола II, який добре знався на людях, був введений в оману «славним» Маніковським. Справа в тому, що, будучи одним із посвячених у плани державного перевороту, Маніковський чудово знав, ким поширюються листівки та заклики до страйків. Розповідаючи, нібито з тривогою, Царю, Маніковський відводив підозру царя від справжніх змовників і переводив його на безпорадність міністрів.
Таким чином, генерал Маніковський міг зіграти не останню роль у координації дій змовників та керівників робітничих виступів.
Так само цікавою представляється участь у змові проти Імператора генерала М.Д. Бонч-Бруєвича. Сам генерал у своїх спогадах свою поінформованість про змову не заперечував, хоча від прямої участі відхрещувався: «Легковірні люди, — писав він про себе та своїх соратників, імен яких не називає, — ми вважали, що достатньо замінити останнього царя будь-ким із його численних родичів, хоча б тим самим великим князем Михайлом Олександровичем, котрий командував із початком війни Кавказькою тубільною дивізією, і династія набуде колишню силу. Думка про те, що, пожертвувавши царем, можна врятувати династію, викликала до життя чимало змовницьких гуртків та груп, які думали про палацовий переворот. За багатьма натяками та висловлюваннями я міг здогадатися, що до змови проти останнього царя, або принаймні до людей, які співчувають змови, належать навіть такі чільні генерали, як Алексєєв, Брусилов і Рузський. У зв'язку з цими змовами називали і генерала Кримова, який командував кінним корпусом. Подейкували, що змовникам примикають члени Державної Думи. Про змову, нарешті, було обізнано з Палеологом і Джорджом Бьюкененом». [458]
Проте генерал Бонч-Бруєвич лукавить, коли пише, що про змову «лишездогадувався». Бонч-Бруєвич був дуже близький до антицарських сил. Причому, на відміну Алексєєва чи Поліванова, Бонч-Бруєвич був близький як з Гучковым. Один із видатних керівників української контррозвідки був рідним братом видному більшовику В.Д. Бонч-Бруєвич, з яким, як він сам писав, був завжди близький. Через свого брата генерал Бонч-Бруєвич мав непогані контакти з більшовицьким керівництвом. Причому важко сказати, хто грав у цих контактах велику роль: генерал або його брат більшовик. Сам генерал Бонч-Бруєвич писав: «Я не був від них (тобто від більшовиків - П.М.) такий далекий, як це могло здаватися. Мій молодший брат Володимир Дмитрович приєднався до Леніна і пішов у революційне більшовицьке підпілля ще наприкінці минулого століття. З братом, незважаючи на різницю у світогляді та політичних переконаннях, ми завжди товаришували і, звичайно, він багато зробив, щоб направити мене на новий та важкий шлях». [459]
Вирушаючи на лікування до Криму, Алексєєв залишив замість себе генерала В.І. Гурко. Дочка Алексєєва у своїй книзі пише: «За кілька днів до від'їзду батька Государ спитав, з ким батько вважає за можливе тимчасово замінити його. Батько назвав генерала Василя Йосиповича Гурка. Чому? По-перше, тому, що знав його, як людину безумовно віддану Государю, а потім — і цілком придатну для цієї посади». [461] Як генерал, Гурко, був «безумовно відданий Государю», ми зможемо добре переконатися нижче. Генерал Гурко зазнав такої ж обробки з боку Гучкова, як і Алексєєв. Крім того, він добре знав Гучкова з англо-бурської війни, в якій Гучков брав участь як добровольець на боці бурів, а Гурко був українським військовим агентом в Помаранчевій республіці.
«Старші воєначальники — і насамперед найближчий співробітник Государя —генерал Алексєєв — були на боці опозиції, і Родзянко міг на них цілком покластися: під їхніми генерал-ад'ютантськими мундирами переховувалися думські лівреї», — писав Керсновський. [462]
Глава із книги П.В. Мультатулі «Імператор Микола II на чолі чинної армії та змова генералів»