Роман Ключник
“Я вирішив собі за мету завершення передбаченого ще 1861 року завдання створити з українського селянина не лише вільного, а й господарсько сильного власника. У цих видах поряд зі скасуванням кругової поруки, складанням викупних платежів та розширенням діяльності Селянського Поземельного банку, я визнав вчасним скасувати найістотніші сорому в правах селян, полегшити їх вихід із громади, а також перехід на хутірське та висівкове господарство…”.
Як бачимо, в Україні в цей період трапився неприємний парадокс, – поки Столипін працював не покладаючи рук щоб врятувати та “вилікувати” заражені терористичною пропагандою “низи” українського суспільства та покращити їхнє життя, – у цей час за короткий період, після перемоги Столипіна у Другій терористичній війні і до 1913 року, верхи українського суспільства, включаючи більшість інтелігенції, прогнили гірше нікуди, загрузли: у масонстві, в окультизмі, в розпусті, у своїх сімейних проблемах і пороках, і єврейське співтовариство в Україні придбало знову величезну силу.
Столипін задумав віддати державні землі селянам у довгострокову оренду, намагаючись створити подібність американських фермерів. Ця реформа йшла важко, була потрібна фундаментальна і радикальна ламка менталітету українського селянина з общинника в індивідуаліста, Столипін це не врахував, і це була його серйозна помилка. Хутірська система сільського господарства, яка так вдало прижилася пізніше в Прибалтійських країнах та Польщі, в Україні не набула масового розвитку.
Щоб подолати цей ментальний опір селян, їхній “традиційний” менталітет, їхнє небажання, їхнє “нерозуміння”, Столипін вирішив діяти радикально і жорстко. Як вказує у своєму дослідженні професор І. Я. Фроянов у 1910–1911 роках.селянські громади руйнувалися Столипіним, губернаторами областей та насильницькими методами – побиття, в'язниці тощо. І цими жорсткими методами у досягненні благих цілей Столипін додав “революційного” невдоволення-агресивності певної частини селянства, причому – найбіднішого селянства, і цим зробив свій невеликий негативний внесок у майбутню українську Катастрофу.
"Незважаючи на адміністративно-командні методи проведення реформи, кількість вийшли з громади селян на 1911 рік склала 26% від усіх селянських господарств, причому багато селян виходили з громади не з бажанням поставити фермерське господарство, а з продажу отриманої при виділі землі ", - зазначає професор І. Я. Фроянов.
Просуваючи свої реформи, Столипін здійснював карколомні політичні маневри, - то Думу, що заважає йому прийняти закон, розпустив на кілька днів, - ліві були в люті. То відправив у відпустку консервативних противників з Державної Ради, що заважають йому – В. Н. Дурново та В. Ф. Трепова, – і в люті мали рацію, при цьому до невдоволення обох крайнощів Столипін посилив роль уряду. І з цих причин кількість ворогів у всіх сферах у Столипіна неухильно зростала.
" Рада міністрів ... ставав якийсь самостійної інстанцією між монархом і законодавчими установами " , - бурчав 1911 року у Думі П. М. Мілюков.
“ Законодавчі установи обговорюють, голосують, а чи діє і відповідає уряд ”.
Консервативна Державна Рада підозріло ставилася до реформ взагалі і рано дорікала Столипіна, що вона до шанованих людей не прислухається.
Якщо тепер Столипін втрутиться в “діяльність” Распутіна, а він повинен це зробити за своїм характером та державною функцією, то ворогів уйого ставати ще більше, причому яких(!): Распутін, і відповідно – імператриця, і завдяки їй відповідно – імператор Микола Другий. Так воно й вийшло. Фактично вийшло, що Столипін і Распутін, завдяки потуранню царського подружжя, функціонально стали перетинатися, – Распутін так високо піднявся в ієрархії влади, завдяки царському подружжю, що фактично став неформально виконувати деякі функції глави уряду, тобто – Столипіна. І у Столипіна було всього два варіанти: або принизитися, терпіти владні витівки "святоші" без гальм і мовчки спостерігати, як Распутін відбирає у нього владу і перетворює Столипіна на смішну формальність, або праведно обуритися і поставити зухвалого зухвальця-беззаконня на місце - звідки з'явився .
І, як зазначає у своєму дослідженні Е. Радзінський, – у 1911 році Столипін зустрічався з Распутіним, при цьому розмовляв з ним на підвищених тонах приблизно так – ти хто такий (?), щоб втручатися у державні справи країни. І Столипін зажадав, щоб Распутін покинув терміново столицю, і пригрозив йому у разі непослуху.
Распутін "завівся" на своєму "покірливому" самолюбстві, і нікуди не поїхав, і пішов в атаку на Столипіна - і, увійшовши в образ артиста, з обличчям скривдженого мученика припав до ніг "матінки" - цариці і поскаржився їй на брутального "несправедливого" Столипіна. Імператриця Аліса його втішила, заспокоїла і гарантувала не лише безпеку від репресій з боку уряду, а й колишній статус Распутіна, який з подвоєним нахабством продовжив поводитися як і раніше. Що залишалося робити Столипіну, як робити далі?
При цьому варто зазначити, що вже рік тому Столипін поклав на стіл Миколі Другому доповідь поліції про обурливі аморальні подвиги.Распутіна і доповів про ситуацію у громадській думці у зв'язку з цим. Микола Другий після цього вчинив вельми оригінально і “надмудро” – ця доповідь кинула в камін і зажадала у Столи-піна, щоб той натиснув на пресу та на Думу, і щоб усі залишили Распутіна у спокої та замовкли. Імператор намагався зберегти сверблячу причину, але прибрати неприємні наслідки, що виходять від неї.
Цим “государ”, по-перше, вимагав від Столипіна зовсім неможливого і більше – провокував посилений зворотний ефект, а по-друге, цією неможливою дурною вимогою підставляв під черговий удар оточеного ворогами Столипіна саме в той момент, коли Державна Дума звинуватила Синод і все керівництво православної церкви в потуранні "розв'язаному" від церкви Распутіну.
У цій ситуації Столипіну нічого не залишалося, як зі скреготом терпіти, наказавши поліції й надалі стежити за Распутіним. Але Микола II з подачі імператриці Аліси вже сам стежив за Столипіним і цей таємний наказ глави уряду про стеження скасував своєю імператорською владою. А цариця почала наглядати заміну П.А. Столипіну. Ось так діялася трагічна історія України з цієї верховної частини українського суспільства.
У рамках бажання та пошуку змінити главу українського уряду П.А. Столипіна на слухняного, “лояльного”, вірніше – на формального, – навесні 1911 року (за спогадами Мілюкова) Распутін їздив у Нижній Новгород екзаменувати тамтешнього губернатора А.Н.Хвостова цього пост. Хвостов виявився чи розумним чи розумним і порядним – і тоді погодився, але з його слів “ Распутин ж відповів, що Столипін однаково піде… ” (Еге. Р.).
П.А. Столипін розумів, що багато зібралося проти нього ворогів і при цьому "найвищих і найсильніших", і що тому можуть бутикардинальні зміни у його долі, за свідченням Мілюкова Столипін, вкотре йдучи до царя зі своїми реформами, говорив:
"Ви, праві, що государ не простить мені, якщо йому доведеться виконати моє прохання, але мені це байдуже, так як і без того я добре знаю, що до мене добираються з усіх боків, і я тут не надовго".