РОМАН ЖАНРОВА СУТНІСТЬ - Студопедія
Зіставлення роману з традиційним епосом, намічене естетикою і критикою романтизму, було розгорнуто Гегелем: «Тут знову (як у епосі.–В.Х.) виступає у всій повноті багатство та багатосторонність інтересів, станів, характерів, життєвих умов, широке тло цілісного світу, і навіть епічне зображення подій». З іншого боку, у романі відсутні властиве епосу «початково поетичний стан світу», тут є «прозаїчно упорядкована дійсність» і «конфлікт між поезією серця і протилежною їй прозою життєвих відносин». Цей конфлікт, зазначає Гегель, «вирішується трагічно чи комічно» і часто вичерпується тим, що герої примиряються зі «звичайним порядком світу», визнавши в ньому «справжнє та субстанціальне почало (325) ло» [788]. Подібні думки висловлював В. Г. Бєлінський, який назвав роман епосом приватного життя: предмет цього жанру - "долі приватної людини", звичайна, "щоденне життя" [789]. У другій половині 1840-х років критик стверджував, що роман та споріднена йому повість «стали тепер на чолі від інших пологів поезії»[790].
У романах широко відображаються ситуації відчуження героя від навколишнього, акцентуються його неукоріненість у реальності, бездомність, життєве мандрівництво та духовне блукання. Такими є «Золотий осел» Апулея, лицарські романи середньовіччя, «Історія Жиль Блаза з Сантільяни» А.Р. Лісажі. Згадаймо також Жюльєна Сореля («Червоне і чорне» Стендаля), Євгена Онєгіна («Усьому чужий, нічим не пов'язаний», – нарікає пушкінський герой на свою долю у листі Тетяні), герценівського Бельтова, Раскольникова та Івана Карамазова у Ф.М. Достоєвського. Подібного роду романні герої (а їм немає числа) «спираються лише він»[792].
Багато схожого збахтинською теорією роману в судженнях відомого угорського філософа-марксиста та літературознавця Д. Лукача, який назвав цей жанр епопеєю знебоженого світу, а психологію романного героя –демонічної. Предметом роману він вважав історію людської душі, що виявляється і пізнає себе у всіляких пригодах (авантюрах), а переважаючою його тональністю – іронію, яку визначав як негативну містику епох, що порвали з Богом. Розглядаючи роман як дзеркало дорослішання, зрілості нашого суспільства та антипод епопеї, що відобразила «нормальне дитинство» людства, Д. Лукач говорив про відтворення цим жанром людської душі, що заблукала в порожній і уявної дійсності[793]. (327)
Однак роман не занурюється повністю в атмосферу демонізму та іронії, розпаду людської цілісності, відчуженості людей від світу, але їй і протистоїть. Опора героя самого себе у класичної романістиці в XIX ст. (як західноєвропейської, і вітчизняної) поставала найчастіше у висвітленні двоїстому: з одного боку, як гідне людини «самостояння», піднесене, привабливе, чарівне, з іншого – як джерело помилок і життєвих поразок. «Як я помилився, як покараний!» – сумно вигукує Онєгін, підбиваючи підсумок своєму відокремлено вільному шляху. Печорін нарікає, що не вгадав свого «високого призначення» і не знайшов гідного застосування «неосяжним силам» своєї душі. Іван Карамазов у фіналі роману, мучений совістю, занедужує білою гарячкою. «І хай допоможе Бог безпритульним мандрівникам», - сказано про долю Рудіна наприкінці тургенєвського роману.
При цьому багато романних героїв прагнуть подолати свою самотність і відчуженість, жадають, щоб у їх долі «зі світом утвердився зв'язок» (А. Блок). Згадаймо ще раз восьмий розділ «Євгенія Онєгіна», де геройуявляє Тетяну, що сидить біля вікна сільського будинку; а також тургенєвського Лаврецького, гончарівського Райського, толстовського Андрія Волконського чи навіть Івана Карамазова, у найкращі свої хвилини спрямованого до Альоші. Такі романні ситуації охарактеризував Г.К. Косиков: «"Серце" героя і "серце" світу тягнуться один до одного, і проблема роману полягає в тому, що їм навіки не дано з'єднатися, причому вина героя за це часом виявляється не меншою, ніж вина світу »[794].
Важливо й інше: у романах чималу роль грають герої, самостояння яких немає нічого спільного з самотністю свідомості, відчуженням оточення, опорою лише він. Серед романних персонажів ми бачимо тих, кого, скориставшись словами М.М. Пришвіна про себе правомірно назвати «діячами зв'язку та спілкування». Така «переповнена життям» Наташа Ростова, яка, за словами С.Г. Бочарова, незмінно «оновлює, звільняє» людей, «визначає їхню поведінку». Ця героїня Л.М. Толстого наївно і водночас переконано вимагає «негайно, зараз відкритих, прямих, людсько-простих відносин для людей»[795]. Такими є князь Мишкін і Альоша Карамазов у Достоєвського. У низці романів (особливо наполегливо – у творчості Ч. Діккенса та української літератури ХІХ ст.) піднесено та поетизуюче подаються душевні контакти людини з близькою їй реальністю та, зокрема, сімейно-родові зв'язки («Капітанська донька» О.С. Пушкіна; "Соборяни" і "Схудлий рід" (328) Н. С. Лєскова; "Дворянське гніздо" І. С. Тургенєва; "Війна і мир" і "Анна Кареніна" Л. Н. Толстого). Герої подібних творів (згадаймо Ростових чи Костянтина Левіна) сприймають і мислять навколишню реальність не стільки чужої та ворожої собі, скільки дружньої та спорідненої. Їм притаманне те, що М.М. Пришвін назвав «спорідненою увагою досвіту »[796].
Тема Будинку (у високому значенні слова – як непереборного буттєвого початку та незаперечної цінності) наполегливо (найчастіше у напружено драматичних тонах) звучить і в романістиці нашого століття: у Дж. Голсуорсі («Сага про Форсайти» та наступні твори), Р. Мартена дю Гара («Сім'я Тібо»), У. Фолкнера («Шум і лють»), М.А. Булгакова («Біла гвардія»), М.А. Шолохова («Тихий Дон»), Б.Л. Пастернака («Доктор Живаго»), В, Г. Распутіна («Живи та пам'ятай», «Останній термін»).
Романи близьких нам епох, очевидно, значною мірою спрямовані на ідилічні цінності (хоча й не схильні висувати на авансцену ситуації гармонії людини та близької йому реальності). Ще Жан-Поль (маючи на увазі, ймовірно, такі твори, як «Юлія, або Нова Елоїза» Ж.Ж. українсо та «Векфільдський священик» О. Голдсміта) зазначав, що ідилія – це «жанр, споріднений з романом»[797 ]. А за словами М.М. Бахтіна, «значення ідилії у розвиток роману було великим»[798].
Роман вбирає у собі досвід як ідилії, а й інших жанрів; у цьому сенсі він подібний до губки. Цей жанр здатний включити у свою сферу риси епопеї, що відображають не тільки приватне життя людей, а й події національно-історичного масштабу («Пармська обитель» Стендаля, «Війна і мир» Л.М. Толстого, «Віднесені вітром» М. Мітчелл) . Романи можуть втілювати сенси, притаманні притчі. За словами О.А. Сєдакової, «у глибині «українського роману» зазвичай лежить щось подібне до притчі»[799].
Безсумнівна причетність роману та традиціям агіографії. Житійне початок дуже яскраво виражено у творчості Достоєвського[800]. Лєсковських «Соборян» правомірно охарактеризувати як роман-життя. Романи часто знаходять риси сатиричного опису, які, наприклад, твори О. де Бальзака,У.М. Теккерея, (329) «Воскресіння» Л.М. Толстого. Як показав М.М. Бахтін, далеко не чужа роману (особливо авантюрно-шахрайському) і фамільярно-сміхова, карнавальна стихія, що спочатку укорінилася в комедійно-фарсових жанрах. В'яч. Іванов небезпідставно характеризував твори Ф.М. Достоєвського як «романи-трагедії». «Майстер та Маргарита» М.А. Булгакова – це свого роду роман-міф, а «Людина без властивостей» Р. Музиля – роман-есе. Свою тетралогію «Йосиф та її брати» Т. Манн у доповіді неї назвав «міфологічним романом», яке першу частину («Колишнє Якова») – «фантастичним есе»[801]. Творчість Т. Манна, за словами німецького вченого, знаменує серйозну трансформацію роману: його занурення у глибини міфологічні[802].
Роман, як видно, має двояку змістовність: по-перше, специфічною саме для нього («самостояння» та еволюція героя, явлені в його приватному житті), по-друге, що прийшла до нього з інших жанрів. Правомірний висновок; жанрова сутність романусинтетична. Цей жанр здатний з невимушеною свободою і безпрецедентною широтою поєднувати у собі змістовні початку багатьох жанрів, як сміхових, і серйозних. Очевидно, немає жанрового початку, від якого роман залишився б фатально відчуженим.
Роман як жанр, схильний до синтетичності, різко відрізняється від інших, йому попередніх, які були «спеціалізованими» і які діяли деяких локальних «ділянках» художнього розуміння світу. Він (як ніякий інший) виявився здатним зблизити літературу з життям у її багатоплановості та складності, суперечливості та багатстві. Романна свобода освоєння світу не має меж. І письменники різних країн і епох користуються цією свободою різним чином.
Багатоликий роман створює для теоретиківлітератури серйозні проблеми. Чи не перед кожним, хто намагається охарактеризувати роман як такий, у його загальних та необхідних властивостях, виникає спокуса свого роду синекдохи: підміни цілого його частиною. Так, О.Е. Мандельштам судив про природу цього жанру за «романами кар'єри» ХІХ ст., героїв яких захопив небувалий успіх Наполеона. У романах ж, акцентували не вольову спрямованість самостверджується людини, а складність його психології і дію внутрішнє, поет побачив симптом занепаду жанру і навіть його конца[803]. Т. Манн у своїх судженнях про роман як сповнений м'якої і (330) доброзичливої іронії спирався на власний художній досвід і значною мірою на романи виховання І. В. Гете [804].
У багатовіковій історії роману виразно проглядаються два його типи, більш менш відповідні двом стадіям літературного розвитку [807]. Це, по-перше, твори гостро подієві, засновані на зовнішній дії, герої яких прагнуть до досягнення якихось локальних цілей. Такими є романи авантюрні, зокрема шахрайські, лицарські, «романи кар'єри», а також пригодницькі та детективні. Їхні сюжети являють собою численні зчеплення подійних вузлів (інтриг, пригод тощо), як це має місце, наприклад, у байронівському «Дон Жуані» або в Дюма.
По-друге, це романи, що переважали в літературі останні (331) двох-трьох століть, коли однією з центральних проблем суспільної думки, художньої творчості та культури в цілому стало духовне самостояння людини. З дією зовнішнім тут успішно суперничає внутрішня дія: подійність помітно послаблюється, і на перший план висувається свідомість героя в його багатоплановості та складності, з його нескінченною динамікою та психологічними нюансами (пропсихологізм у літературі див. 173-180). Персонажі подібних романів зображуються не тільки спрямованими до якихось приватних цілей, але й такими, що осмислюють своє місце у світі, усвідомлюють і реалізують свою ціннісну орієнтацію. Саме в цьому типі романів специфіка жанру, про яку йшлося, далася взнаки з максимальною повнотою. Близька людині реальність («щоденне життя») освоюється тут не як свідомо «низька проза», але як причетна до справжньої людяності, віянням цього часу, універсальним буттєвим засадам, головне ж – як арена найсерйозніших конфліктів. українські романісти ХІХ ст. добре знали і наполегливо показували, що «приголомшливі події (менше випробування для людських відносин) ніж будні з дрібними незадоволеннями»[808].
Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком: